Derniers Avis : Gladiator - Page 23

Excellent film de vengeance. Les scènes de combat sont très réussies, le dénouement épique. Comment ne pas aimer ce film ??

La vision de l'excellente série historique "Roman empire" m'a permis d'en apprendre un peu plus sur l'empereur Commode et donc de me donner envie de revoir "Gladiator" qui m'avait fortement énervé contre ses scénaristes quand je l'avais vu en 2000. L'élément qui m'avait tant déplu était de faire descendre un empereur romain dans l'arène pour y combattre des gladiateurs... sauf que c'est historiquement vrai. Bien sûr le vrai Commode n'est pas spoiler: mort en combattant mais assassiné par son esclave
, d'autres éléments du film sont très éloignés de la réalité, mais cette nouvelle vision des choses me permettait de voir cette histoire sous un autre jour et de juger "Gladiator" à sa juste valeur, à savoir un péplum qui a ressuscité un genre défunt, un film visuellement impressionnant par l'utilisation de décors grandioses et d'images de synthèse bien employées et à l'époque novatrices. On sait que Ridley Scott est un très grand réalisateur (mais que malheureusement les scénarios de ses films ne sont souvent pas bons) et il a démontré tout son talent avec ce film, ce qui lui a permis de relancer une carrière ponctuée de plusieurs échecs successifs. La première scène de bataille est remarquable, sa manière de filmer fera date puisqu'on ne compte plus les séquences de batailles qui seront mises en scène de façon similaire dans bon nombre de films ou séries. On retiendra aussi de grands moments comme l'impressionnante scène avec les chars qui vaut au moins la mythique course de "Ben-Hur". Même si l'histoire de vengeance est assez classique, le développement de Commode, de sa sœur, de la lutte pour le pouvoir, donnent une dimension digne des meilleurs péplums et films historiques. Mais si je m'accorde maintenant à reconnaître que "Gladiator" est un grand spectacle de qualité, j'ai toujours du mal avec la toute fin que j'estime plutôt ratée, ce qui fait qu'il n'est pour moi qu'un bon film mais pas un excellent film. 

"Gladiator", film d'action des années 2000, vainqueur de l'Oscar du meilleur film et aussi considéré comme l'un des meilleurs films d'action de tous les temps, fut une agréable surprise et un bon divertissement, mais qui est malheureusement taché de quelques petits défauts à mon goût. Dans les points positifs, je veux noter les décors absolument incroyables et totalement fétiches aux paysages antiques, les costumes et les jeux d'acteurs excellents et un bon casting qui accueille un Russel Crowe, qui est le meilleur Maximus Dans les défauts, je voudrais noter certaines longueurs, quelques scènes inutiles… J'ai trouvé aussi que le film s'occupait beaucoup à nous montrer les émotions des personnages et qu'il y avait du coup, pas assez de scènes de combat. Gladiator reste quand même un très bon film et un excellent divertissement pour les passionnés de films d'actions.

À vrai dire je ne suis pas très Peplum. Ça ne m'empêche pas d'adorer "Spartacus" et de beaucoup apprécier "Ben-Hur" (pas le remake, le film de 1959), mais je ne sens pas réellement d'enjeux variés dans ce genre de cinéma : c'est constamment la quête d'un homme qui va devoir affronter et s'affranchir d'un modèle autoritaire, généralement quelqu'un de la famille ou de l'entourage, et il va rendre sa liberté au peuple à la suite d'une aventure humaniste avec beaucoup de personnages et beaucoup de luttes fraternelles et de meurtres. Si je dis ça c'est car "Gladiator" ne diffère pas de la formule et propose une histoire pas si originale au final. Mais il sait en tirer bien d'autres qualités, à savoir ses personnages mémorables, son montage efficace qui ne rend pas le film mou et permet de caractériser le personnage de Joaquin Phoenix avec quelques plans symboliques, et sa musique grandiose et SOMPTUEUSE ! Cela dit, il n'est pas exempt de défaut, à commencer par une réalisation un peu trop académique et qui film les personnages d'assez loin, ce qui donne une sensation de distance vis-à-vis de ces personnages, ce qui les rend un peu moins attachants qu'ils auraient pu l'être. Certains effets numériques ne sont pas non plus parfaits et rendent certaines couleurs un peu trop flashy, ce qui va à l'encontre de la photographie du film qui se veut délavée et sobre pour donner un aspect froid et sérieux, donc ça sort un peu du film, ce qui est franchement dommage ! Mais que de chipotage, ce sont des défauts minimes qui n'enlèvent en rien à la beauté du film, immersif et émouvant qui n'aura pas volé sa place de film culte et pilier de la filmographie de Ridley Scott. "Gladiator" aura été LE film à remettre au goût du jour le Peplum, et même si depuis on n'a pas eu grand chose de neuf dans le genre (du correct "Troie" à l'abyssal remake de "Ben-Hur"), on ne peut pas lui retirer ça. C'était osé, mais c'était réussi, et malgré quelques baisses de rythme, "Gladiator" est un magnifique film, peu original au final pour le genre, mais hé ! Que demande le peuple ?

Excellent film avec une réalisation et surtout des acteurs impressionnants. Je recommande vivement à ceux qui n'ont pas encore eu la chance de le voir !
04/05/2021

Le papa d'Alien premier du nom vient redorer le blason d'un genre qu'on pensait perdu à tout jamais : Le Péplum. Grâce à une réalisation magistrale et à une interprétation sublime, Gladiator relance la machine de fort belle manière. Ridley Scott a un véritable don pour nous sortir des perles cinématographiques qui ne vieillissent pas, et pour transcender le jeu des acteurs à travers une mise en scène ultra travaillée. A voir absolument!

Sans conteste mon film préféré de tous les temps ! Je passe par toutes les émotions en voyant ce film et surtout j'en ressort en étant certain d'avoir assisté à un grand moment.

Avec Gladiator, Ridley Scott ressuscite le péplum sous la forme d’un blockbuster pour mieux en tirer une condamnation de la société-spectacle qu’il actualise par l’entrelacs des cultures et des cultes : il greffe une imagerie christique, donc chrétienne, à un univers polythéiste pour mieux rassembler l’humain dans son besoin universel et atemporel de croire en une réalité supérieure qui l’inspire et donne du sens à son existence. Pourtant, la trajectoire biblique ne va pas sans son auto-démantèlement par un existentialisme auquel semble adhérer, dans nombre de ses œuvres, le cinéaste. « Ce que l’on fait dans sa vie résonne pour l’éternité », entend-on d’entrée de jeu : l’adage sera démontré pendant plus de deux heures, puisque le général romain, dégradé en « Espagnol », ne redevient Maximus qu’à partir du moment où il se confronte à l’empereur, figure de tyran qui vit dans la peur du complot. Ce dernier s’inscrit dans la lignée d’un Richard III : paranoïaque et machiavélique, il travestit sa faiblesse congénitale sous une cruauté autosuffisante et stérile, dans l’espoir de fonder une dynastie. Aussi n’hésite-t-il pas à tuer son père – en l’étouffant, il étouffe ses fautes –, aussi cherche-t-il à épouser sa sœur afin d’obtenir un « héritier de sang pur ». La pureté, motif essentiel au cinéma de Scott, traduit une forme d’eugénisme aristocratique et despotique, signe de dégénérescence. Toutefois, le paradoxe du personnage de Commode est qu’il vise la pureté en cultivant le mensonge, multipliant les masques envers Maximus qu’il commence par nommer « mon ami » et « mon frère ». Les cernes qui entourent ses yeux le condamnent à l’obscurité et à une forme symbolique de cécité ; nul hasard, d’ailleurs, s’il ne parvient pas à imposer une aura à son règne, « la grandeur étant affaire de vision ». Notre héros, lui, suit un parcours de désenchantement du monde et de Rome : si ses premiers mots attestent une naïveté patriotique, s’il croit que la Ville est la lumière contre la barbarie, il prend conscience, par sa discussion avec Marc-Aurèle puis par son périple, que Rome constitue davantage un rêve et un idéal républicain qu’une réalité. Rome résulte de l’ambition et de la foi des grands hommes qui, en la bâtissant, s’efforçaient d’animer une abstraction pure, d’incarner une somme de chimères qui n’avait de valeur que dans la communion de croyants qu’elle rassemblait autour d’elle. Les jeux du cirque dégradent cette sacralité à hauteur d’homme, en la rabaissant à la flatterie des plus bas instincts. Scott attaque le remplissage médiatique et la manipulation des masses : si « le rouge est la couleur des dieux », c’est parce qu’il renvoie à la cruauté, soit le plaisir pris à faire souffrir autrui et la crainte de souffrir à son tour. Le rouge est donc moins la couleur des dieux que la couleur des tyrans qui se considèrent comme des Créateurs, et qui font des individus une valeur marchande et circassienne. Maximus est un héros populaire, à la fois engagé pour le peuple et adoubé par lui. Voici la seule sacralité acceptable, selon Ridley Scott : celle d’un homme qui combat pour les autres, qui protège la cité idéale contre la corruption, qui porte en lui les germes d’une communauté, d’une famille qu’il retrouve dans la mort, d’une vaste famille romaine qu’il soude pour l’éternité. En ce sens, il est proche du héros virgilien, Tityre, qui, dans le premier chant des Bucoliques, se figurait la ville de Rome « semblable à celle de nos contrées » rurales. Pour le représenter, le cinéaste opte pour un grand divertissement populaire : il convertit donc son propos théorique en principe esthétique. « Je me suis sentie seule toute ma vie, sauf avec toi », lui murmure Lucillia. « Gagne la foule et tu gagneras ta liberté », lui affirme Proximo. Dans les deux cas, l’épanouissement individuel par le service du collectif. Gladiator est un chef-d’œuvre.

En tant que féru d'histoire romaine la fin du film l'a détruit. Vous avez la fin où le fictif Maximus qui tue Commodus un vrai empereur romain dans un combat de gladiateurs. Commode a en fait été étranglé dans son bain lorsque le poison ne le tua assez vite. La sœur de Commode Lucilla qui avait en fait été exécutée au début du règne de Commode annonce que nous allons tous honorer Maximus et restaurer la République. Pour un passionné d'histoire romaine c'est comme dire que la Seconde Guerre mondiale c'est Hitler qui nous a donné de la crème glacée. En réalité après Commedus qui n'était pas si mauvais que cela a traversé Rome dans une période embarrassante connue sous le nom de l'année des cinq empereurs au cours de laquelle un homme honnête a été assassiné la fonction d'empereur a été mise aux enchères et trois généraux rivaux ont déclenché une guerre civile. Le général Gruntus Maximus (Russel Crowe) a sûrement reçu l'Oscar le plus facile de l'histoire. Il était crédible en tant que paysan sans éducation comme Spartacus aurait dû l'être mais il n'est assez cérébral pour être un général je ne le pense pas. Car on ne s'élève pas pour être un général de carrière dans une armée romaine tout en étant obsédé par sa famille comme un fermier par sa récolte...

Ce film est un chef-d'oeuvre, cela se précise quand on voit les oscars qu'il a eu, c pour moi un film à ne pas manquer. De plus, la musique est de qualités et l'acteur a mérité son Oscar.

"Gladiator", film d'action des années 2000, vainqueur de l'Oscar du meilleur film et aussi considéré comme l'un des meilleurs films d'action de tous les temps, fut une agréable surprise et un bon divertissement, mais qui est malheureusement taché de quelques petits défauts à mon goût.
Dans les points positifs, je veux noter les décors absolument incroyables et totalement fétiches aux paysages antiques, les costumes et les jeux d'acteurs excellents et un bon casting qui accueille un Russel Crowe, qui est le meilleur Maximus
Dans les défauts, je voudrais noter certaines longueurs, quelques scènes inutiles… J'ai trouvé aussi que le film s'occupait beaucoup à nous montrer les émotions des personnages et qu'il y avait du coup, pas assez de scènes de combat.
Gladiator reste quand même un très bon film et un excellent divertissement pour les passionnés de films d'actions.

Un incontournable à regarder, seul ou en famille, avec sa copine ou des amis. Un classique que l’on doit voir au moins 3 fois dans sa vie

Gladiator est un film qui n'a pas pris une ride. C'est l'histoire de Maximus, un général romain qui defait les troupes germanique et qui sert l'empereur Marc Aurele. A l'issue de la victoire, ce dernier propose à Maximus de prendre la succession, car il ne veut pas que son fils Commode règne. Face à cette affront, Commode assassine son père, ordonne de tuer Maximus et sa famille. Maximus arrive à s'échapper, mais a des blessures. Il arrive trop tard pour sauver sa famille et est laissé pour mort. Recueillit , il devient esclave puis gladiateur, préparant sa vengeance.
Ridley Scott signe là un péplum grandiose, extraordinaire avec un dépaysement totale, une Rome antique fidèlement et soigneusement retranscrit. Les décors et les scènes de combat sont filmés avec précision du grand Ridley Scott. Russel Crowe dans le rôle de Maximus est vraiment génial. Il nous fait vivre tant d'émotion, on arrive à percevoir ses souffrances psychologiques. De plus il est très charismatique, même dans ses positions de guerrier ou de défi, sa façon de marcher en jette. Joaquin Phoenix est brillantissime dans le rôle de Commode, personnage jaloux et perfide. Sans Richard Harris en sage Marc Aurel.
Gladiator a marqué son époque, avec une réalisation soigné, des costumes d'époque et avec une bande son épique, héroïque signé Hans Zimmer. La violence et le réalisme sont présents, mais le film est et reste très beau visuellement. Russel Crowe qui a eu l'oscar du meilleur acteur à l'époque est entièrement mérité. Le film est dans la lignée de Braveheart.

Film exceptionnel. Le jeu d'acteur de Russel Crowe sublimé par la BO d'Hans Zimmer rend ce film parfait.
L'intrigue est complexe, tragique et la fin laisse sans voix.
À voir.

Spectaculaire... un des ces films qui se regarde sur grand écran avec le son qui va bien. Une immersion énorme. Du très bon Ridley Scott, il y a des moyens. Nous redécouvrons le péplum en version moderne.