Avis : Tenet - Page 2

Dur de rédiger une critique sans avoir tout compris au film, pour ne pas dire rien du tout. C'est vraiment complexe et malgré les superbes acteurs, l'intensité du film, les effets spéciaux dingues, les questions sont trop nombreuses et que trop peu résolues.
J'aime les films ou le réalisateur laisse un flou sur l'identité du héros ou la teneur de la menace (comme dans mission impossible 3 quand on ne sait finalement jamais ce qu'est 'la patte de lapin"), je trouve que les mystères sont réjouissants cinématographiquement, mais "Tenet" arrive au paroxysme du mystère, on y perd le plaisir pour se forcer à essayer de comprendre.

Au départ, j'étais impatient. Le nouveau film de Christopher Nolan est toujours un événement, et le voir revenir à la science-fiction avec ce projet aussi mystérieux qu'intrigant, forcément, c'était excitant. Et puis le confinement est arrivé : report de la date de sortie mais toujours autant de motivation, si ce n'est plus tant le mastodonte Warner est le seul titre-événement ayant le courage de sortir après le 11 mai. Les premiers retours sont alors arrivés : beaucoup de déception, y compris parmi les plus grands fans du cinéaste. La motivation redescend, traînant un bon moment (aussi pour des raisons professionnelles et la volonté de le voir sur un vrai bel écran (comprenez pas le cinéma de ma ville) avant de me décider, espérant être du côté des pro-« Tenet » tout en expliquant fièrement par la suite à quel point le scénario n'était pas si compliqué et que désormais, dès qu'on appelait au moindre effort intellectuel, il n'y avait plus personne pour répondre présent. Malheureusement, je suis loin, TRÈS loin de pouvoir le faire. Pire : je n'ai absolument RIEN compris (ou presque), et je crois même que c'est la première fois de ma vie que ça m'arrive à ce point-là. Dès la première scène (extrêmement efficace, au demeurant), j'étais un peu perdu, même si, pour le coup, c'est en grande partie volontaire afin de créer une étrangeté. Mais celle-ci s'enchaîne avec les explications « scientifiques » de Clémence Poésy, censées nous éclairer sur (presque) tout ce qui va suivre, sauf que je n'ai pas pigé un seul mot de ce qu'elle disait. Ça va trop vite, nous embrouillant plus qu'autre chose sur les questions de temps inversé, si bien que j'étais inquiet pour la suite : à raison. Le pire, c'est que j'ai très vite renoncé à comprendre quoi que ce soit, saisissant juste (et encore) les grandes lignes pour me concentrer sur le « show », éminemment imposant. Car Nolan reste Nolan, et point de vue formel, « Tenet » est un bulldozer lancé à 200 kilomètres/heures ne s'arrêtant jamais. Aucun temps mort, et pourtant pas tant de scènes d'action, ce qui permet de les mettre d'autant plus en valeur : spoiler: l'opéra, donc, le crash de l'avion, la course-poursuite sur l'autoroute, le combat inversé, l'assaut final
... Le problème, c'est que l'indescriptible flou autour des voyages temporels, de qui est qui, de qui fait quoi et pourquoi, contrôle quoi et comment (Andrei Sator (vaguement) excepté), a été un tel blocage pour m'immerger que je n'ai pas réussi à prendre beaucoup de plaisir, comprenant tout juste que tout ce que nous avions vu auparavant était en réalité spoiler: les conséquences de l'action du « commando futuriste » et que Neil se sacrifiait à la toute fin du film
(et encore, après explications de quelqu'un qui est lui-même allé les chercher sur la toile). Après, j'ai du mal à croire qu'un réalisateur de cette trempe se soit à ce point désintéressé de son scénario. Il y a forcément des idées fortes, séduisantes, m'ayant échappé. Aussi, je n'exclus pas de le revoir un jour, quitte à m'arrêter sur certaines scènes, m'en imprégner histoire de voir la suite avec plus d'implication émotionnelle. Ce n'est toutefois pas bon signe qu'on en soit réduit à ce genre de pratiques pour comprendre (un peu) une œuvre, d'autant qu'il est évident que Nolan a cédé à certaines modes du moment pour l'occasion. Cet aspect sentimental avec l'amour d'une mère pour son fils (à ce titre, Elizabeth Debicki semble reprendre quasiment à la lettre son rôle dans « The Night Manager »!), cette volonté de ne jamais s'arrêter, de ne presque jamais prendre de pauses narratives, même très brèves, de proposer des personnages moins ambigus, moins complexes que d'habitude, une chanson très dispensable au générique de fin (cela peut paraître anodin, mais ça ne l'est pas tant que ça)... Au final, j'aurais pu mettre quatre ou six que ça n'aurait pas changé grand-chose. « Tenet » n'est pas un mauvais film. Il est même plutôt au-dessus de la moyenne des blockbusters contemporains et d'écrire que je me suis ennuyé serait mentir tant je n'ai jamais senti ces 2 heures 30 passer. Reste qu'on était en droit d'attendre plus d'un tel réalisateur. Certes, ses scénarii n'ont jamais fait dans la simplicité, mais j'avais toujours réussi à les suivre, les comprendre en grande partie. C'était justement ça (au-delà d'une impressionnante maîtrise technique) qui le distinguait des autres grosses productions. Là, ne reste que le plaisir des images (saisissantes), du son (impressionnant) et une ambition semblant démesurée sans qu'elle se concrétise jamais (ou presque) sous nos yeux : si même l'auteur de « The Dark Knight » et « Inception » n'est plus à la hauteur de sa réputation, il y a vraiment de quoi être inquiet pour l'avenir...

Embrouillé, insipide, bruyant, et si long...
Christopher Nolan a l’extrême prétention de maîtriser la physique quantique ainsi que les principes scientifiques les plus complexes. Bon...
Le problème est qu’il tente de les mettre à l’écran façon Star Wars ou James Bond.
C’est là que ça bloque !
Si l’intelligence suprême est de rendre intelligible au commun des mortels ce qui est complexe, il m’apparaît de fait que les frères Nolan n’ont clairement pas cette intelligence.

Ainsi le spectateur lambda que je suis ( qui n’a ni étudié à Princeton ou à l’X ) et qui donc ne comprend pas grand chose à ces théories, n’a pas forcément envie de se faire bombarder pendant près de 3h de concepts qui apparaissent totalement inintelligibles et donc absurdes.
Le film devient très agaçant dès les premières images, ça tire dans tous les sens et on ne sait jamais très bien, ni contre qui, ni pourquoi d’ailleurs ils tirent tous dans tous les sesns. Et vous en aurez pour exactement 2h30 façon palindrome...
Or TENET ne fait pas RÊVER : il donne au contraire la sensation d’avancer au RADAR en plein brouillard, bon courage !

Alors déjà, je ne sais pas pourquoi je suis allé le voir. Car mis à part mémento, le prestige et les Batman , les films de Nolan sont nul, brouillon, jouant sur l'esthétique pour faire croire à des prétendus cinéphiles que le film est spectaculaire. Son obsession sur le temps commence à saouler et du coup on perd son temps à regarder finalement une sorte de clip vidéo, qui na pas de debut, pas de fin et au bout d'un moment, on s'en fou car c'est nul.
Alors bien évidemment parce que c'est nolan, il y a des gens supérieurs ( beaucoup dans ce site) qui vont dire qu'ils ont tout compris et chacun va se sentir fort en donnant sa version de l'histoire. Pffff .
A la trappe comme inception, interstellar. Zero

D'une virtuosité totalement vide, Nolan poursuit sa filmographie déconstructviste. Scénario conçu par des geeks tombés dans la matrice quand ils étaient petits, dialogues écrits par des Bogdanoff en plein trip quantique... s'il n'y avaient quelques scènes violentes et visuellement surprenantes pour réveiller le spectateur, celui-ci s'endormirait pour échapper à l'ennui.

Forcément de très nombreuses critiques déjà publiées pour ce film tant attendu en cette période si compliquée pour le cinéma... Quoi ajouter de plus: on est en face d'un grand film réalisé par un grand réalisateur avec au compteur plusieurs grands classiques, après Dunkerque qui m'avait laissé un peu sur ma faim pour un film de guerre et malgré ses qualités indéniables , notre metteur en scène revient à ses fondamentaux avec un budget très conséquent. Le résultat est bluffant, les 2H30 de film passent sans ennui, un rythme très voire trop soutenu, une interprétation sans faille et des scènes d'action d'anthologie, sans oublier la bande-son faisant intégralement partie du déroulé de l'histoire. Alors, pourquoi-pas la note maximale? Parce que malgré toute l'attention que l'on porte pendant la séance, difficile de ne pas décrocher par moment, de par la complexité du récit avec toute cette notion du temps, et du coup comme souvent annoncé ça et là, une deuxième vision s'imposerait...

Affligeant...
Je sais bien que j'aurais dû sortir avant, ne pas attendre la fin de ces interminables 2h30 ! Je ne sais pas ce que j'espérais...

Les regards gênés des spectateurs à la sortie en disaient long, on sentait bien qu'il ne fallait pas trop demander aux gens ce qu'ils en avaient compris ! Les plus indulgents disaient "Je pense qu'il faut le voir deux fois !" Deux fois ?! Mais une est déjà de trop ! Si une histoire doit être racontée deux fois pour être comprise, ce n'est pas le spectateur qui a un problème, c'est l'histoire !

Sincèrement, je pense que les acteurs eux-mêmes n'ont pas la moindre idée de ce qu'ils ont raconté. On a dû leur dire "Bon, dans cette scène, tu fais ça, tu dis ça, avec cet air-là ! Nan mais t'inquiète ! cherche pas à comprendre ! fais juste ce qu'on te dit !"

Je ne m'étends pas plus, il y aurait pourtant beaucoup à dire : sur les personnages dont absolument aucun n'est attachant ni intéressant ; sur la bande-son tonitruante ; sur les dialogues faussement philosophiques censés de loin en loin donner une once de sens à tout ça sans y parvenir ; sur le petit clin d'oeil au "carré magique" de Pompéi (le carré palindrome, Sator Arepo Tenet Opera Rotas) : j'en viens à soupçonner Nolan d'avoir découvert et de s'être enflammé comme un dingue sur cette petite curiosité qui intéresse les élèves de collège le temps d'un cours sur l'éruption du Vésuve...

Quant au mot "tenet", titre du film, sésame censé ouvrir des portes, en fermer d'autres, être "le précieux" et le danger tout à la fois, il n'est plus jamais dit de tout le film après cette scène (présente dans la bande-annonce) ? Peut-être que si, mais alors ça devait être pendant une de mes micro-siestes...

C’est douloureux d’aimer Christopher Nolan depuis son "Memento" en 2000 et de se sentir trahi avec "Tenet", jusqu’à éprouver une sorte de haine –comme toujours en cas d’amour trahi. Ce film est une bouillie (effervescente malgré tout) de concepts de physique, de métaphysique et de gnosticisme (pour ado attardé ?) –inversion d’entropie, physique quantique bien évidemment, paradoxe du grand-père, carré Sator, etc. C’est aussi un travail cinématographique original consistant à perdre le spectateur (ou le priver d’air) avec des bavardages incessants, des images démontées, une musique inutile –est-ce un test ? Il faut néanmoins voir ce film pour comprendre ça. Quitte à ne rien comprendre du scénario. Quitte à s’ennuyer avec des personnages bavards, non attachants, non émouvants, non divertissants –l’un dit à l’autre à un moment : "tu as évité au monde ce qui aurait pu lui arriver, tu as un avenir dans le passé"… Ça sonne comme "tu seras un homme, mon fils" de Kipling ! Mais le reste… Peut-être qu’il faut voir ce film en VO d’ailleurs (si l’on n’est pas anglophone), les dialogues ayant peu d’intérêt, sauf celui de nous égarer ou de nous énerver : il reste alors le feu d’artifice d’effets visuels et une vraie virtuosité de réalisation (même s’il semble superflu de sacrifier un Boeing 747 juste pour défoncer un hangar). Et si l’on entre dans le jeu du film, on est également un peu déçu que rien n’arrive de vraiment catastrophique : on n’a pas la moindre idée ce que pourrait être un monde d’après, s’il est annihilé ; on n’a même pas vu d’annihilation entre un personnage conventionnel croisant son avatar inversé (puisque les deux sont filmés). Le film donne à réfléchir sur le solipsisme, sur le mien, sur le tien, sur celui de Nolan en particulier. Est-ce là l’intérêt ? Tenet is pretty bad. A.G.

Un film d'action, science fiction au scénario abracadabrant dans lequel je me suis perdu avec ces nombreux aller-retours temporels et mouettes qui volent à reculons. La réalisation est très bonne et les scènes d'action spectaculaires mais l'interprétation est froide et sans âme. Peut-être faut-il un second visionnage pour comprendre toutes les subtilités du scénario ? Est-ce un palindrome cinématographique comme le suggère le titre où la fin serait le début ?

Attention cet avis comporte ce genre de: spoiler: mais euh...c'était quoi le plan du méchant en fait? Et comment le gentil a gagné au juste?
Grande nouvelle: Nolan fait du Nolan! Comme à l'accoutumée, il met un point d'honneur à aborder des pitches pourtant originaux avec un sérieux assommant. Cette fois, il repousse les limites de l'abstraction et parvient à compliquer une histoire pourtant simple de "film d'action" ( spoiler: un agent doit stopper un trafiquant d'armes
) en aller-retour conceptuel plutôt brouillon.
Au début, on ne sait pas trop ce qui se passe, à la fin, on n'a pas tout compris. Entre les deux, on est complètement perdu. Pourtant on a bien vu qu'il avait dégonflé les codes classiques des James Bond et autres missions impossibles. On pourrait trouver stimulant ces petits jeux de logique et se demander si au final, tout cela à un sens cohérent. Comme d'habitude, il faudrait regarder plusieurs fois le film pour comprendre ce qu'on a vu. Mais on ne va pas le faire. Déjà parce que le regarder à l'envers n'apporterait rien contrairement à ce que le titre laissait suggérer. Et puis parce, trop froid, trop moche, trop engoncé dans une esthétique militaro-béton-armé, Tenet n'a rien d'autre à raconter qu'une histoire basique de
spoiler: gentil/méchant avec une princesse à sauver
. Et c'est bien là le plus décevant. Jusqu'à présent les films de Nolan (Le prestige, Inception, Interstellar...) fonctionnaient comme des "films d'action" en trompe l’œil pour raconter une histoire autrement plus intime. Là, rien, aucune émotion, aucune histoire à raconter autrement qu'à travers les règles décidées et accessibles aux seuls Nolans. Bref, j'ai l'impression d'avoir vu le meilleur pilote possible d'une future série lambda.Pour rester dans la thématique, je voulais mettre 0, non chiffre qui se lit aussi bien à l'envers qu'à l'endroit. Mais ce n'est pas prévu. 2,5 ne rendrait pas compte de ma déception, 2 de mon exaspération de la promo du film, 1,5 de mon ennui pour un film incompréhensible de 2h30. Bon, bah 1.

Il est particulièrement difficile de noter "Tenet", le nouveau film de Christopher Nolan, qui risque de profondément diviser les critiques. Par ailleurs, le film sort dans un contexte très particulier. En effet, il représente la première grosse sortie au cinéma depuis le début de la crise du coronavirus. Toute l'industrie du cinéma a donc les yeux rivés vers "Tenet", qui fera probablement un score au box-office plus faible que celui qu'il aurait pu faire en temps normal, mais qui a la lourde tâche de faire retourner les spectateurs dans les salles de cinéma. En tout cas, le moins que l'on puisse dire, c'est qu'il faut voir "Tenet" au cinéma. Ce film est la quintessence de la filmographie de Nolan, qui nous propose ici un nouveau concept temporel par lequel certains objets n'avancent pas dans le temps mais reculent. Difficile donc de trouver le sens de l'œuvre, puisque celle-ci en a deux, l'un avançant, l'autre reculant... Nolan a volontairement rendu son film incroyablement complexe, avec des séquences s'enchaînant les unes après les autres sans vraiment faire de liaisons expliquant la transition. Ainsi, le personnage principal, ou Protagoniste, se retrouve presque malgré lui transporter d'un bout à l'autre du monde, sans que ni lui ni le spectateur n'aient vraiment le temps d'assimiler ce qui lui arrive. Il est incarné par un bon John David Washington accompagné par l'excellent Robert Pattinson, Elisabeth Debicki et Kenneth Branagh, mais aussi Michael Caine, le temps d'une scène, parce qu'on est bien dans un film de Nolan. Le plus gros défaut du film vient probablement des relations entre les différents personnages, qui sont souvent peu crédibles. Pour le reste, Nolan nous donne à voir une œuvre unique, mêlant le film d'espionnage avec la science-fiction. Les scènes d'action sont incroyablement bien filmées, et le final explosif est étourdissant, avec une musique très rythmée de Ludwig Göransson qui remplace Hans Zimmer. Globalement, on ne voit absolument pas passées les deux heures et demie de film, nous restons scotchés à notre fauteuil devant "Tenet", qui souffre toutefois des défauts inhérents globalement au cinéma de Nolan et spécifiquement au concept de ce film. "Tenet" est toutefois un film qu'on prend un réel plaisir à découvrir, profondément innovant, et passionnant de bout en bout. Est-ce que ce sera suffisant pour sauver le cinéma ?

C'est un film avec moult rebondissements, mais honnêtement a force de vouloir perdre le spectateur et en faire un film compliqué on arrive à perdre le fil du film, et ça en devient ridicule ! Certaines scènes reste sympa, le scénario est vraiment trop spécial. Je suis pas rentré dedans...

“Memento” se lisait à l’envers, “Inception” nous invitait au plus profond de notre subconscient, “Interstellar” offrait une dimension parallèle, tandis que “Dunkerque” se composait de plusieurs repères chronologiques. “Tenet” va encore plus loin. Christopher Nolan aime jouer avec le temps et son titre “Tenet” nous donne déjà de nombreuses pistes. Ce palindrome fait partie du carré magique Sator composé de quatre autres mots. Ensemble, les mots peuvent être lus de haut en bas, de bas en haut, de gauche à droite et de droite à gauche.
Dans “Tenet”, une technologie du futur basée sur la radioactivité permet d’inverser le temps. A la suite d’une mission à l’Opéra (tiens encore un mot du carré Sator) de Kiev, un agent secret de la CIA sans nom, joué par John David Washington, est recruté par une organisation secrète dans le but d’empêcher la Troisième Guerre Mondiale provoquée par le méchant Sator. Il va collaborer avec Neil, joué par Robert Pattinson. Tous les deux vont découvrir le principe d’inversion, des balles inversées et des tourniquets permettant de faire ce dangereux voyage.
Dès le début, une scientifique demande au protagoniste, et au spectateur par la même occasion, de ne pas chercher à comprendre, mais de ressentir. Bien entendu, nous allons faire l’inverse et le réalisateur s’amuse à distiller de nombreuses fausses pistes et de vrais indices dans l’intrigue pour nous faire réfléchir si nous sommes dans le passé, le présent ou le futur.
Entre explosions, bagarres, destructions d’immeubles, courses poursuites en voiture. Christopher Nolan nous donne parfois l’impression d’être dans un film de Michael Bay. Le réalisateur aurait très bien pu nous offrir un drame avec le même principe, mais on a bien compris qu’en faire un film d’action était plus spectaculaire afin de toucher un public plus large. Aussi, ces nombreuses séquences à sensation, sont l’occasion de nous faire perdre le fil de notre réflexion, comme si la consigne du début revenait sans cesse.
Nous sommes un peu sceptique face à cette intrigue illusoire présentant des personnages aux profils creux. Mais comme à chaque fois, les films de Christopher Nolan méritent plusieurs lectures et finissent par s’apprécier dans le temps.
D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com

Ça commence par une incroyable faute de scénario, spoiler: un attentat à l'Opera qui aurait dû provoquer une panique avec les gens qui hurlent et se bousculent vers les sorties, non on reste collés dans les fauteuils…
Sinon plus ça avance, plus on comprend rien, les dialogues techniques sont abscons, les personnages sont à peine écrits, la direction d'acteurs est déficiente (on voit parfois Elizabeth Debicki qui se demande ce qu'elle fait là). On n'a aucune empathie pour les personnages, pas de tension, pas de suspense, pas d'humour, pas d'émotion et pas d'intérêt non plus. Mais bon le gentil a sauvé le monde au son d'un abonnable musiquette de Zimmer, et ça dure plus de deux heures (deux heures à bailler). Un film préentieux, mais creux. Au fait vous savez la différence entre Dieu et Nolan? Dieu ne s’est jamais pris pour Nolan…

Le pire des films de Nolan de loin.
Pour peu que vous ayez encore 4 ou 5 neurones fonctionnels dans le cerveau vous devriez vous dire tout au long du film "bon dieu qu'est ce que je fous là ?"
Scenario vraiment faible noyé dans du bruit tant visuel que sonore. Des non sens et incohérences flagrantes. Une mise en scène médiocre, avec évidemment un plus pour la scène de gueguerre avec des figurants qui n'ont aucune idee de ce qu'ils doivent faire (vraiment j'ai ri pendant le film) et des acteurs qui ne font pas mieux.

Mais bon le plus affligeant reste les incohérences temporelles, des choses créées pour fonctionner dans un sens mais dans le sens inversé n'ont aucune raison d'être et vis versa. Bref Nolan cherche a noyer le poisson avec des dialogues pseudo techniques en version gipsy de snatch histoire que personne n ai réellement le temps de vraiment écouter les anneries sorties, et des scènes brouillonnes et en quasi accélérées dans le même but.

Bref Nolan a fait un film pour faire un film sur son nom en vogue. Clairement sans aucun effort sur un scénario qu'il a dû envoyer aux producteurs sous cette forme :

Nolan: "Un chevalier des temps modernes qui se bat pour sauver le monde parceque c'est le meilleur de tous les chevalier mais c'est un chevalier, alors il y a une jolie dame a sauver."

Producteurs: "Shut up, Take my money son !"