Avis : Soul - Page 8

Déçu, 3/5, mes attentes étaient hautes, ayant adoré Vice Versa ça avait l'air d'un Pixar du même calibre, mais je n'y ai pas retrouvé la puissance poétique et émotive, et même si c'est plus dur à dire, je ne pense pas que Soul en ait l'intelligence non plus. Je suis assez dans l'incertitude, je ne sais pas si le film est très bon mais que ça n'a juste pas matché avec moi, ou si le film n'est effectivement pas si bon.

Mes seuls certitudes sont que ce n'est certainement pas mauvais, mais que ça ne m'a cependant nullement transporté, sans que je ne sois sûr que je mette le doigt précisément sur ce qui ne me revient pas. Peut être est ce de l'avoir vu en vf, mais j'en doute, passé la pas très bonne surprise du star talent d'Omar Sy et Camille Cotin (ça marchait bien avec Vice Versa alors je leur ai donné leur chance) cette vf m'a parue de bonne facture, leur travail m'a l'air tout à fait correct et leur voix en adéquation avec leurs personnages.

Justement, peut être sont ce ces personnages qui m'ont paru... antipathiques ? Que ce soit Joe ou 22 toutes leur aspirations ne tournent strictement qu'autour d'eux sans qu'ils ne fassent d'efforts pour les autres ou ne s'intéressent à ce qu'ils pensent (et cela vaut dans une moindre mesure pour les personnages secondaires aussi), à part que l'un est passionné et l'autre à la fois blasé et hypersensible (autant c'est intelligent et parlant de fusionner ces 2 caractères, autant ce n'est pas franchement le genre de personnalité qui me plaît) ils ne m'ont pas touché ou intéressé, et du fait que je n'avais aucun affect pour Joe, son moment émouvant ne m'a fait aucun effet (et ce moment est bien fichu, ce qui est d'autant plus dommage). Curieusement les personnages auto centrés en fiction n'ont pas tendance à me déplaire, mais ici, si. C'est pas qu'ils sont mal écrits (encore que je ne dirais pas que ce sont des chef d'œuvres d'écritures loin s'en faut), c'est juste qu'ils ne me plaisent pas, allé savoir pourquoi.

Peut être est ce le fond. Dans l'ensemble je trouve que les idées sont trop des "pourquoi pas" au lieu d'une illustration intelligentes de concept réel (j'atterris dans le corps d'un chat parce que pourquoi pas ? Les génies deviennent des guides pour les âmes en formation parce que pourquoi pas ? La personnalité des âmes est prédéterminé à la naissance parce que pourquoi pas ? Les rêveurs sont des sauveurs d'âmes à temps partiel et ont en plus parfaitement conscience de ça dans le monde réel parce que pourquoi pas ? J'ai besoin du laisser-passer d'une âme en devenir pour rejoindre le monde matériel parce que pourquoi pas ? Et je peux continuer longtemps comme ça). Je veux bien qu'on casse la logique quand c'est pour illustrer quelque chose mais tout ça ne me semble rien illustrer du tout. Quelques bonnes idées certes comme les passions qui tournent à l'obsession illustré par "la zone" et ces transformations en sortes de monstres/zombies, mais ces bonnes idées me paraissent somme toute rares avec beaucoup plus de "pourquoi pas" que d'idées intelligentes.

Et le scénario ne me paraît pas spécialement bon non plus. Que ce soit au niveau du déroulement avec des ressorts forcés et pas spécialement pertinents comme spoiler: Joe qui entre dans le corps du chat, en soit, l'éveil à la vie de 22 via le ressenti et l'expérience n'est pas mauvais dans l'idée, mais je n'en vois pas la pertinence, quel rapport avec la formation d'une âme pas encore née ?
La partie avec l'élève de Joe blasée/passionnée est le même concept mais pertinent pour le coup (mais trop court et pas très bien exécuté).... Que ce soit au niveau des évolutions des personnages aussi, spoiler: je ne sais toujours pas pourquoi 22 a donné son pass à Joe en opposition totale avec son comportement 1 minute avant, je comprend que Joe ait réalisé qu'il a manqué sa vie en étant obnubilé par son obsession là oui le déroulé est logique mais je ne sais toujours pas pourquoi il s'est mis en devoir de retrouver 22 et s'est retrouver prêt à mourir pour elle, qu'a donc 22 qui le pousse à faire ça ?
Ou que ce soit au niveau de la crédibilité où les dialogues et situations me semblaient sonner extrêmement faux. En particulier le fait que personne ne semble réellement réagir au comportement pour le moins incongru spoiler: de 22 dans Joe
, l'élève de Joe n'a aucune réaction à ce sujet, tout les mecs du salon de coiffure le trouvent soudain génial alors qu'il ne fait que débiter des lieux communs de manière perché et arrogante. Ok pour ce qui est de pas trop réfléchir à la logique du monde métaphysique mais le monde réel doit être vraisemblable en revanche.

Dans l'ensemble, le tout me paraît trop libre à l'interprétation sans qu'une intelligence évidente se dégage des situations qui nous dit que ça vaut la peine de se questionner profondément dessus. spoiler: Par exemple la phrase de Joe à 22 pour lui faire prendre conscience qu'elle vaut quelque chose "tu es très douée pour jazzer"... qu'est ce à dire ? De ce que j'ai compris l'idée tout le concept du personnage de 22 est que la flamme n'est pas animé par une quelconque passion chez elle mais juste par le ressenti, là où les autres âmes sont séduites par des concepts et des idées précises 22 a besoin de ressentir les choses pour les apprécier... soit, mais quelle qualité ça lui donne, et quel rapport avec le jazz ? Ils ont comparé le jazz avec le fait d'improviser (HUMHUM !!! Non...) mais ça n'a toujours aucun rapport.

Parce qu'à ne rien à expliquer, on est en droit de se demander s'il y a vraiment une explication.

Enfin l'animation et la direction artistique... sur ce plan c'est vraiment purement subjectif mais je trouve ça aussi moyen. Je savais que le monde matériel n'allait pas spécialement me plaire, ces personnages tout en rondeur et déformés ne me plaisent pas (allé savoir pourquoi, j'aime pourtant bien ça dans Ratatouille qui a un style relativement similaire), j'attendais en revanche beaucoup de l'au-delà mais non, j'ai pas trouvé les environnements spécialement jolis ou captivant hormis la route vers la mort ou le théâtre des vies passées (sans qu'aucun des deux ne m'aient cependant fait revivre l'émerveillement d'un Vice Versa ou Coco).

Sur le fond, si on le prend comme un film simple c'est correct, là question pour moi, et je n'ai pas pu la trancher, est de savoir si le côté plus complexe et mature est réellement réussit et m'est juste passé au-dessus ou si ce n'est qu'une prétention mal exécuté. Vous l'aurez compris je penche pour la première option mais j'admet qu'il est réellement possible que ce soit un excellent film qui m'a échappé.

Contre toutes les critiques, je ne peux réserver que 2 étoiles pour ce film sans "âme". Rien d'original (22 est ni plus ni moins qu'un copié-collé de Vanelope des Mondes de Ralph), l'histoire s'entre-mêle dans des principes de l'Au-delà pas toujours très clairs, la musique, pour un film dont le titre évoque à priori sa présence, est quasi absente. On est très loin d'un Vice-versa qui changeait enfin le registre de Disney pour un peu plus de dramatique. Et surtout, chers parents, cela ne convient vraiment pas aux enfants... dommage.

Clairement pas l'un des meilleurs Pixar. Étrangement, il a plus de mal à susciter d'émotion que la plupart des autres, alors même que le thème s'y prêtait particulièrement. Oscillant entre la volonté de montrer un spectacle plus sérieux et plus mûr que les autres Pixar et une difficulté à assumer complètement cette orientation, le film est finalement en demi-teinte, avec un sentiment que l'on ne va pas jusqu'au bout. spoiler: Joe aurait pu avoir de réels remords d'avoir volé la vie d'une âme pas encore née pour retourner sur Terre, il aurait pu ensuite réellement se sacrifier pour permettre à 22 de gagner sa vie, ou décider d'un changement réel dans sa vie pour ne pas mourir avant d'avoir vécu. Mais non : tout cela est sous-exploité, les enjeux ne sont jamais réels, et finalement tout le monde vit dans un happy end très peu original. Même la fin de Big Hero 6 avec la mort de Baymax offrait plus d'émotions...
Ce film peine à trouver son public, pas assez profond pour les adultes et trop métaphysique et abstrait pour les enfants, et est rapidement oublié après visionnage, contrairement à d'autres Pixar qui laissent des souvenirs des années durant. À regarder si vous êtes un fan inconditionnel ou si vous cherchez un bon divertissement, mais ne vous attendez pas à un film incroyable !

"Soul" de Pixar, réalisé par Pete Docter et Kemp Powers, est une exploration audacieuse et profondément humaine des grandes questions existentielles, articulée à travers la passion du jazz et une aventure dans l'au-delà. Ce film, qui débute avec Joe Gardner, un enseignant et pianiste de jazz aspirant à une carrière professionnelle, tisse une narration qui plonge dans des abîmes métaphysiques inattendus lorsqu'il se retrouve soudainement hors de son corps, explorant les concepts de l'âme et du sens de la vie.

La force de "Soul" réside dans sa capacité à mélanger humour et émotion sans tomber dans le sentimentalisme. Les performances vocales de Jamie Foxx et Tina Fey apportent une chaleur et une complexité bienvenues, soutenues par une bande sonore exceptionnelle signée Trent Reznor, Atticus Ross, et Jon Batiste. Cette collaboration crée une atmosphère immersive qui est à la fois enracinée et éthérée, capturant l'essence du jazz et la transcendance de l'expérience humaine.

Visuellement, le film est une réussite. L'utilisation inventive de la couleur et des formes abstraites par Pixar pour représenter le "Grand Avant" et la "Zone" est à la fois audacieuse et artistiquement satisfaisante. Cela illustre bien la volonté de Pixar de pousser les frontières de l'animation pour explorer de nouveaux territoires thématiques et visuels.

Cependant, "Soul" souffre parfois de son ambition. Le rythme irrégulier et quelques sous-intrigues moins développées, notamment les séquences impliquant des personnages secondaires dans le monde des vivants, diluent l'impact de son message central. De plus, la complexité des thèmes abordés et la structure parfois labyrinthique de l'histoire peuvent laisser certains spectateurs désorientés, recherchant une connexion plus profonde avec les personnages et leurs quêtes.

En somme, "Soul" est un film qui oscille entre le brillant et le terrestre, réussissant à captiver et à questionner tout en laissant certains désirs narratifs insatisfaits. Il se distingue comme une œuvre importante dans l'animation moderne pour son exploration audacieuse de thèmes adultes et existentiels, bien que son exécution ne soit pas toujours à la hauteur de ses idées les plus innovantes. Ce film demeure un témoignage poignant de la quête de sens dans la vie, offrant une réflexion mémorable sur la valeur des petits moments et la définition de l'accomplissement personnel.

J'ai bien aime surtout pour l'humour de 22 mais sinon je ne suis pas du tout adepte de la musique Jazz donc ce n'est CLAIREMENT pas mon dessin animé préféré mais soul est quand même touchant et très enfantin

C'est un bon film d'animation digne des studios Pixar parfois drôle, parfois émouvant bien qu'il y ai quelques longueurs ainsi que des parties du film assez dures à comprendre...

Bonjour lecteur de mon cœur.
Une fois n'est pas coutume je vais rédiger sur un film récent.
Et pour cause ! Noël étant là je me suis dit que mon abonnement Disney+ pouvait servir a quelque chose.
J'ai donc commencé le visionnage de ce "Soul" décrit comme un chef d'oeuvre.
Et bien n'y allons pas par 4 chemins, lecteur de mon coeur. Ce Soul est une véritable.... Déception !
Car oui, on va pouvoir cocher les cases habituelles des films Pixar : graphismes magnifiques, personnages originaux etc.
Mais le scénario est a la fois complexe et convenu.
spoiler: Nous avons donc affaire au tristement prévisible questionnement entre la vie rêvée et la vie qui nous convient. Et pour ce faire le héros sera le mentor d'une âme qui n'a pas encore trouvé sa vocation. Notre musicien est donc a la fois aidant et aidé.... Trame tellement vue et revue !

De plus, ayant affaire a un musicien je pensais que le film serait une ode au Jazz et que j'allais en prendre plein les oreilles. Que nenni !
Rien. Nada. Que dalle.
La musique est reléguée au rang d'anecdote.

Il n'y a pas grand chose de plus à dire car le film se termine sur une espèce d'entourloupe scénaristique qui donne hélas l'impression que les scénaristes ne savaient pas comment terminer !
Des incohérences.
Du déjà vu.
Des longueurs.

Pas grand chose à bien intéressant a retenir de ce Soul qui aurait mérité beaucoup, beaucoup mieux.
Les enfants n'y trouveront pas leur compte.
Les adultes non plus.

Ciao les cinéphiles !

Une histoire vue et revue, on est très loin de la poésie d'un là-haut, de l'émotion de wall-e ou de la philosophie d'un vice-versa. Comble pour un Pixar, ce n'est pas très beau en plus du manque d'originalité.
Juste sert à placer un personnage dans l'air du temps.

Vraiment déçu par ce film, il n'y a pas de magie...et la voix de Omar Sy...non non non depuis Sahara je suis convaincu qu'il n' a pas une voix de doubleur, n'est pas Roger Carel qui veut. A l'occasion je le regarderai en VO pour modifier cet avis.

On s'éloigne trop pour ma part du sens premier d'un dessin animé qui est de divertir simplement avec des histoires d'aventures,des beaux décors de l'humour.avec ce pixar on est dans la psychologie, l'introspection de l'âme, l'idéologie bien penssante( déjà fait avec vice et versa).pongo et Perdita revenez.

Le deuil et son acceptation, ce sont des leçons de vie que l’on ne peut amputer au studio Pixar. Son identité étant toute faite et renouvelée d’année en année, ce que propose pourtant Pete Docter, après le voyage subconscient de « Monstres & Cie », la promesse transmise de « Là-haut » et la rêverie émotionnelle de « Vice Versa », est de l’ordre de la fascination pour un univers, où la mélancolie cohabite parfaitement avec esthétique qu’on lui dédie. On y affine encore plus les contours et le dynamisme de chaque action passée à l’écran, cette fois le petit. Hélas, mille regrets peuvent contrarier l’enthousiasme du public ou de Docter et ses scénaristes, Kemp Powers et Mike Jones. Ce que l’on discute autour d’une célébration de la vie et du goût de la vie laisse sans doute manœuvrer des interprétations contradictoires, avec ce que l’on nous présente d’entrée de jeu. Ou alors serait-ce intéressant d’enfin considérer cette œuvre comme l’ultime lettre d’adieu à une identité au sein de l’animation sous l’ère Disney ?

Si l’on se rapproche un peu plus du « monde d’après », c’est peut-être qu’un sentiment d’insécurité s’empare de notre quotidien, toujours plus cruel et qui nous laisse rarement une deuxième chance à nos échecs. Joe Garner, passionné par la musique et particulièrement par le langage spontané du jazz, se retrouve confronté à un dilemme au bout de sa vie, qu’il préserve justement au nom d’une carrière à succès. Mais toutes les vocations ne sont pas accessibles et un étrange échange, loin d’être inintéressant, évoque pleinement ces promesses perdues dans nos limbes et notre satisfaction du moment. Le récit le développe avec une grande clarté et une grande maturité, si grande qu’il pourrait égarer son jeune public aux portes de sa propre conscience. Ce qu’il y a de magnifique dans un message aussi déprimant qu’une vie en phase terminale, c’est de nouveau la passion et la nostalgie de pouvoir respirer et inspirer l’âme de chaque instant dans ce monde, comme dans l’autre. Mais ce que l’on nous apporte dans ce curieux « monde d’avant » dérange, par sa nature radicale et pessimiste d’amorcer une vie et de pouvoir la contrôler à son aise. Le sous-entendu de l’âme préconçue au triage des personnalités ne passe pas inaperçu et entre directement en conflit avec une liberté qu’on retirerait finalement au studio, comme on la prive au spectateur dont on impose l’introspection à travers leurs ambassadeurs immatériels. En quoi serait-il pertinent de vivre heureux et en paix uniquement à l’accomplissement de nos rêves ?

Les morceaux de jazz se retrouvent inachevés et empilés, sans que l’on prenne de temps d’enfin d’écouter et d’apprécier cette victoire qui se tient à portée de main. Mais cela justifie ainsi la réflexion du duo Joe-22, deux entités qui se révèlent polaires et qui partagent une vie encore plus grande que ce à quoi ils sont ou étaient destinés. Il fallait donc contrebalancer avec le métro, boulot, dodo dans un New-York qui condamne ses habitants dans le confort de la banalité. Cette description est souvent furtive, mais transpire d’une fièvre qui accompagne chaque chute individuelle et le visuel, mariant la 2D et la 3D, la dessert plutôt bien. Notons toutefois que la fluidité des scènes ne réclame plus une la mise en scène immersive et en accord avec une thématique aussi abstraite et qui laisse tant d’opportunités de nous transporter plus loin qu’un écosystème, dont les codes sont rapidement assimilés.

Quelques ondes parasites persistent toutefois dans quelques temps forts. Cette confusion invoque maladroitement quelques pointes humoristiques que l’on bombarde un peu aléatoirement sur le dénouement. On ne cherche sans doute plus à réunir de force les ingrédients du sanglot et le studio revient au coin du feu, afin de poser ses arguments et toute la tendresse qui ont fait de lui la célèbre incarnation du deuil, dont la page semble enfin se tourner vers des horizons plus primitifs, à ne pas confondre avec régressives. « Soul » bouscule ainsi cette acceptation de vivre et de mourir en ce jour. Dommage qu’il ne maîtrise pas entièrement son propos, et ne la rendre pas très accessible à tous, entre les cases qu’il coche et cette flamme de la vie qu’il prône et qui donnera un sens au point final de l’existence et de la conscience de tout individu.

De base je ne suis pas fan de Pixar, ni Disney en général. J'ai beaucoup de réserve sur les "Classiques" de Pixar (Toy Story, Vice-Versa, Là-Haut, Coco etc...), je ne les trouvent pas si incroyable que ça (je ne dis pas qu'ils sont mauvais) juste j'ai du mal avec, le seul Pixar qui m'a fait rêver et qui est mon film d'animation préféré, c'est Cars 1 (Ce qui n'est pas l'avis de beaucoup de monde). Donc comme d'habitude, je me suis lancé dans ce nouveau film que nous propose Pixar sur Disney+ et je me suis pris une bonne grosse tarte dans la figure. Il m'a fallu attendre 14 ans pour adorer un autre Pixar, Soul est magique dans tout les domaines, on passe 50 milliard d'émotion dans le film. J'aimerai en dire plus, mais il faut juste regarder de ces propres yeux cette petite merveille.

Un vrai film de qualité digne de la réputation de pixar. Vraiment dommage pour les cinémas . Cette œuvre est de mon avis plus destinée aux grands qui comprendront mieux son sens si profond.

Déçu, mais tellement déçu par cette histoire, pour pleins de personnes cela a été un pur chef 'oeuvre est même pour certains le meilleur de Pixar, mais il manque à "Soul" une dynamique qui aurait pu approfondir le sujet puis les personnages ne sont pas spécialement attachants et durs a comprendre pour les enfants qui regardent ce film.

Vraiment très bien fait techniquement comme d'habitude chez Pete Docter. L’animation est superbe, la musique aussi, mais le tout manque un peu d'émotion. Et puis cela parle beaucoup de mort et de réincarnation, pas sûr que les enfants comprennent tout. Un bon moment tout de même mais pas inoubliable.