Avis : Hangman - Page 3

petit film qui passe le temps . Ok , ça louche un peu vers Seven ou Zodiac , Pacino cabotine un peu et Urban est peu expressif à mon gout . Le tueur lui est super balaise pour monter ses coups du jour au lendemain , et pourtant à la fin il discute le bout de gras et se fait avoir . A noter le coup classique et "téléphoné" du suspect qui s'enfuit par les jardins poursuivit par un flic et c'est l'autre qui le choppe en faisant le tour en voiture.....
vite vu , vite oublié.

Les acteurs sont bons, mais l'histoire...

On a du mal à y croire, c'est un peu trop gros...
Tout ça s’enchaîne mal et ne parait pas assez crédible
pour totalement rentrer dans le film... Déçu.

Je l'adore il y a de l'action ou il faut sa serait bien qui a un 2 pour valoir la suite a la fin tu ve voir se quil va se passer quand l'enfant donne le pendu

Très bonne énigme avec des acteurs exceptionnels L'intrigue est plus que correcte. La fin surprenante et inattendue

Un film à enigme à mis chemin entre seven et zodiac. les scenes de crime sont organisé avec minutie par ce tueur en serie.
Ce film n'a rien d'exceptionnel , un air de dejà vu mais il est assez reussi avec un al pacino vieillissant mais toujours au top en role de vieux flic à la retraite qui reprends du service

Film sans grand intérêt. Mauvais suspens.
L'énigme est tresbmal ficelée.
Qu'est donc allé faire Al Pacino là dedans ... ?

La fin de carrière de certains acteurs apparaît clairement bancale. Cette règle est valable partout, et les acteurs outre- atlantique n' y échappent pas. Beaucoup de personnes critiquent les choix de Robert De Niro, allant même jusqu'à dire qu'il a égratigné son héritage par les derniers films dans lesquels il a joué. C 'est une critique qui, certes , peut se discuter mais qui pourrait également concerner Al Pacino. Ce lauréat d'un Oscar, désormais âgé de 77 ans mérite nettement mieux que des rôles piteux tel que celui qu ' il tient dans « Hangman ».

Finalement, une fois que l' on a tous les éléments de l';intrigue en main, nous nous rendons compte que cette histoire n 'a que très peu de sens. Habituellement, nous ne sommes pas plus embêtés que cela lorsqu 'il y a quelques distorsions avec la logique dans un scénario, mais jusqu' à une certaine limite. Et avec « Hangman » nous avons franchi la ligne rouge. Les bêtises commencent dès lors qu' une journaliste du New York Times vient faire un reportage sur la police afin d' en redorer le blason. Ainsi donc, durant toute l' enquête, les policiers vont se retrouver encombrés d' une journaliste , même lorsque la piste deviendra dangereuse.

Cette journaliste, avec l ' accord du capitaine de police locale (Sarah Shahi) reçoit carte blanche pour suivre un policier hargneux (Karl Urban). Du coup, dans un mauvais film, ce pensionnaire de la nouvelle franchise Star Trek se retrouve être la meilleure chose dans ce métrage. Avec son physique solide, l ' acteur a la tête de l 'emploi, tout en apportant une présence et du relief à son personnage. L ' intrigue bascule rapidement dans une sorte de « Seven » du pauvre, avec une série de meurtres à connotation religieuse, sur fond de jeu du pendu. Encore une fois, si on y réfléchit, on laisse l ' affaire du tueur en série le plus mystérieux depuis des lustres aux États-Unis, dans les mains d ' un inspecteur de police, d ' un flic à la retraite et d' une journaliste. Pas de fédéraux ? Pas de FBI ?

Mais le pire reste à venir, et ce n ' est d ' ailleurs pas la première fois que je vois cela dans un film. Une victime se retrouve pendu à la perpendiculaire du ligne de chemin de fer. Il gigote tout ce qu ';il peut, tentant de se défaire du câble métallique qui le prive d ' air. Les policiers arrivent toute sirènes hurlantes, gyrophares allumés. Ils tentent de détacher l ' homme, tout en faisant signe au conducteur du train de marchandises qui arrive et qui va inévitablement tout arracher, entraînant la victime dans une mort certaine. Le train utilise son klaxon pour signaler qu ' il arrive. Et l ' inévitable arrive, le train arrache le câble et percute la voiture de police qui explose dans un fracas terrible. Et là, le train ne s ' arrête pas ! Oui, c ' est volontaire ! Le train défonce un type suspendu au bout d' un câble, percute une voiture de flic avec les gyrophares allumés, et il ne s 'arrête pas. Même pas un coup de frein. Juste un coup de klaxon. Sommes nous sérieux là ? C ' est une tradition aux États-Unis ? On ne s ' arrête pas lorsque l' on provoque un accident ?

Enfin, la séquence finale, qui vient achever ce qui nous restait d ' intérêt pour « Hangman » tout en nous faisant renoncer à voir la véritable compétence d ' Al Pacino dans un métrage qui sort en direct sur vidéo. Ce dernier ne se soucie absolument pas de tout ce qui se passe dans le développement de l ' ntrigue. Il est clairement venu chercher le chèque pour sa prestation, comme en témoignent ses expressions complètements vides. Du coup, si l 'acteur ne fait preuve que de peu d ' intérêt, pourquoi le ferions-nous ?

En conclusion, « Hangman » est un long-métrage médiocre, disposant d ' une histoire familière, d' une intrigue coutumière et d 'un développement vacillant à souhait. La photographie et la bande originale sont basiques , la distribution offre des prestations poussives qui ne permettent pas aux spectateurs d ' éprouver de l ' empathie pour le moindre personnage, et seul Karl Urban livre une performance correcte. Les scènes de tension et d ' action sont asthmatiques et l' on se retrouve régulièrement à la limite du décrochage. Un film à oublier , dont nous pouvons nous dispenser.

Super film,
L'enquête est originale, elle donne a réfléchir. On essaye de comprendre la logique, de résoudre l'énigme. C'est un peu un film interactif. Il faut aimer les film policier par contre.

Thriller de série B pas mal ficelé, suspense , scènes d'action, mais histoire très banale qu'on a vu 100 fois. Mais il y a le grand Al, et c'est toujours un plaisir de le voir jouer, même si le personnage n'est pas très consistent et Karl Urban que j'aime beaucoup, un acteur toujours très juste.

un retour timide d'Al Pacino ,peu convaincant , dans le rôle du vieux flic blasé qu'il connait bien pourtant. Un thriller assez moyen qui rappelle sans vergogne le célèbre Seven. Sans celà il se laisse voir

Un film suspense qui peine à convaincre, tout est téléphoné. On a du mal à rester concentré tant les éléments sont prévisibles. Même l'interprétation Al Pacino qui joue le flic devin, ou celle de Karl Urban qui lui manque totalement d'implication ne relèvent pas le niveau du film. Par ailleurs, le film a des similitudes avec d'autres films du genre mais celui -ci semble vraiment bas de gamme. Dommage pour un film qui sans doute avec plus de budget et moins prévisible aurait été sans doute de meilleur qualité. Surtout que l'idée d'un tueur en série s'inspire du jeu du pendu pour tuer ses victimes est très bonne. Un film qui n'est pas catastrophique mais ennuyeux.

Ce film est bien filmé. les meurtres s'enchaînent. les acteurs jouent correctement. il y a quelques invraissemblances, mais, dans l'ensemble, c'est plaisant à suivre. il n'y a pas de temps mort. La fin est inattendue....

Un mot me vient directement à l'esprit : insipide. Tel est l'adjectif qui convient le mieux le mieux pour ce thriller bas de gamme où Al Pacino traine sa carcasse d'inspecteur à la recherche d'un serial killer qui terrorise tout le monde apparemment sauf le spectateur complètement largué par cette enquête inintéressante. Passez votre chemin!!!

L'idée de base est excellente mais la réalisation et la mise en scène ne sont pas à la hauteur, ce qui fait que ce film n'est que moyen. Tout y est fait très moyennement. Si vous avez aimé Seven, que vous êtes fan d'Al Pacino et pas trop regardant sur la technique, ce film vous plaira.

Un scénario à la « seven » mais hélas sans le talent de David Finsher. Ce film n est pas nul mais la réalisation est très moyenne, certaines scènes frisent le ridicule et le scénario est un peu tiré par les cheveux. Pour autant en dehors de ces défauts il se laisse voir pour al Pacino et Karl Urban. 2,5/5