525 notesEn savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
61 critiques spectateurs
5
6 critiques
4
9 critiques
3
11 critiques
2
16 critiques
1
15 critiques
0
4 critiques
Trier par :
Les plus utilesLes plus récentesMembres avec le plus de critiquesMembres avec le plus d'abonnés
Filtrer par :
Toutes les notes
philmon2
40 abonnés
234 critiques
Suivre son activité
3,5
Publiée le 5 avril 2018
Il y a souvent deux écoles quand il s'agit d'évaluer la qualité d'un film policier. Il y a ceux qui vont s'attacher à juger de la crédibilité des faits, des situations et du scénario, en retirant un point à chaque faux pas, un peu à l'instar de ceux qui retirent frénétiquement une pétale à une fleur pour savoir s'ils sont aimé ou non...
Et puis il y a ceux qui vont tenter de juger cela comme un divertissement, un spectacle, se fiant essentiellement aux impressions et au ressenti qui se manifestent pendant qu'il visualise la pellicule. La vérité étant peut-être dans un mélange des deux méthodes. Alors l'avis sur ce film sera plutôt mitigé. Certes, c'est un policier au scénario des plus classiques, où figure quelques incohérences qui, ajouté à l'essoufflement ressenti dans le jeu du monstre sacré Pacino (78 ans quand même le 25 avril 2018), peuvent gâcher le plaisir d'une réalisation somme toute correcte, un rythme plutôt soutenu et un déroulé très fluide. Une mécanique bien rodée, qui "fait le job".
Car, malgré toutes les critiques que l'on peut faire (elles sont assez faciles, du reste), je trouve le résultat final plutôt réussi. On passe un bon moment, crispé jusqu'au bout du film, espérant qu'on identifie et neutralise ce tueur en série !
Rejeton mal fichu de "Seven", "Hangman" n'en manque pas une : scénario accablant, personnages inconsistants et un twist final ridicule. Al Pacino est assez mauvais, et seul Karl Urban y met un peu de conviction.
1,5/5 Mauvais. Le film est totalement décousu, les indices pour l’enquête tombent comme des cheveux dans la soupe et le jeu très mauvais de l’ensemble des acteurs souligne les incohérences. Tous les personnages passent pour des idiots dans une intrigue qui ne vole vraiment pas haut. C’est navrant de retrouver Al Pacino à ce niveau là... Le déroulé du film est relativement ridicule et le tout est assez mal filmé, tout est brouillon de l’intrigue à la réalisation en passant par le jeu d’acteur. Mauvais...
1.5/5 pour Al Pacino, pour le reste c'est du déjà vu, avec des personnages fantomatiques .. On est limite dans un téléfilm ou une série d'esprit criminel ..
Quel mauvais film, Al Pacino est vraiment vieillissant, c'est mouvements ne sont pas crédibles, les réflexions et les répliques sont catastrophiques. Le film est mal monté aussi .... enfin bref ... next
Al Pacino perd en crédibilité et ce n'est pas ce téléfilm qui le sauvera, on à l'impression d'être devant un épisode des experts pendant 1h30. Si bien que la trame du film devient ennuyeuse et ne parviens pas à nous convaincre.
un retour timide d'Al Pacino ,peu convaincant , dans le rôle du vieux flic blasé qu'il connait bien pourtant. Un thriller assez moyen qui rappelle sans vergogne le célèbre Seven. Sans celà il se laisse voir
Un thriller horrifique à la Seven (pour le coté duo d'un vieux flic avec un flic dynamique qui poursuive un serial killer légèrement perturbé), mais d'un niveau très faiblard.... Le serial killer (et ses motivations) sont franchement pas tip top, Al Pacino cachetonne et cabotine à mort....Karl Urban n'a pas bcp de charisme, le rôle de la journaliste ne sert à rien, et ce n'est pas la mise en scène, le scénario, les dialogues, et la photo qui sauveront ce film. S'il n'y a rien d'autre à voir, vous pouvez y jeter un oeil, ça passe le temps...mais n'en attendez pas grand chose de plus.
Ni Al Pacino, logiquement vieillissant et l'air hagard à chaque fois que la caméra se porte sur son visage, ni Karl Urban faussement impliqué, ne parviennent à sauver ce bien mauvais film policier. Tout y est cousu de fil blanc. Tout s'enchaîne de manière spontanée et l'inspecteur retraité Archer (Al Pacino) semble habité d'un surprenant don d'ubiquité qui lui permet d'anticiper pas mal de chose. Difficile d'accrocher dans ces conditions..
un thriller allèchant qui mériterait a mon goût une bien meilleur note a commencer par un casting parfaitement bien choisit une histoire solide avec des moments d'intensité sans répit qui équivot a mon simple avis vue le nombre macabre de série de meurtre et les résultats sur l'intrigue de ce film une note par excellence et puis al pacino sait une fois de plus rentrer dans un rôle sans a y forcer la pate je conseil fortement pour les amateur de thriller
Très bon policier superbement servi par Al Pacino, indestructible. Parfois un peu violent, mais un thriller dans la grande tradition, une superbe photo, une ambiance et un scenario qui tient la route. Une très bonne surprise qui, a l'évidence, promet déjà une suite.
Film décousu dont l'idée de départ était vraiment bonne mais l'interprétation est vraiment mauvaise, les acteurs n'ont aucune profondeur et tout devient vite assez totalement invraisemblable... Une vraie déception
J'ai eu la chance de le voir avant sa sortie, j'ai beaucoup aimé ce film n'hésitez pas à le regardé. J'aime l'histoire c'est original, un bon film à énigme ! Je met 5 étoile car c'est mérité après sa reste mon avis vous verrez de vous même, juste j'espère qu'ilspoiler: yspoiler: auraspoiler: unespoiler: suitespoiler: carspoiler: aspoiler: laspoiler: finspoiler: tuspoiler: comprendspoiler: quespoiler: lespoiler: jeuxspoiler: continuespoiler: . J'en dit pas plus je vous laisse découvrir ce film
L’un des plus gros problèmes de Hangman est de ne jamais savoir comment créer une once de suspense alors qu’il y avait largement de quoi faire, même avec une histoire aussi simpliste que celle-ci. Johnny Martin est également incapable de faire en sorte que ses acteurs sortent le meilleur d’eux mêmes. Du coup, même avec toute cette absurdité gore que le film tente de mettre en scène, on se retrouve avec un truc ridicule qui n’arrive jamais à avoir la substance nécessaire à un bon polar pour captiver son (télé)spectateur jusqu’au bout. On repassera donc pour l’originalité.