Avis : 1922 - Page 5

Le nom du réalisateur de cette production Netflix me rappelait vaguement quelque chose. Après vérification, Hilditch est l’homme derrière le discret ‘These final hours’, peut-être bien le meilleur film post-apo (ou plutôt “just-before-apo�) des cinq dernières années, et cette réussite absolue tenait moins à l’univers ou à la maîtrise des poncifs du genre - il s’agissait d’un film à très petit budget - qu’à la profondeur psychologique dont il faisait preuve, dans sa description de la métamorphose rédemptrice d’un homme confronté à son inéluctable disparition. Hilditch semblait donc idéalement taillé pour adapter cette nouvelle de Stephen King tirée du recueil ‘Nuit noire, étoiles mortes’, qui traite d’un crime sordide et de ses conséquences dans l’Amérique rurale des années 20 : le fermier Wilfrid James assassine sa femme avec l’aide de son fils, afin de l’empêcher de vendre la ferme. La culpabilité des deux hommes et la fatalité du destin vont transformer leur futur en enfer, comme si une malédiction les poursuivait. Profitant de son talent pour croquer efficacement les personnalités troublées, Hilditch donne corps à ce trio infernal à l’écran, le fermier mutique et buté qui s’est abandonné à son instinct de préservation reptilien ; son fils influençable, exalté mais vite consumé par les remords ; la mère, qui rêvait simplement d’une vie plus libre et enthousiasmante - et en fait des figures presque aussi complexes que lorsqu’elles vivaient dans les pages de King. Il en ressort une petite peinture d’époque réussie, steinbeckienne et plombée, et une analyse intéressante de la psychose criminelle dans une Amérique reculée et loin des centres économiques. Cette fois encore, Hilditch semble moins à l’aise avec ce qui touche strictement au Genre puisque les éléments fantastiques, qui empruntent beaucoup au ‘Coeur révélateur’ de Poe pour les manifestations “physiques� de la culpabilité, s’avèrent plutôt anecdotiques, voire même un peu maladroites.

À regarder sans plus. Ce film n'est ni un thriller ni un un film d'horreur. Juste un drame. Un peu long à mon gout. Je donne un petit plus pour la qualité du jeu d'acteur

film prenant, empoignant, beau subtil et merveilleux ! à regarder d'urgence ! llllllllllllllllllllllll

Une tragédie des années 1920 dans le Middle West américain très haletante. A priori inspirée de faits réels, cette histoire romancée est très bien jouée et complètement folle. Elle montre comment chacun peut se mettre dans les pires situations en restant accroché à des principes désuets et moralisateurs au détriment du pragmatisme et de la raison. Il est vrai que les humains ont une fâcheuse tendance à basculer dans les mauvais choix de leur cervelle reptilienne, ce bug de la réflexion à court terme que l'on regrette à la fin est fort bien illustré par cette histoire reprise par Stephen King dans une nouvelle.

1992 est une adaptation cinématographique d'une nouvelle écrit par Stephen King et parue dans le recueil Nuit noire, étoiles morte .J'ai un avis assez mitigé sur ce film . Pour commencer , le film et à mon sens trop long et manque cruellement de rythme, j'ai décrocher à certain moment . La détérioration psychologique du personnage principal et sa descente au enfer manque d'intensité , j'imaginais quelque chose de plus angoissant , morbide et torturé . C'est dommage . Mais il y a tout de même des points positifs à commencé par les acteurs que j'ai trouvé convaincants , esthétiquement le film est vraiment bien foutu , la mise en scène est classique certes mais efficace et l'adaptation est plutôt fidèle . Un film moyen en somme , ni bon ni mauvais , qui ce laisse regarder mais qui ne se placera pas au pantheon des adaptions à l'écran du grand Stephen King .

Les plus longs romans de King font souvent des adaptations cinématographiques ratées parce qu'en enlever des morceaux est alors nécessaire, ce qui sape complètement l'édifice, ses histoires étant avant tout des plongées complexes et au long cours dans la psyché des personnages. Or, ici, c'est le contraire : La fidélité de l'adaptation est remarquable, et une nouvelle très courte donne un film qui a ainsi tout le temps de déployer ses (très) sombres ailes.
La noirceur de cette nouvelle est très dense et j'avais pourtant (?) oublié l'avoir lue... Mais le film m'a replongé dans le même effroi, et, l'espace d'un instant, j'étais à nouveau, bien que derrière l'écran, comme avec le livre à la main, refusant de prendre part à l'ignoble tragédie qui se joue devant moi, mais entraîné malgré moi jusqu'au bout.
spoiler: La tension dans le couple / trio avant l'assassinat aurait gagnée à être à peine un peu plus approfondie pour nous forcer à mesurer le côté inéluctable de la décision prise par le père : Ce qui est fait dans le film - tout comme dans la nouvelle - est bon, mais il en manquerait un peu plus dans les deux cas, la nouvelle laissant davantage de temps à l'esprit pour vagabonder et combler les trous... Là, ça arrive si soudainement qu'on a peine à réaliser. Il n'aurait fallu que quelques scènes supplémentaires pour que la glissade en enfer soit mieux huilée. Ceci dit, on peut quand-même entre-apercevoir la force du mobile, et, au bout du compte, on est entraîné.e.s quand même au fond du puits !

Très bon jeu d'acteur, très bonne photographie, très bonne musique, très bon maquillage morbide...
Le background de l'histoire elle-même est intéressant aussi : Ce qui pourrait nous paraître invraisemblable aujourd'hui ( cet enfer familial) ne l'était pas à l'époque. Les moins sensibilisé.e.s d'entre nous, historiquement, peuvent mal mesurer l'évolution des moeurs en un siècle, la place de la femme dans un foyer à l'époque, en particulier dans un monde rural replié sur lui-même, alors que le monde industriel, dans les villes, happe les paysans pour en faire des esclaves à l'usine, et s'apprête à provoquer la "Grande Dépression", la crise bancaire de 29.
On a tendance à voir ça avec l'oeil post-industriel, mais cette nouvelle ère, à l'époque, venait frontalement heurter des siècles de traditions, notamment paysannes. Ici, non seulement l'histoire plonge profondément dans la psyché, mais elle prends place dans l'Histoire et doit aussi se comprendre ainsi. Il manque des personnages supplémentaires pour venir enrichir le tout d'un souffle épique, ce qui aurait justifié à mes yeux de noter le film encore mieux... C'est bien la première fois que je me dis que la fidélité de l'adaptation à un S.K. pourrait gagner à être transgressée pour être transcendée... Sauf que d'un autre côté, rajouter des éléments non présents dans la nouvelle aurait été un gros risque de détruire l'intégrité de celle-ci, véritablement concentrée sur la lente descente aux enfers du personnage principal. En tout cas, même si la nouvelle a, de facto, de par sa taille, ses limites, ça fait vraiment plaisir de voir un film qui a, au moins, su aussi bien respecter son matériau d'origine, et même lui conférer - au moins artistiquement - une sérieuse plus-valu.

Lent et ennuyeux ....
Les dialogues sont sans fin, et très vite on se lasse.
J'ai connu de meilleurs films adaptés des romans du grand Stephen King

Jolie adaptation de Stephen King.
La photographie est vraiment soignée.
Les thèmes récurrents du Maître de l horreur sont très bien incarnés par des acteurs de qualité
spoiler: Petit point négatif, un peu un sentiment de vite envoyé en ce qui concerne le Fils fugueur braqueurs de banque malgres lui

La note moyenne pour moi .

Un jeu d'acteur très correct, certes.... une réalisation plutôt réussi, certes mais qu'est-ce que c'était long. Sur plus de 1h40 de film il y avait probablement une bonne vingtaine de minutes intéressantes mais le reste est à jeter. C'est d'un ennuie et puis le scénario est d'une platitude. Je déconseille.

Vraiment un film a regarder avec attention je trouve ce film vraiment intéressant 3 eme fois que je le regarde en 2 ans et au fond je trouve ce film tres bien réalisé je peut comprendre que sa ne plait pas... je tiens a dire que ce film a des certaines partie ma rendu très malalaise en tous cas pour les amateurs de stephen king je le recommande

tres bon film bien joué ... tres bon scenario ... a voir pour les amateur de stephen king vous ne serait pas decue

Décidemment, cette année 2017 est riche pour les fans du Maître King. Entre le grand écran (ça, La Tour Sombre) et Netflix (The Myst, Jessie, 1922), les inconditionnés du Maître sont plus ou moins gâtés. Il y a à jeter (comme la série The Myst, par exemple qui est une insulte à l'œuvre littéraire), mais il y a quelques chef d'œuvre, dont 1922 fait partie. Un scénario solide, une atmosphère lourde, un Thomas Jane impeccable : cette adaptation de la nouvelle de King est une réussite. J'ai été emballé du début à la fin, et la construction narrative ainsi que le cliffanger final rappellera pour les plus anciens Creepshow. Bref une belle claque dans ma face. Gloire au King et merci Netflix 4.5/5

Ce nouvel opus de la marque stephen king reste agréable à regarder avec des comédiens honnêtes et une mise en scène qui l est tout autant. Seul bémol un manque de frayeur assez atténué par des scènes tournées dans la pénombre. .En bref, une adaptation gentillette sans plus.

Un navet de bout en bout. Ce film n'a rien. C'est long, c'est chiant, aucune intrigue, du Stephen King du pauvre. Netflix devrait s'abstenir ou réfléchir avant de lâcher des budgets pour ses productions long métrage.

Grosse déception que cette adaptation de Stephen King. C'est mollasson, ça ne fait jamais frémir et on reste sur sa faim.