Avis sur 1922

Alors qu'il imagine déjà son avenir entièrement consacré à ses champs de maïs avec son fils à ses côtés, Wilfred James, un fermier, voit ses projets contrariés par sa femme qui souhaite vendre la parcelle de terrain lui appartenant pour ouvrir une boutique de vêtements en ville. Mis au pied du mur, il ne voit pas d'autre alternative que d'inviter son épouse à un voyage sans retour au fond d'un puits pour régler le problème. Après avoir manipulé son fils Henry pour le rallier à sa cause, une nuit, Wilfred passe à l'acte. Quelques temps après, une malédiction à base de drames et de rongeurs semble s'abattre sur les membres restants de la famille James..

"À la fin, on se fait tous attraper."

Quatrième long-métrage de 2017 adapté d'une oeuvre de Stephen King après "La Tour Sombre", "Ça" et "Gerald's Game", "1922" est la transposition d'une nouvelle du recueil "Nuit noire, Étoiles mortes" dont sont déjà issus deux autres films "A Good Marriage" et "Detour Mortel".
Personnellement, bien que l'ayant lu, "1922" ne m'avait pas plus marqué que ça, le film a ravivé mes souvenirs et j'ai pu ainsi comprendre pourquoi. Cette nouvelle cumule en effet beaucoup de thèmes récurrents de l'oeuvre de King, le principal étant ces personnages qui, après avoir commis un meurtre, sombre dans une culpabilité confinant à la folie -dont on ne sait jamais si elle est réelle ou non- et qui s'incarne de manière fantastique dans un être/élément du quotidien (ici, Wilfred est obsédé par des rats qui croupissent avec le cadavre de sa femme). On peut aussi voir dans cette récurrence une inspiration et une fascination de la part de King pour "Le Coeur Révélateur" d'Edgar Allan Poe, pilier fondateur de ce genre de récit. "1922" n'est pas la première de ses nouvelles à utiliser cette thématique comme principal moteur à une intrigue et il y annexe d'ailleurs quelques autres de ses obsessions comme une figure vengeresse vectrice d'une dose de féminisme dans un milieu de mâles dominants ou encore sa passion pour les gangsters du début du vingtième siècle. Il en résulte donc un écrit plutôt bon mais dont le seuil d'originalité n'appellait pas forcément une adaptation, surtout sous la forme d'un long-métrage. C'est ce que va en quelque sorte confirmer le film de Zak Hilditch.

Déjà, il est important de préciser que le réalisateur australien (auteur de l'excellent "These Final Hours") livre une adaptation remarquable dans la filmographie très inégale des oeuvres inspirées de Stephen King. Seulement, comme on le disait plus haut, le matériau d'origine court et renvoyant à des oeuvres plus majeures de l'écrivain empêchent quelque part "1922" d'être un très grand film, il aurait été peut-être plus judicieux de l'intégrer dans un ensemble d'autres nouvelles ainsi adaptées. En l'état, on a un peu l'impression d'assister à un excellent épisode des "Contes de la Crypte" ou des "Masters of Horror", ce qui en soi est déjà un superbe compliment car, malgré ses réserves, "1922" reste avant tout une réussite.

"Le meurtre n'est pas qu'un terrible crime, c'est un péché mortel impardonnable qui prend la forme d'une malédiction."
(alors assassiner sa femme/mère n'est vraiment pas un truc à faire

Les évènements au coeur du film nous sont contés par l'intermédiaire de la confession de Wilfred quelques années après le drame qui l'a conduit à tout perdre. De ce fait, Zak Hilditch va nous retransmettre visuellement le vécu de ce personnage en les conjuguant avec ses impressions au fil des saisons de cette terrible année : les premières images austères de la ville, le cadre idyllique et estivale de la ferme, l'automne du drame, l'hiver sans fin de la descente dans les enfers de la folie (le travail sur la photo est à souligner). Devant la caméra, il trouve une espèce d'incarnation parfaite de cet anti-héros en la personne de Thomas Jane. L'acteur, habitué de l'univers King, compose en effet de manière bluffante la personnalité plus que trouble de Wilfred, tout d'abord, par des regards furtifs où "l'homme sournois" comme il aime à l'appeler, prend peu à peu le contrôle sur cette apparence de "bon fermier" des premiers instants. En manipulant son fils pour le convaincre du bien-fondé qu'il y aurait à éliminer son épouse (et mère), le personnage franchit un début de non-retour qui trouvera une première conclusion dans la sauvagerie entourant le meurtre de sa femme, symbole de la libération de cet élément féminin et parasite à son bonheur. Le premier acte transpire donc une portée quasiment biblique qui pose les jalons du retour de bâton que va infliger son propre esprit -ou non- à Wilfred. Sous une forme cadavérique accompagnée d'une légion de rats, son épouse lui réapparaîtra pour lui rappeler sans cesse la gravité de son acte.
À partir de ce moment, le film aura l'intelligence d'utiliser l'horreur comme d'un simple instrument à son dessein de nous conter avant tout la tragédie d'un homme confronté à la culpabilité. Ses sentiments refoulés, ses pensées qu'il préfère ignorer (le destin de son fils) seront les tortures révélées par ce spectre et ses rongeurs qui ne cesseront de le poursuivre. Comme l'écrit dont il est issu,"1922" maintiendra habilement le doute entre la déchéance psychologique de l'homme et la plausible entrée du surnaturel dans sa vie (seule la conclusion diffère quelque peu), rendant toujours son propos prenant et sublimé par une réalisation définitivement à sa hauteur.

Admirablement bien mené autant par son chef d'orchestre, Zak Hilditch, que par son principal musicien, Thomas Jane, "1922" est une nouvelle excellente adaptation Netflix d'une oeuvre de Stephen King dont seules les limites du format de son matériau d'origine s'avèrent être les défauts.

1922 est un film d'horreur à combustion lente mais efficace qui dépeint l'état mental de ses personnages à travers la dégradation de leur maison et de leurs ressources. Thomas Jane incarne un agriculteur qui se cramponne à ses terres face au destin imminent de l'urbanisation. C'est l'histoire d'un mari qui prend une mauvaise décision dévastatrice et les conséquences qui en découlent. C'est moins une histoire d'horreur, mais plutôt une tragédie d'époque sur la culpabilité, la loyauté et la fragilité humaine. Renforcée par des performances de premier ordre, une bonne réalisation et une bonne reconstitution d'époque. 1922 ne sera pas la tasse de thé de tout le monde, mais la performance de Thomas Jane et l'histoire bien racontée d'un homme qui essaie de s'accrocher à quelque chose pour finir par tout perdre en font une adaptation intéressante de Stephen King !

Une petite merveille ! La photographie est superbe, les acteurs géniaux et l'histoire toujours à un cheveu du fantastique est passionnante. Ce film reflète la réalité des fermiers de l'époque plus obsédés par leurs terres que par leur famille. Quelle descente aux enfers il subit, tout en le méritant bien, vu ce qu'il a fait. J'ai adoré l'ambiance, la reconstitution de l'époque et ces spoiler: fantômes dont on ignore si ils sont réels ou le fruit de l'imagination de ce meurtrier devenu alcoolique et moitié fou.

tout le film est conditionné par le plan diabolique de départ mais celui-ci hésite entre drame psychologique et thriller horrifique. en plus d'être lesté par un faux rythme et de certaines scènes qui s'étirent, ce S. King là ne bénéficie pas d'un résultat inoubliable! on notera une composition convaincante de T. Jane et une mise en image assez élégante.

J'ai apprécié ce film " d'horreur ", mais sans plus. Les scènes horrifiques sont peu présentes tout au long de l'oeuvre, et c'est bien dommage ! Je classe ce film tout de même dans la moyenne (3/5), car les acteurs sont bons et que l'on ne pense pas à autre chose durant le visionnage. Peut-être que le film est un poil trop long mais c'est un avis très personnel.
Merci d'avoir lu mon commentaire et ma critique, qu'elle soit bonne ou mauvaise et que vous soyez en accord ou non avec cette dernière.

Après un début intéressant et prometteur, le film perd par la suite en intensité !! dommage ........

Pour moi c'est un réel chef d'oeuvre, l'acteur principal est très bon, ce film nous plonge très rapidement dans son ambiance et on en décroche pas jusqu'à la fin.

si votre idée de départ est que vous allez regardez un film d'horreur ou un thriller en regardant ce film vous vous trompez ... un drame bien fait mais sans suspense ... magnifiques acteurs

Encore une adaptation d'une œuvre de Stephen King sur Netflix après l'excellent "Gerald's Game". Comme dans le film de Mike Flanagan, on retrouve ici une base rationnelle avec des éléments surnaturels principalement visuels qui viennent se rajouter pour donner un peu de relief à cette histoire qui ne réserve aucune surprise. Dans cette adaptation de la nouvelle, le réalisateur de "These Final Hours" dresse le portrait sombre d'un père de famille qui va voir tout ce qu'il y a autour de lui s'écrouler. Il est beaucoup question de culpabilité dans ce film avec Wilfried qui pense qu'il est puni et que tout ce qui lui arrive n'est que le châtiment de ses péchés. Si l'histoire manque de consistance, ce n'est pas le cas des personnages dont l'évolution est très intéressante tout comme l'aspect psychologique avec cette détérioration de la santé mentale de Wilfried. Intéressant, seulement, cette descente aux enfers n'a pas vraiment l'impact que j'espérais, j'ai trouvé ça assez poussif notamment à cause des effets "horrifiques" assez banals ou encore de l'ambiance qui n'est pas à la hauteur. Contrairement à la première partie qui est captivante, la seconde est un peu décevante, car trop expéditive sur certains points comme le sort du fils et pas assez incisive en général puisque ça se termine de façon un peu mollassonne. Je m'attendais à une sorte de faux huis clos oppressant qui mette le père face à ses responsabilités et ses fantômes ce qui n'est pas vraiment le cas. Le film est pas mal seulement, il est peut-être un peu trop long ce qui l'empêche d'être plus fort. À souligner la très bonne performance en VO de Thomas Jane qui est vraiment convaincant.

J'ai beaucoup apprécié l'adaptation soignée de cette nouvelle de Stephen King qui décrit comment un fermier embrigade son fils, organise et réalise le meurtre de sa femme, et les conséquences que l'on peut imaginer vu l'auteur de cette histoire. Même si la scène du meurtre est visuellement explicite, les amateurs de sensations fortes seront sans doute frustrés devant un film plutôt lent et intimiste, "1922" tenant plus du drame familial solidement réalisé et interprété que du film d'horreur fantastique.

Thriller basée sur une nouvelle de Stephen King avec les éléments classiques du thriller sauce King : des personnages ravagés par le remords et avec des visions hallucinatoires horrifiques. Si le démarrage laisse suggérer un bon film, les longueurs et une mise en scène mal maitrisée (notamment sur l’histoire du fils) laissent un gros sentiment de gâchis.

Après "Gerald's Game", Netflix continue sur sa lancée des adaptations de Stephen King avec "1922". Réalisé par Zak Hilditch ("These Final Hours") d'après une nouvelle de King, le film nous conte l'histoire de Wilfred, un fermer qui, en 1922, convainc son fils de tuer sa femme afin de l'empêcher de vendre ses 40 hectares de terre. Très vite, Wilfred va cependant être confronté à d'étranges visions : sont-elles réelles ou sont-elles seulement le poids de sa culpabilité ? Et jusqu'où cela va-t-il le mener ? Misant énormément sur son ambiance, "1922" est diablement efficace quand il se met en place tranquillement, laissant alors à Thomas Jane l'occasion de prouver un talent qui a rarement eu l'occasion de s'illustrer si l'on excepte l'excellent "The Mist" (tiens, encore une adaptation de King !). Jane, qui tient là son meilleur rôle, est particulièrement intense en fermier hanté par le poids de ses actes, écoutant sa part d'ombre quand il y voit son intérêt. Dommage cependant que "1922" perde de sa force à trop traîner en longueurs, l'adaptation de la nouvelle ayant demandé bien sûr quelques rajouts dont on aurait pu se passer. Reste tout de même un film de genre solide dont on savourera l'inquiétante ambiance et les enjeux moraux.

tres bon dans l'ensemble ,malgré quelque incohérence,l’époque est très bien retranscris même l,accent et les manières des fermiers sont la.
et on reste pensif et le doute plane est ce que sa femme revient le hanté réellement ou est il victime de sa folie
un thriller haletant même si il manque un petit quelque chose .

Un drame psychologique comme je les aimes. Des personnages sombres et très bien travaillé, de bons comédiens, une photographie et des décors magnifiques.

Vraiment très bien, ce film. Dans l'esprit de King ! Accrochez vos ceintures, même s'il n'est pas aussi horrifiant qu'on pourrait l'imaginer. Il donne à réfléchir.