1922

Une belle reconstitution du début de siècle dans l'Amérique profonde . Mais , un scénario basique ,trop de longueurs , des scènes attendues ,qui ne font pas de ce film une grande réussite malgré d'excellents acteurs . Aucun frisson dans les diverses apparitions . La nouvelle de King est peut-être plus terrifiante , je ne l'ai pas lu ,en tous cas , un film assez moyen qui ne marquera pas le cinéma.

Très beau film d'époque , un bon thriller , dans l'Amérique profonde et rurale , un homme ayant assassiné sa femme et sa décomposition dans la culpabilité et son manque d'argent

Un film correct.On retrouve un casting agréable, une histoire tordue à la Stephen King et une mise en scène qui fait bien ressortir le côté historique et la vie misérable de certains paysans américains.C'est pas un chef d'oeuvre, mais pour les amateurs ça passe bien :)3/5

Destin glaçant pour celui qui pense faire le bon choix. Brillant Thomas Jane dans ce rôle de composition !

Entièrement d'accord, imparfait mais tout de même bon dans l'ensemble

Divertissant mais insipide. Dommage.

Je vous conseille vivement de lire la nouvelle

Ah ouais, carrément ! :D

Animé par une volonté de bien faire évidente, l'aspect film d'époque est plutôt réussi. Faisant preuve d'un certain savoir-faire en termes de mise en scène, Zak Hilditch suscite, du début à la fin, un véritable intérêt pour cette macabre fable paysanne – où l'on récolte ce que l'on sème –, explorant le registre de la tragédie familiale, de l'horreur psychologique mais aussi graphique, bien que cette dernière soit un peu allégée en comparaison avec la sanglante nouvelle. Critique complète : http://www.terreurvision.co...

Thomas Jane sauve le film,mise en scène et scénario moyen 2,5

Thomas Jane est très bon dans son rôle, mais malheureusement le scénario est assez plat. Ça ce laisse regarder, mais l'ennuie n'est pas loin et le film sera vite oublié. Dommage.

Après un début intéressant et prometteur, le film perd par la suite en intensité !! dommage ........ 1.5/5

Intéressant de montrer l’homme hanté par le biais des rats. Des bonnes choses , pas le film de l’annee non plus

Thomas Jane y est immense !

la peau de mirou etc ... !

ça c'est de la critique...

ennui total j aime bien thomas jane et il est pour ma part excellent dans le personnage mais ça ne suffit pas ...en tout cas pour nous (on etait 3 a regarder) et bienl ennui nous a gagner

Un drame macabre sur la culpabilité, porté par un excellent Thomas Jane.

Décidemment, cette année 2017 est riche pour les fans du Maître King. Entre le grand écran (ça, La Tour Sombre) et Netflix (The Myst, Jessie, 1922), les inconditionnés du Maître sont plus ou moins gâtés. Il y a à jeter (comme la série The Myst, par exemple qui est une insulte à l'œuvre littéraire), mais il y a quelques chef d'œuvre, dont 1922 fait partie. Un scénario solide, une atmosphère lourde, un Thomas Jane impeccable : cette adaptation de la nouvelle de King est une réussite. J'ai été emballé du début à la fin, et la construction narrative ainsi que le cliffanger final rappellera pour les plus anciens Creepshow. Bref une belle claque dans ma face. Gloire au King et merci Netflix 4.5/5

Un film correct mais sans plus, rien de très horrifique mais l'histoire nous tient en haleine... Voilà rien de spécial à dire c'est pas non plus le film de l'année. la moyenne. 2,5/5