Note moyenne
2,8
1316 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
8 critiques
4
20 critiques
3
34 critiques
2
30 critiques
1
15 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
L'ambiance de ce film est relativement sombre et malaisante mais trop plat, trop linéaire. Le scénario aurait pu être meilleur !
Quatrième long-métrage de 2017 adapté d'une oeuvre de Stephen King après "La Tour Sombre", "Ça" et "Gerald's Game", "1922" est la transposition d'une nouvelle du recueil "Nuit noire, Étoiles mortes" dont sont déjà issus deux autres films "A Good Marriage" et "Detour Mortel".
Personnellement, bien que l'ayant lu, "1922" ne m'avait pas plus marqué que ça, le film a ravivé mes souvenirs et j'ai pu ainsi comprendre pourquoi. Cette nouvelle cumule en effet beaucoup de thèmes récurrents de l'oeuvre de King, le principal étant ces personnages qui, après avoir commis un meurtre, sombre dans une culpabilité confinant à la folie -dont on ne sait jamais si elle est réelle ou non- et qui s'incarne de manière fantastique dans un être/élément du quotidien (ici, Wilfred est obsédé par des rats qui croupissent avec le cadavre de sa femme). On peut aussi voir dans cette récurrence une inspiration et une fascination de la part de King pour "Le Coeur Révélateur" d'Edgar Allan Poe, pilier fondateur de ce genre de récit. "1922" n'est pas la première de ses nouvelles à utiliser cette thématique comme principal moteur à une intrigue et il y annexe d'ailleurs quelques autres de ses obsessions comme une figure vengeresse vectrice d'une dose de féminisme dans un milieu de mâles dominants ou encore sa passion pour les gangsters du début du vingtième siècle. Il en résulte donc un écrit plutôt bon mais dont le seuil d'originalité n'appellait pas forcément une adaptation, surtout sous la forme d'un long-métrage. C'est ce que va en quelque sorte confirmer le film de Zak Hilditch
Personnellement, bien que l'ayant lu, "1922" ne m'avait pas plus marqué que ça, le film a ravivé mes souvenirs et j'ai pu ainsi comprendre pourquoi. Cette nouvelle cumule en effet beaucoup de thèmes récurrents de l'oeuvre de King, le principal étant ces personnages qui, après avoir commis un meurtre, sombre dans une culpabilité confinant à la folie -dont on ne sait jamais si elle est réelle ou non- et qui s'incarne de manière fantastique dans un être/élément du quotidien (ici, Wilfred est obsédé par des rats qui croupissent avec le cadavre de sa femme). On peut aussi voir dans cette récurrence une inspiration et une fascination de la part de King pour "Le Coeur Révélateur" d'Edgar Allan Poe, pilier fondateur de ce genre de récit. "1922" n'est pas la première de ses nouvelles à utiliser cette thématique comme principal moteur à une intrigue et il y annexe d'ailleurs quelques autres de ses obsessions comme une figure vengeresse vectrice d'une dose de féminisme dans un milieu de mâles dominants ou encore sa passion pour les gangsters du début du vingtième siècle. Il en résulte donc un écrit plutôt bon mais dont le seuil d'originalité n'appellait pas forcément une adaptation, surtout sous la forme d'un long-métrage. C'est ce que va en quelque sorte confirmer le film de Zak Hilditch
Excellent ce film que je ne connaissais pas. Les acteurs sont vraiment à la hauteur de cette histoire au fantastique savamment dosé et qui ne bascule jamais dans l'horreur pure. A voir absolument !
Inspiré du livre de Stephen King, ce film est à la fois un excellent film d'horreur et un thriller. Un fermier, prêt à tout pour garder ses terres et sa maison, va jusqu'à assassiner sa femme. Par la suite de cet événement à la fois macabre et tragique, une série sombre d'événements va s'abattre sur eux, avec notamment les rats qui commencent à apparaître et à envahir la maison.
On sent un hiver à la fois froid, vraiment éprouvant, surtout pour Wilfred James. Je trouve, pour ma part, que le contexte de 1922 est excellent, parce qu'il apporte vraiment quelque chose à l'histoire. Le fait que le film se déroule à cette époque, dans cet univers rural, reculé et isolé, donne une intensité supplémentaire au film. J'aime beaucoup aussi le décor avec un univers à la fois froid et particulier. Ça donne au film un petit côté vintage, une atmosphère particulière que j'apprécie beaucoup.
Je trouve que les scènes, les acteurs, le casting, les dialogues, le scénario, le contexte et le décor, tout a été bien choisi. Les acteurs sont sérieux et convaincants dans leurs rôles. Le film se déroule très vite sans temps mort et la tension s'installe progressivement.
On sent un hiver à la fois froid, vraiment éprouvant, surtout pour Wilfred James. Je trouve, pour ma part, que le contexte de 1922 est excellent, parce qu'il apporte vraiment quelque chose à l'histoire. Le fait que le film se déroule à cette époque, dans cet univers rural, reculé et isolé, donne une intensité supplémentaire au film. J'aime beaucoup aussi le décor avec un univers à la fois froid et particulier. Ça donne au film un petit côté vintage, une atmosphère particulière que j'apprécie beaucoup.
Je trouve que les scènes, les acteurs, le casting, les dialogues, le scénario, le contexte et le décor, tout a été bien choisi. Les acteurs sont sérieux et convaincants dans leurs rôles. Le film se déroule très vite sans temps mort et la tension s'installe progressivement.
Pour moi une vraie tragédie naturaliste à la Zola et une peinture sociale. Les acteurs sont remarquables. Je m'attendais à des critiques négatives, il y en a toujours, mais cet engrenage m'a vraiment saisie et à mon avis ce film a de la grandeur.
Adapté du roman court éponyme de Stephen King (dans le recueil "Nuit noire, étoiles mortes"), "1922" est une réalisation, une histoire terriblement sombre, à la narration lente et efficace, apportant ce qu'il faut de macabre, sans trop en faire, mais suffisamment pour installer un climat psychologique lourd et intense.
L'intrigue est simple pourtant et c'est là où on applaudit pour le jeu des acteurs et actrices où les regards paraissent souvent plus explicites que la narration ou les mots échangés, pour les photos sublimes et en totale contradiction avec la noirceur et la froideur de l'acte commis.
"1922" est une réalisation conçue telle un thriller gothique suscitant la peur, voire l'horreur tout en conservant une fonction morale, montrant les conséquences des actes négatifs et on peut pressentir que la fin du récit rétablira un certain ordre.
Comparable à ce puits (élément tristement central de l'histoire) et des pierres qui l'entourent, chaque plan est fouillé et épuré, chaque personnage développe un mental aux profondeurs obscures, les mots sont lourds de sens et les espoirs ne protègent d'aucune chute.
L'intrigue est simple pourtant et c'est là où on applaudit pour le jeu des acteurs et actrices où les regards paraissent souvent plus explicites que la narration ou les mots échangés, pour les photos sublimes et en totale contradiction avec la noirceur et la froideur de l'acte commis.
"1922" est une réalisation conçue telle un thriller gothique suscitant la peur, voire l'horreur tout en conservant une fonction morale, montrant les conséquences des actes négatifs et on peut pressentir que la fin du récit rétablira un certain ordre.
Comparable à ce puits (élément tristement central de l'histoire) et des pierres qui l'entourent, chaque plan est fouillé et épuré, chaque personnage développe un mental aux profondeurs obscures, les mots sont lourds de sens et les espoirs ne protègent d'aucune chute.
Je m'attendais à voir quelque chose qu'il n'allait pas me plaire, j'avais quand même un petit espoir que je me trompe mais au final j'ai encore eu un bon pressentiment. Car oui, les films d'horreur dans le style visions hallucinatoires et autres histoire complètement chelou qui pour ma part sont incompréhensible, c'est vraiment pas came mais au moins avec celui-ci je ne suis pas spécialement déçu voir limite un chouilla content pour le fait que scénaristiquement j'ai plus ou moins compris.
Il est beaucoup question de culpabilité dans ce film avec Wilfried qui pense qu'il est puni et que tout ce qui lui arrive n'est que le châtiment de ses péchés. Visuellement j'ai bien aimé, une ambiance plutôt correct et Thomas Jane qui joue le père fait un bon acting. En dehors du fait que je me sois pas mal ennuyé, j'ai pas trop compris le sort du fils.
Ma vrai note est de 1,75/5
Il est beaucoup question de culpabilité dans ce film avec Wilfried qui pense qu'il est puni et que tout ce qui lui arrive n'est que le châtiment de ses péchés. Visuellement j'ai bien aimé, une ambiance plutôt correct et Thomas Jane qui joue le père fait un bon acting. En dehors du fait que je me sois pas mal ennuyé, j'ai pas trop compris le sort du fils.
Ma vrai note est de 1,75/5
J'ai beaucoup apprécié l'adaptation soignée de cette nouvelle de Stephen King qui décrit comment un fermier embrigade son fils, organise et réalise le meurtre de sa femme, et les conséquences que l'on peut imaginer vu l'auteur de cette histoire. Même si la scène du meurtre est visuellement explicite, les amateurs de sensations fortes seront sans doute frustrés devant un film plutôt lent et intimiste.
un chef d'oeuvre ..! Thomas Jane joue à la perfection , c est magnifiquement réalisé , enfin un scénario qui tient la route .... que Dire de plus , mise à part de le visionner au plus vite. !
Il y a des films lents, où l'on s'ennuie à mourir et d'autres films lents où l'on est captivés. Avec 1922, j'ai été captivée ! Tout est dans le psychologique, l'angoisse m'a gagnée plus d'une fois. Immersion totale dans la vie des fermiers d'autrefois, le décor m'a rappelé celui du film Pearl que j'ai également adoré. Ce film est très esthétique, on prend plaisir visuellement. Je recommande !
Mais quel film ennuyeux, pourtant j'ai essayé mais je n'ai pas réussi à accroché du tout , c'est d'une lenteur incroyable... L'histoire avait l'air pas mal , Juste l'air...
Regarder hier, ce film a une histoire mais du début jusqu'a la fin, le film et comment dire, il et très plat, je le recommande pour ce qui aime ce genre de film
Une grosse bouse horrible. Ce n'est pas de l'horreur mais c'est l'horreur à regarder. Ennuyeux, auto spoilers, BO rien ne va. Ce film contient même des références discriminatoires envers les handicapés à coup de poseur de papier peint manchot et de cheval boiteux et aveugle. C'était peut-être le cas du réalisateur ! Quant au charisme des acteurs de véritables moules atrophiées pour continuer dans la thématique discriminatoire. Un père cinglé, un fils misérable et une mère même pas digne de Mme Claude (prostituée mais digne). En revanche, je tire mon chapeau aux rats qui ont très bien joué. Joli casting animalier sur fond de maltraitance animale. Stephen king ne doit surtout pas regarder ce film sous peine d'une mort atroce dans l'ennui, le désespoir, la dépression et autres réjouissances. Bon visionnage !
Aucun suspens, mal categorisé, possiblement interessant pour les fans de rats, ou en tant que documentaire historique de niveau college, histoire sans profondeur je deconseille fortement
Il y a presque tromperie sur la marchandise! J'apprécie les films psychologiques, quand ils ne sont pas vendus comme des films d'horreur. Celui-ci n'a d'horreur qu'une seule scène, d'ailleurs bien spoilée dans le teaser visible sur Netflix. Au delà de ça, la reconstitution du début du XXème siècle est sympa, sans être pour autant du jamais vu, les personnages sont profonds, travaillés et bien interprétés, et le rythme est bien trop souvent poussif pour nous maintenir aux aguets. 1922 sera bien vite oublié, pour un film tiré d'un roman de Stephen King.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse