Note moyenne
2,8
1316 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
8 critiques
4
20 critiques
3
34 critiques
2
30 critiques
1
15 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Énième adaptation d'un écrit du maître S. King, sans doute pas la nouvelle la plus facile à porter à l'écran.
Malgré une interprétation sobre et solide des acteurs et une réalisation classique aidant à la clarté de l'histoire, 1922 n'est guère passionnant.
Dommage pour ce conte paysan macabre, plus psychologique qu'impressionnant.
Se laisse regarder mais ne restera pas dans les annales.
Malgré une interprétation sobre et solide des acteurs et une réalisation classique aidant à la clarté de l'histoire, 1922 n'est guère passionnant.
Dommage pour ce conte paysan macabre, plus psychologique qu'impressionnant.
Se laisse regarder mais ne restera pas dans les annales.
Grosse déception que cette adaptation de Stephen King. C'est mollasson, ça ne fait jamais frémir et on reste sur sa faim.
tres bon dans l'ensemble ,malgré quelque incohérence,l’époque est très bien retranscris même l,accent et les manières des fermiers sont la.
et on reste pensif et le doute plane est ce que sa femme revient le hanté réellement ou est il victime de sa folie
un thriller haletant même si il manque un petit quelque chose .
et on reste pensif et le doute plane est ce que sa femme revient le hanté réellement ou est il victime de sa folie
un thriller haletant même si il manque un petit quelque chose .
Très moyen, même si effectivement la réalisation est soignée comme la reconstitution , mais tout ça manque de folie, d'enjeu, d'intériorité ou plutôt de mise en image des hallucinations du héros, qui devrait être un des fils rouges du film... C'est assez cheap (ahah le fantôme de l'épouse!) et on y croît moyen. Et on y croît d'autant moins que Thomas Jane, par ailleurs excellent dans certaines scènes est très mauvais dans celles où il est justement aux prises à ses hallucinations... Hagard, yeux en orbite, bouche ouverte, tout est extérieur et pas vraiment ressenti...La folie c'est autre chose...
L'épouse en revanche (Molly Parker) est excellente et magnifique en méchante d'anthologie (l'est-elle vraiment d'ailleurs, c'est ça qui est intéressant, c'est qu'elle la rend attachante)
Globalement pas mauvais, non, juste pas abouti...
L'épouse en revanche (Molly Parker) est excellente et magnifique en méchante d'anthologie (l'est-elle vraiment d'ailleurs, c'est ça qui est intéressant, c'est qu'elle la rend attachante)
Globalement pas mauvais, non, juste pas abouti...
Vraiment très bien, ce film. Dans l'esprit de King ! Accrochez vos ceintures, même s'il n'est pas aussi horrifiant qu'on pourrait l'imaginer. Il donne à réfléchir.
Ce film est véritablement surprenant. On ne s'y attends pas! L'acteur joue extrèmement bien, il a une telle puissance dans les yeux. J'ai adoré.
"1922" mise tout sur l'atmosphère plutôt que sur la peur. Les amateurs de frisson-épouvante pourraient être déçus, mais il s'agit plus d'un film mêlant fantastique et dramatique que réellement horrifique. Bien qu'ici tout transpire l'horreur, on est bien au-delà de ça. Il s'agit d'un film sur le deuil, la culpabilité, les relations filiales, la famille en général. Il met du temps à se mettre en place, mais ceci participe au mystère qui l'entoure. J'ai bien aimé le rôle du père joué par l'excellent Thomas Jane, un rôle charismatique. Une bonne petite découverte, adaptation d'un roman peu connu de Stephen King.
C'est un très beau film, je me suis éclater à regarder tout les petits détails, surtout des rôles des petits rats,
spoiler:
mais ce qui est plus cool c'est quand Arlette lui murmuré à l'oreille quand elle s'est fait assassiné par son mari et son fils, je savais déjà qu'ils allaient mourir son fils et lui.
Franchement chapeau, c'est un excellent film je le recommande de le voir !
Franchement chapeau, c'est un excellent film je le recommande de le voir !
gabdias
Thriller basée sur une nouvelle de Stephen King avec les éléments classiques du thriller sauce King : des personnages ravagés par le remords et avec des visions hallucinatoires horrifiques. Si le démarrage laisse suggérer un bon film, les longueurs et une mise en scène mal maitrisée (notamment sur l’histoire du fils) laissent un gros sentiment de gâchis.
Je me suis bien ennuyé devant ce film. Il aurait pu être bien mais on assiste à un drame familial sur un fond de film d'horreur qui fait vraiment pas peur. Les dialogues sont déjà pas nombreux mais quand il y en a ils ont tendance à casser le rythme qui est déjà pas soutenu.
C'est donc un film moyen qui sera sans doute vite oublié.
C'est donc un film moyen qui sera sans doute vite oublié.
Tiré du roman de Stephen King du même nom, j'ai apprécié ce film mais par moment je trouve qu'il y a beaucoup de longueurs ce qui est dommage mais dans l'ensemble cela reste un bon film à voir au moins une fois.
Je ne le comparer pas au roman dont il est adapté, sauf au niveau du manque d'émotion pour le spectateur ; un manque d'empathie. Pour le reste, la mise en scène reste correct même si quelques chemins ont été pris pour la rapidité de la chose. Parfois à tord, parfois non. Mais il permet au film de ne pas trop nous ennuyer que si il avait durer 2h. Quelques passages longuet passent mais le film reprend assez vite son rythme. Pas spécialement rapide, mais son on va dire son rythme de croisière… Sans doute afin de nous mettre à la place du père ou du fils. Mais bizarrement, cela ne se fait pas même au final qui d'ailleurs n'aura guère de surprise sans même avoir vu la BA (juste le synopsis et admettons un quart d'heure du film…) et ne nous surprend pas, même les tentatives pensées de retournement de situation qui auraient pu être entrevu ; ne viennent pas (mais elle aurait trop été loin du roman). Mais à la lecture du synopsis on s'attend à quelques moments de tension…. Une ambiance vocale essaie parfois de nous plonger au cœur des choses, mais en vain. Et pour les effets, c'est le strict minimum donc ne pensait pas un film d'horreur en voyant le synopsis. Mais plutôt un drame. Pas inoubliable, mais à heure perdu ; c'est regardable même si cela montre trop de prévisibilité ; et un peu plus de surprises auraient été sympa.
Animé par une volonté de bien faire évidente, l'aspect film d'époque est plutôt réussi. Faisant preuve d'un certain savoir-faire en termes de mise en scène, Zak Hilditch suscite, du début à la fin, un véritable intérêt pour cette macabre fable paysanne – où l'on récolte ce que l'on sème –, explorant le registre de la tragédie familiale, de l'horreur psychologique mais aussi graphique, bien que cette dernière soit un peu allégée en comparaison avec la sanglante nouvelle. Critique complète sur le site Terreurvision.com
Ce film a déçu plusieurs personnes pour la simple raison que beaucoup voulait regarder un film d'horreur et non un thriller psychologique et c'est une chose que je comprend parfaitement.
Mais cependant, j'ai personnellement passer un bon moment devant un film qui m'a proposer quelque chose de plus profond qu'un simple film rempli de sang et de jump scare.
Donc voila j'ai plutôt aimé.
Mais cependant, j'ai personnellement passer un bon moment devant un film qui m'a proposer quelque chose de plus profond qu'un simple film rempli de sang et de jump scare.
Donc voila j'ai plutôt aimé.
Wilfred James, fermier, est fortement attaché à sa ferme et sa propriété. Lorsque sa femme lui fait part de ses envies d'ailleurs, l'homme décide de commettre l'irréparable. Le film nous plonge dans les années 20, décennie riche en événements. Récession économique, banditisme, prohibition, après-guerre, l'automobile reflet d'une certaine aisance, sont autant de thèmes suggérés avec plus ou moins d'importance dans 1922. Ce drame se nourrit le plus simplement du monde de la culpabilité d'un homme et de sa méfiance à l'égard de ceux qui l'entourent.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse