Note moyenne
2,8
1316 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
8 critiques
4
20 critiques
3
34 critiques
2
30 critiques
1
15 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
très beau film d'époque sur l'Amérique profonde et rurale.
cet homme ayant assassiné sa femme et qui devient possédé par la culpabilité , descente aux enfers , bon thriller.
cet homme ayant assassiné sa femme et qui devient possédé par la culpabilité , descente aux enfers , bon thriller.
D'après une nouvelle de Stephen King, c'est une histoire toute simple d'un looser paysan
spoiler:
assassin qui sombre petit à petit dans la folie hallucinatoire alors que ses problèmes matériels et familiaux se dégraden
t de plus en plus. Histoire simple, donc, mais très bien raconté et prenante avec une montée progressive de la tension. Il y a quelques effets horrifiques mais pas assez pour qualifier le film dans la catégorie "horreur", l'acteur principal Thomas Jane est très bon, la reconstitution d'époque également
t de plus en plus. Histoire simple, donc, mais très bien raconté et prenante avec une montée progressive de la tension. Il y a quelques effets horrifiques mais pas assez pour qualifier le film dans la catégorie "horreur", l'acteur principal Thomas Jane est très bon, la reconstitution d'époque également
Un drame psychologique comme je les aimes. Des personnages sombres et très bien travaillé, de bons comédiens, une photographie et des décors magnifiques.
Soyons honnête, il ne se passe pas grand chose durant ces 90 minutes, alors, peut-être que la nouvelle de Stephen King, recèle quelques détails qui rendent son récit plus palpitant, mais là on a pas grand chose à se mettre sous la dent. Ce n'est pas mauvais, mais juste quelconque.
Vraiment un film a regarder avec attention je trouve ce film vraiment intéressant 3 eme fois que je le regarde en 2 ans et au fond je trouve ce film tres bien réalisé je peut comprendre que sa ne plait pas... je tiens a dire que ce film a des certaines partie ma rendu très malalaise en tous cas pour les amateurs de stephen king je le recommande
un peu longuet mais reste abordable, une sorte de drame avec une touche surnaturelle et des obsessions propres à stephen king, rien a dire niveau des acteurs la réalisation est sobre avec une belle photographie.
Ce nouvel opus de la marque stephen king reste agréable à regarder avec des comédiens honnêtes et une mise en scène qui l est tout autant. Seul bémol un manque de frayeur assez atténué par des scènes tournées dans la pénombre. .En bref, une adaptation gentillette sans plus.
2 étoiles pour le jeu d'acteur tout en finesse et en justesse.
Pour le reste, ce film est une arnaque. Il vous plante un décor qui laisse sous-entendre divers rebondissements, mais il ne se passe rien en dehors de la première demie-heure.
Pour le reste, ce film est une arnaque. Il vous plante un décor qui laisse sous-entendre divers rebondissements, mais il ne se passe rien en dehors de la première demie-heure.
J'ai aimé la reconstitution de l'Amérique rurale du début 20° siècle et l'interprétation de Thomas Jane mais pour le reste... ce sont des reproches que j'adresserais à l'auteur de la nouvelle qu'adapte fidèlement le film: l'intrigue a un point de départ intéressant mais par la suite c'est une psychologie superficielle qui se substitue à elle, en fait King confond depuis toujours complexité psychologique et tourment convenu, de sorte qu'il ne sait dépeindre que la culpabilité, ce qui est qd même un peu limité. Si on ajoute à cela que cette faiblesse psychologique ne trouve à s'enrichir que d'une épouvante grand guignolesque, on obtient alors une intrigue et une atmosphère assez pauvre. De plus le tout est, comme toujours chez King, très manichéen, pas de quoi susciter émotion ou surprise donc. King, un catholique refoulé? Si effectivement ce 1922 a des airs de Coeur révélateur, n'est pas Poe qui veut. Outre cela le film est correct voire plaisant pour ses acteurs et son esthétique, mais clairement un peu vain du fait de sa source.
Une adaptation fidèle et soignée, portée par un casting solide. Dommage que la tension faiblisse un peu dans la dernière demi-heure.
Intéressant cette adaptation d une nouvelle de Stephen King . Les comédiens sont impliqués et la réalisation nous emporte dans cette histoire glaciale.
Un jeu d'acteur très correct, certes.... une réalisation plutôt réussi, certes mais qu'est-ce que c'était long. Sur plus de 1h40 de film il y avait probablement une bonne vingtaine de minutes intéressantes mais le reste est à jeter. C'est d'un ennuie et puis le scénario est d'une platitude. Je déconseille.
Encore une adaptation du maître Stephen King au cinéma, nombre de ses récits l'ont été avec plus ou moins de réussite, ici l'univers proposé est un peu différent de d'habitude, on navigue entre drame social, thriller et on caresse le fantastique sans véritablement plonger dedans. Je comprends que les fans de la première heure puissent être troublés par le faux rythme et l'atmosphère très particulière mais 1922 n'en reste pas moins un bon film. C'est très sombre et désenchanté et surtout ça représente une période difficile où les moeurs étaient bien différents d'aujourd'hui. La photographie est superbe en outre et Thomas Jane excelle dans son rôle de fermier dépassé et renfrogné. Certes c'est un peu long parfois mais l'ambiance générale fait le job et tout l'aspect fantastique est bien maîtrisé. Une petite bobine bien sympathique qui fait une nouvelle fois honneur au talent d'écrivain de King.
Film vraiment cool quand on aime l'ambiance style Steinbeck revisité par Stephen King.
Amérique des années 20 bien représenté, entre dureté de la vie et soif de réussite.
Amérique des années 20 bien représenté, entre dureté de la vie et soif de réussite.
À regarder sans plus. Ce film n'est ni un thriller ni un un film d'horreur. Juste un drame. Un peu long à mon gout. Je donne un petit plus pour la qualité du jeu d'acteur
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse