AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,7
4199 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
17 critiques
4
70 critiques
3
77 critiques
2
29 critiques
1
7 critiques
0
3 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Les pires heures du régime stalinien, moins souvent présentées au cinéma que l'horreur nazie, aurait mérité un bien meilleur traitement. Le film étire dans de longues scènes vaines une histoire qui aurait mérité d'être plus nourrie. La Grande Bretagne apparaît ici comme la seule nation qui aurait fermé les yeux sur la famine de la population alors que bien d'autres régimes européens ou américains n'ont pas fait mieux. Le parallèle avec le roman de Georges Orwell est doublement une mauvaise idée : trop appuyé à l'écran, on ne peut que penser à quel point il vaut mieux relire La ferme des animaux que subir ce téléfilm historique. Dommage, le sujet méritait vraiment un meilleur traitement !
j'ai vu ce film,qui m'a beaucoup impressionné. Ou comment peut on cacher la vérité sur les conditions de vie d'un peuple ,au monde extérieur.Un journaliste Irlandais en a payé de sa personne,puisque celui ci a été exécuté,par les sbires du petit père des peuples.
Très bonne realisation et belle interprétation des acteurs.
Très bonne realisation et belle interprétation des acteurs.
Ceux de ma génération sont si habitués à avoir entendu ou vu, les horreurs de l’Holocauste et des camps (Auschwitz, Dachau, Birkenau, etc) que nous aurions pu « oublier » d’autres horreurs, quelques années plus tôt !!!
Agnieszka Holland nous passionne avec les aventures de Gareth Jones, diplomate et journaliste qui nous entraîne avec lui, dans son enquête sur le « miracle russe » de Staline….
Comme lui, on n’en croit pas nos yeux, devant le spectacle de la famine en Ukraine.
À son retour en Grande-Bretagne, il découvre avec stupéfaction, que toute vérité n’est pas bonne à dire…
Cette page d’histoire se suit comme un livre d’aventures….au point d'être dérangeante.....
Agnieszka Holland nous passionne avec les aventures de Gareth Jones, diplomate et journaliste qui nous entraîne avec lui, dans son enquête sur le « miracle russe » de Staline….
Comme lui, on n’en croit pas nos yeux, devant le spectacle de la famine en Ukraine.
À son retour en Grande-Bretagne, il découvre avec stupéfaction, que toute vérité n’est pas bonne à dire…
Cette page d’histoire se suit comme un livre d’aventures….au point d'être dérangeante.....
Les films historiques sont toujours intéressants d'un pdv pédagogique. Intéressante cette histoire de famine en Ukraine sous fond de révolution soviétique, et le parallèle avec La ferme des Animaux est bien trouvé. Certaines scènes en Ukraine font aussi penser à Tintin au pays des Soviets. C'est plutôt beau, les acteurs sont bons (même si Norton n'est pas extraordinaire). Les accélérations de plans (cf quand il va en vélo
chez le rédacteur) gâchent un peu selon moi. Des longueurs, ça ne restera pas dans les mémoires mais ça reste sympathique comme je l'ai dit pour le côté pédagogique (mensonge d'état, diplomatie de l'entre deux guerres etc..)
chez le rédacteur) gâchent un peu selon moi. Des longueurs, ça ne restera pas dans les mémoires mais ça reste sympathique comme je l'ai dit pour le côté pédagogique (mensonge d'état, diplomatie de l'entre deux guerres etc..)
L'une des époques les plus sombres de l'Histoire. Comment Staline a dupé le monde au travers de la propagande, de la censure, du chantage et de la corruption. Aujourd'hui, on le sait.
Et avec ce film, on a une vision très fort du régime communiste stalinien. Là où tout le monde est surveillé. La photographie très sombre mêlée aux très beaux plans quand Jones se retrouve seul permette d'avoir une très belle image.
Le casting est bon, de bons acteurs sans être des superstars, et l'ambiance est très noire.
Le titre, métaphorique de "l'ombre de Staline" que l'on comprend être Stalino et ce que les gens ne savent pas de lui est percutante.
Toute la période sur la famine fait froid dans le dos. Voir Jones connaitre la vérité, mais que personne ne le croit donne une sensation d'impuissance face à un régime corrompu.
Quant à Duranty et son prix Pulitzer, les journalistes corrompus ont toujours existé. Mais ce sont toujours ceux qui se battent pour la vérité qui finissent par gagner.
Et avec ce film, on a une vision très fort du régime communiste stalinien. Là où tout le monde est surveillé. La photographie très sombre mêlée aux très beaux plans quand Jones se retrouve seul permette d'avoir une très belle image.
Le casting est bon, de bons acteurs sans être des superstars, et l'ambiance est très noire.
Le titre, métaphorique de "l'ombre de Staline" que l'on comprend être Stalino et ce que les gens ne savent pas de lui est percutante.
Toute la période sur la famine fait froid dans le dos. Voir Jones connaitre la vérité, mais que personne ne le croit donne une sensation d'impuissance face à un régime corrompu.
Quant à Duranty et son prix Pulitzer, les journalistes corrompus ont toujours existé. Mais ce sont toujours ceux qui se battent pour la vérité qui finissent par gagner.
La réalisatrice polonaise Agniezska Holland se saisit d’un de ces méfaits staliniens qui fut si longtemps caché de la mémoire des hommes. Pour cela elle a choisi de suivre le périple à peine croyable, dans l’Ukraine soviétique, d’un journaliste britannique qui, dans les années 30, a tout fait pour informer le monde du drame vécu par la population locale. La grande famine ukrainienne de 1933, aussi appelée Holodomor, est donc le cadre assez horrifiant du long-métrage et la plongée au cœur des campagnes martyrisées est juste parfaitement mis en image. Certaines séquences du film sont pour cela assez inoubliables. La réalisatrice parvient à rendre l’horreur palpable et l’ignominie des hommes transparaît à chaque plan. James Norton, qui incarne le journaliste gallois Gareth Jones, est de tous les plans. Comme il est très bon, cela ne pose évidemment aucun problème. Les seconds rôles ont bien du mal à exister hormis l’épatant Peter Sarsgaard. L’acteur américain incarne avec brio le correspondant du New York Times à Moscou dont la duplicité à l’égard du régime soviétique était plus que troublante. Les reconstitutions sont convaincantes, le rythme bien maîtrisé et le sujet évidemment passionnant. Cela fait de L’Ombre de Staline un film historique particulièrement agréable à visionner.
Une belle réalisation avec, certes quelques lenteurs. Un film très intéressant sur les mensonges du stalinisme et la compromission de certains journalistes de l'époque. Le parallèle avec George Orwell est intéressant mais ... celui-ci n'écrivit "animal farm" que dix ans plus tard, en 1943, livre qui ne fut publié qu'en 1945.
Sans aucun doute le scénario a bénéficié d'une documentation foisonnante, c'est aussi pour cela qu'on peut rester perplexe sur certaines libertés et certains choix narratifs qui paraissent gratuits et/ou bien inutiles. La reconstitution est soignée et marque particulièrement sur la famine et ses cruelles conséquences malgré un passage plutôt court au vu de la durée du film. Niveau mise en scène, on apprécie la sobriété générale mais on reste surpris par quelques passages accélérés qui ne conviennent pas du tout à tel point qu'on pense même rapidement à du Benny Hill (Gareth Jones à vélo !) ! Bizarre... Néanmoins, l'histoire est passionnante, et cet évènement reste si rarement abordé qu'il donne une valeur non négligeable au film. A voir et à conseiller.
Site : Selenie
Site : Selenie
Passionnant, prenant et très intéressant.
Très bien mené sous forme d'un thriller rythmé, filmé avec une belle élégance classique et très bien joué, ce film m'a vraiment surpris
Ignorant tout de l'existence de Gareth JONES et de son histoire, j'ai été passionné de bout en bout, me demandant même si ce n'était pas un personnage inventé.
Et en plus il nous raconte une facette de l'histoire et des comportement des hommes que nous ne devrions pas oublier...
A voir avec vos ados!
Très bien mené sous forme d'un thriller rythmé, filmé avec une belle élégance classique et très bien joué, ce film m'a vraiment surpris
Ignorant tout de l'existence de Gareth JONES et de son histoire, j'ai été passionné de bout en bout, me demandant même si ce n'était pas un personnage inventé.
Et en plus il nous raconte une facette de l'histoire et des comportement des hommes que nous ne devrions pas oublier...
A voir avec vos ados!
Une histoire intéressante tachée de petits défauts.
Le fond est vraiment très intéressant, on assiste ici au combat d'un journaliste contre le système communiste des années 30 dans son ensemble.
Mais la forme de ce film m'a un petit peu dérangée avec notamment pas mal de questions, qui sont selon moi importantes pour l'histoire, et qui restent en suspens :
spoiler: -Comment Gareth connait-il Ada ? Dans un plan, elle rentre dans l'immeuble puis demande à Gareth de bien vouloir lui monter une lettre adressée à M. Duranty, ils ne se connaissent pas. Gareth commence à monter puis écran noir. Second plan Gareth sort juste de l'immeuble avec Ada, il connait non seulement son nom mais aussi ses travaux et il l'accompagne jusqu'à chez elle... Pourquoi ? Comment ? L'introduction d'Ada est bien trop rapide à mon gout. -Comment Gareth survit-il et se repère-t-il dans cette immense campagne enneigée ? Il se fait tirer dessus puis s'enfui dans la forêt, ok. Il n'a ni carte ni boussole et comme on l'entend plus tôt dans le film le paysage est composé de "champs de blé à perte de vue". Son seul repère est une vieille photo d'une grange comme il doit en exister des milliers dans le paysage. De plus il se fait voler sa nourriture par des enfants. Pour moi, il doit mourir de froid et de faim, fin de l'histoire. -Comment Ada arrive-t-elle à quitter Moscou pour revenir à Berlin ? Il est clairement dit plusieurs fois dans le film que les journalistes ne peuvent pas quitter Moscou. Ils sont assassinés quand ils essayent ou quand ils souhaitent révéler la vérité (cf Paul Kleb). Elle refuse de mentir pour Duranty dans son bureau en barrant le texte mensonger qu'on lui a dicter et on la laisse partir tranquillement ? Illogique.
De plus, l'image est vraiment maladroite voire dérangeante à certains moments avec des effets qui n'ont aucune utilité dans la scène. Le point positif est que le sentiment de stress et de pression constante subis est bien retranscris par les acteurs.
Bref, un super fond gâché par une forme très/trop maladroite.
Il n'y a qu'un seul moyen de vérifier, il faut le regarder ! :)
Le fond est vraiment très intéressant, on assiste ici au combat d'un journaliste contre le système communiste des années 30 dans son ensemble.
Mais la forme de ce film m'a un petit peu dérangée avec notamment pas mal de questions, qui sont selon moi importantes pour l'histoire, et qui restent en suspens :
spoiler: -Comment Gareth connait-il Ada ? Dans un plan, elle rentre dans l'immeuble puis demande à Gareth de bien vouloir lui monter une lettre adressée à M. Duranty, ils ne se connaissent pas. Gareth commence à monter puis écran noir. Second plan Gareth sort juste de l'immeuble avec Ada, il connait non seulement son nom mais aussi ses travaux et il l'accompagne jusqu'à chez elle... Pourquoi ? Comment ? L'introduction d'Ada est bien trop rapide à mon gout. -Comment Gareth survit-il et se repère-t-il dans cette immense campagne enneigée ? Il se fait tirer dessus puis s'enfui dans la forêt, ok. Il n'a ni carte ni boussole et comme on l'entend plus tôt dans le film le paysage est composé de "champs de blé à perte de vue". Son seul repère est une vieille photo d'une grange comme il doit en exister des milliers dans le paysage. De plus il se fait voler sa nourriture par des enfants. Pour moi, il doit mourir de froid et de faim, fin de l'histoire. -Comment Ada arrive-t-elle à quitter Moscou pour revenir à Berlin ? Il est clairement dit plusieurs fois dans le film que les journalistes ne peuvent pas quitter Moscou. Ils sont assassinés quand ils essayent ou quand ils souhaitent révéler la vérité (cf Paul Kleb). Elle refuse de mentir pour Duranty dans son bureau en barrant le texte mensonger qu'on lui a dicter et on la laisse partir tranquillement ? Illogique.
De plus, l'image est vraiment maladroite voire dérangeante à certains moments avec des effets qui n'ont aucune utilité dans la scène. Le point positif est que le sentiment de stress et de pression constante subis est bien retranscris par les acteurs.
Bref, un super fond gâché par une forme très/trop maladroite.
Il n'y a qu'un seul moyen de vérifier, il faut le regarder ! :)
Sur un sujet historique particulièrement dramatique, la réalisatrice nous sert un produit tape-à-l'oeil, voire bouffi, avec de longues séquences parfaitement inutiles. Bref, elle ne fait vraiment pas honneur à son sujet.
Film sombre sur notamment l'Ukraine durant l'époque de l'URSS et la famine qui l'a parcouru, certaines scène sont d'ailleurs assez difficile à voir.
Il y a parfois quelques idées dans les plans, le montage est correct bien que le film peine à commencer (à mon avis dû à la pose de décors qui dure un peu longtemps).
Il y a parfois quelques idées dans les plans, le montage est correct bien que le film peine à commencer (à mon avis dû à la pose de décors qui dure un peu longtemps).
Un ami cégétiste pourrait me dire « c’est de l’anticommunisme primaire ». Cet excellent film est un peu long à démarrer mais une fois que nous avons bien cerné la personnalité obstinée du journaliste gallois, il nous entraîne dans son périple ukrainien où la réalité de l’holodomor (mot que j’ignorais) nous glace autant que les paysages. Il existe des journalistes intègres, n’en déplaise à BFM, telle est la morale de ce film et c’est heureux de le savoir. Jusqu’au dernier plan nous restons scotché devant l’écran et de découvrir que cet instant suspendu est tiré d’une histoire vraie nous glace un peu plus les veines. A aller voir…
Au début le film me paraissait un peu bof bof, pour mon conjoint aussi,
peu d'action mais en fait, il est plutôt pas mal
Très dur a regarder, assez noir, enfin, très noir.
Cela m'a fait découvrir la réalité de l'histoire de la famine de ce peuple
Je trouve juste qu'il a un peu de mal à démarrer mais c'est film atypique à voir
pour l'histoire
peu d'action mais en fait, il est plutôt pas mal
Très dur a regarder, assez noir, enfin, très noir.
Cela m'a fait découvrir la réalité de l'histoire de la famine de ce peuple
Je trouve juste qu'il a un peu de mal à démarrer mais c'est film atypique à voir
pour l'histoire
Filmé comme un conte horrifique mais profondément vrai - sur les mensonges de l'Histoire contre la force des convictions. Quelques maladresses dans le scénario et défauts de rythme mais l'image sombre et glaciale, le son, la peinture de l'URSS/Ukraine sont le plus souvent justes et magnifiques.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse