Avis : Radioactive - Page 9

Un mauvais TV film...
La recherche d'avoir à tout prix des moments chocs à l'écran plutôt que de parler réellement de l'histoire et s'y consacrer sérieusement, scientifiquement. Des scènes sur spoiler: hiroshima, cancer, tchernobyl
inutiles (comme si le spectateur, avait un niveau CP) et qui donnent l'impression d'êtres ici que pour occuper du temps, faire du spectacle(des images d’archives auraient étés bien plus judicieuses). En 5min sur le net... on en apprends plus que sur toute la durée du film, ça fait léger pour une biopic, c'est pas comme si les infos étaient inaccessibles vu la renommée du personnage.

Un biopic maitrisé, avec quelques plans originaux et une BO envoûtante. Le film souffre cependant de longueurs.

Une "belle" fiche wikipedia "lite" de près de deux heures ! Des scènes inintéressantes au possible, parfois risibles, des flash-forwards au parallèles ineptes et inutiles. Une belle perte de temps que ce pseudo biopic.

Radioactive... tout comme le radium, cœur de ce film, ce titre annonce un contenu inconstant. Si son noyau se révèle intéressant : conter la vie de Marie Curie mais aussi ce que la découverte du radium a engendré (Hiroshima, traitements contre le cancer...). Sa forme gravite autour en électron chargé de négativité. Parenthèse établie pour l'actrice jouant Marie, elle incarne à merveille cette femme rebelle qui t'agresse pour un oui ou pour un non.

S'attaquer à la figure féminine majeure du début du XXème siècle via un biopic, ça attire nécessairement mon âme inculte assoiffée de savoir. J'ai appris des choses, mais pas autant que je le souhaitais. J'ai en effet dû compléter ce film par Wikipedia pour savoir en quelle année Pierre et Marie ont reçu leur prix Nobel. Eh bah oui, ce film se veut biopic mais aucune année n'est mentionnée. Pour un film centré sur la science et sa minutie indispensable, ça n'aurait pas été de trop de nous situer ne serait-ce qu'annuellement...

Au-delà des découvertes scientifiques (peut être certains se sentiront en manque de bechers et pipettes), Radioactive effectue un tour d'horizon du contexte social de l'époque. D'un côté on s'amuse de la science avec du chocolat radioactif ou des spectacles douteux. De l'autre, on prend conscience des inégalités rudes entre hommes et femmes : une femme brillant dans la sphère publique, ça fait tâche chez les hommes et dans la presse, tout ceci évidemment mêlé à de l'antisémitisme fort.

À l'image de ma dernière phrase je pense peu claire pour qui n'a pas vu ce film, Radioactive est brouillon. Comme si on voulait caser des scènes mais on ne savait où, donc on place ça au pif. On nous pond des scènes se voulant psychédéliques, avec le fantôme de Pierre qui se balade dans l'espace, qui essaient de transmettre quelque chose, peut être le tourment de Marie ? Quoi qu'il en soit, c'est assez mal amené dans un biopic à vocation principalement scientifique. J'évoquerai aussi rapidement la scène montrant Marie qui implore une femme de spectacle de faire apparaître son mari et pouf, la scène sur Tchernobyl démarre. Juste wtf.

(Notons aussi que ce film est une adaptation d'un bouquin qui a l'air bien plus intéressant rien que dans sa forme.)

Radioactive essaie d'être un biopic dépassant largement les cadres de la science pour rendre compte des impacts scientifiques et sociaux de la découverte du radium par une femme. Mais le rendu se révèle imprécis et ponctué de dialogues inutiles à base de agneugneu je t'aime mon Pierre / je t'aime Marie. En somme, ce long métrage n'offre pas une expérience cinématographique transcendante.

Rien ne bien marquant à l'horizon, mais ce biopic sur la célèbre Marie Curie mérite tout de même le détour pour la solide performance de Rosamund Pike dans le rôle principal et aussi pour la mise en scène qui propose une certaine élégance.

Ce sujet aurait méritée non pas un film soigné mais une grande oeuvre cinématographique. Les flash sur les grandes étapes dramatiques du nucléaire sont mal venus et cassent la pénétration dans l'histoire. ON est au bord de l'illustration encyclopédique . Ils pouvait être condensé en générique de fin , entourés d'un soin particulier. La musique est parfois torturée , voir dérangeante, ce qui oblige à l'intégrer au rythme , au lieu de se laisser porter par elle .
Dommage donc que la mécanique romanesque ait été limité par le rupteur des concepteurs. Film honnête

Retour sur une découverte qui va changer la perception de notre environnement : la radioactivité. Le film ne se contente pas d'exposer la découverte et l'acceptation par le monde scientifique, nous découvrons aussi en quelques bonds en avant comment cette découverte a été appliquée. Magnifique casting, excellent rythme.

Comment dire ? J'ai beaucoup de sympathie pour Marjane Satrapi mais là elle passe vraiment à côté de son sujet (lequel?l. Comment la vie de la grande Marie Curie a pu être passée autant à la moulinette hollywoodienne? Des flashs back inutiles, un scénario cousu de fil blanc sans aucun enjeu dramatique, des personnages peu attachants, la science quasi absente, des inserts sur des catastrophes nucléaires dont on se demande le rapport avec le sujet. Seuls les decors et les costumes sont au niveau. Le reste: à oublier.

Du gâchis
Comment louper un film sur un tel personnage!?
L'actrice joue mal.
Rien de scientifique.on n'y apprend rien
Moitié film a l eau de rose moitié mauvais feuilleton
Un navet

Pierre et Marie Curie méritaient mieux. Tout n'est que clichés, avec bons sentiments à la clé, beaucoup de melo. On ressent une volonté de soigner l'esthétique, mais qui est entachée par des scènes risibles ( retour à la campagne des Curie où les enfants font symbiose avec la nature...). La relation intime de Pierre et Marie est bâclée ( on ressent à peine la frustration de Marie a ne pas être reconnu ) et le point de vue scientifique et à peine survolée. Dommage également que tout soit tourné en Anglais. L'idée des impacts futurs de la découverte de la radioactivité est intéressante.

Je voulais aller voir ce film car je ne connaissais pas vraiment l’histoire de Marie Curie, et j’ai été très satisfait de ce film. Je ne sais pas si ce qu’ils décrivent en physique et en chimie sont exactes, mais j’ai été très captivé par leurs explications. Dans ce film, on voyait en parallèle, après que Mme Curie ait découvert la radioactivité, les « conséquences » de cette découverte (Bombes nucléaires, Chernobyl,… ) et je trouvais super. Marjane Satrapi (Persepolis) montre ici encore une fois tous ces talents, son grand sens du visuel et sa grande originalité.

Soporifique, ennuyant, superficiel.. Tels sont les adjectifs que l'on peut adosser à ce biopic bien léger, aux plans convenus et aux dialogues creux. Une perte de temps indéniable avec pourtant un sujet qui aurait pu être passionnant. Une absence de rythme ainsi que des maquillages ( Marie Curie vieille et la fausse barbe de Pierre Curie) sont risibles.
A éviter

A voir mais assez moyen, notamment bien gâché par des flashforward caricaturaux et mal placés autour des conséquences et applications des découvertes que Marie Curie aura initiées

J'aime
- tel un biopic, le coté culturel, historique et réel qui a coûté et sauvé de nombreuses vie
- un rythme qui ne faiblit pas et qui trouve son équilibre entre science et amour
- une progression qui couvre une grande période entrecoupé des conséquences des actions des protagonistes

J'aime pas
- pas assez de détails historiques ou pas suffisamment exploites
- une certaines redondance dans les choix de lumières et de plan

Bon jeu d'acteur, belles images et scenario americain qui melange decouverte des radiations et mecanique quantique, rendant Marie Curie responsable de la bombe atomique ! Pourquoi pas Aristote ? Un raccourci narratoire digne de Trump... La seule double prix Nobel mérite bien mieux que cela. Où sont passées les conférences scientifiques internationales où ces messieurs la respectaient pour son savoir ses recherches, bien après le décès de son mari ? Une photo.. enfin de film
Cela eut été plus intéressant que le mélo surjoué de sa relation avec Paul
Bref, un film "Amazon" du même niveau que "Young Einstein", pas mieux