Derniers Avis : Radioactive - Page 6

Les films de Marjane Satrapi s’enchainent et se ressemblent un peu.
Malheureusement…

Je ne vais pas renier à ce « Radioactive » le soin réel qui transpire de chacun de ses plans, parce qu’en effet, il y a bien là un travail propre et réfléchi. Cela relève de l’évidence.
Seulement voilà, à peine après quelques minutes d’écoulées m’est vite revenue cette sensation que j’ai pu avoir face à « Poulet aux prunes » ou « Voices » ; cette sensation qui me disait que tout cela avait beau être fort joli que ça n’en manquait pas moins pour autant d’une réelle profondeur d’âme.
C’est un petit peu comme si l’art de Marjane Satrapi consistait seulement à bien enrober une intrigue dont elle n’entendait pas s’emparer.
Car c’est bien cela qui m’a sauté en premier aux yeux face à ce « Radioactive » : au cœur de ce film se trouve une écriture sans audace ni aspérité que la plastique semble juste vouloir accompagner.

Alors certes, je pourrais reconnaître comme mérite à ce film de ne pas sombrer dans la fable féministe surappuyée à laquelle l’époque appellerait pourtant avec force. Malgré tout on n’échappe pas au banal enchaînement d’informations biographiques qu’on s’efforce d’humaniser par tout un ensemble de poncifs habituels.
Ainsi la première rencontre entre Pierre et Marie est-elle une bousculade inopinée dans la rue où elle fait tomber son livre et où il lui ramasse (bah voyons), de même que tout son parcours d’enfance se retrouve platement résumé en des dialogues artificiels prétextes à déballer sa vie ou bien en de banals flashs-backs de moments larmoyants.
Tout ce qui pourrait être saillant dans la vie de Marie Curie est d’ailleurs désespérément lissé. Sciences, mœurs, culture… Tout est lessivé et dilué à dimensions homéopathiques afin qu’il ne nous reste au final que les sempiternels personnages standards et fades qu’on croise dans tous les biopics.
Tout ça étant en plus maladroitement accentué par une photographie luisante digne d’un teen-age movie Disney, ce qui n’aide clairement pas…
Et – on ne va pas se mentir non plus – voir ce film tourné par une Français mais avec un casting intégralement anglophone, ça n’est pas là pour arranger l’affaire non plus…

Et pourtant – comme à chaque fois avec Marjane Satrapi – autour de ce noyau inerte dénué de toute chair et d’inventivité gravite malgré tout quelques petites fulgurances qui me font nourrir de profonds regrets.
Car oui, à force de tenter des trucs dans sa forme, il y a de temps en temps dans ce « Radioactive » quelques chocs de particules qui s’opèrent et qui créent d’heureux accidents ; des éclairs de génie fugace dont on ne fait rien alors qu’ils auraient pu transfigurer le film.

Premier exemple :
spoiler: Ces quelques inserts d’images d’atomes rayonnant en plein cœur du récit, accompagnés qu’ils furent par la musique plutôt bien inspirée des frères Galperine, ont su générer un vrai envoutement chez moi. Soudain l’univers de Marie Curie prenait forme. Un univers abstrait et bien réel à la fois. Un univers totalement futuriste mais ancré en même dans une imagerie pouvant paraître comme datée. A ce moment là j’avais envie que le film se taise, qu’il déraille un peu de son récit plan-plan et nous emmène dans ce monde parallèle. Mais bon, en vain…


Autre exemple, plus flagrant encore :
spoiler: Ces sauts inopinés dans le futur pour montrer toutes les applications concrètes des découvertes de Marie Curie sur la radioactivité. Hiroshima. Tchernobyl. La radiothérapie… Ces bons suscitent subitement des vertiges temporels qui donnent brusquement toute l’ampleur science-fictionnelle de ses découvertes. Le regard porté sur le réel et sur l’Histoire devient soudainement nouveau, éclairé par un angle brut et direct. Là encore, ces passerelles pouvaient être davantage exploitées pour proposer un champ de sens et de sensations vraiment saisissant ; bien plus que les jérémiades stéréotypées entre Marie et son entourage. Seulement voilà, encore une fois cette idée gravite là comme un détail sans que le film ne s’en empare vraiment.


Enfin, dernier exemple lui aussi assez révélateur :
J’en parlais un peu plus haut dans les spoilers – et cet élément mérite d’être davantage développé – la composition souvent habile d’Evgueni et Sacha Galperine. Jouant beaucoup sur un imaginaire science-fictionnel propre aux années 50-60, avec synthés, bips sonores et autres scies musicales, la bande-originale parvient à colorer certaines scènes d’une intention clairement identifiable qui tranche avec tous les autres compartiments techniques.

A eux trois, ces seuls éléments suffisent d’ailleurs à expliquer ma clémence en termes de note à l’égard de ce « Radioactive ».
Trois éléments qui font qu’à des moments je suis parti loin – très loin même – quand bien même fut-ce extrêmement ponctuel et stimulé par ma très grande imagination.
Seulement voilà, ces trois éléments, ce sont aussi ceux qui révèlent toute l’incohérence qui habite ce film.
Incohérence formelle d’abord, tant la photographie, l’écriture et la musique semblent vouloir faire partir le film dans des directions totalement opposées.
Et même incohérence entre la forme et le fond, car au final la forme se démène à explorer des pistes que le fond n’a – à aucun moment – la prétention de porter.

Car oui, à bien tout prendre, c’est bien cela qui pose le plus de souci dans « Radioactive ».
Ce film n’entend en fin de compte rien dire.
Il est juste un énième biopic de plus qui entend forger une icône à partir de la même glaise que toutes les autres, utilisant au passage le même modèle lisse qui l’indifférenciera par rapport à toutes ces autres statues qui peuple le jardin biopicique.
Et à s’acharner dans son art de l’enrobage, Marjane Satrapi échoue finalement une fois de plus à produire un film plein et entier.
Dommage. Et encore dommage.
Tant de tonnes de pechblende broyées pour seulement quelques grammes de radium…
Cela relève vraiment du gâchis…

Wow!!! La claque. Gros travail. Excellent film. Très émouvant, magnifiquement joué et réalisé avec brio. La touche de Marjane est bien là. Un scénario aussi bien brodé que ses oeuvres dessinées, avec les mêmes touches de magie, des sauts dans l'imaginaire, le rêve, le temps et l'espace, l'infiniment petit. Brillant chef d'oeuvre, bourré d'humanité, de combats pour la tolérance et le pacifisme par l'éducation en même temps. Jolie touche techno électro presque clin d'oeil à Kraftwerk. A voir et revoir. Allez-y et vous transmettrez vous aussi la bonne parole. Indispensable.

Un bon film sur un personnage féminin emblématique trop peu connu finalement. On suit avec intérêt son parcours et ses découvertes scientifiques. La réalisation n'est pas parfaite mais le film se regarde avec plaisir

Sur la forme Marjane Satrapi fait le pari de mêler reconstitution historique avec des images et des sons psychédéliques comme pour nous plonger au cœur de l’esprit de Marie Curie et de la structure de l’atome. Cela fonctionne plus ou moins bien. Ce qui est plus gênant c’est que j’ai trouvé qu’elle prenait en otage le personnage et l’histoire de Marie Curie pour lui faire délivrer un message anachronique sur des pensées et des événements futurs. Procédé trompeur et un peu irrespectueux.

Dès le début, le film donne cette irrémédiable impression que l’on a affaire à un téléfilm. Sa mise en scène, ses reconstitutions en fond-vert (nauséeux), ses décors auquel on n’y croit pas, son étalage de quincaillerie du XIXème / XXème siècle, ses costumes, … rien n’est réellement fait pour nous convaincre. Sans doute la faute à un manque de moyen ?

C’est d’autant plus regrettable que l’on aurait voulu y croire, de la part de Marjane Satrapi (Persepolis - 2007 & The Voices - 2014), qui adapte ici le roman graphique "Radioactive : A Tale of Love and Fallout" de Lauren Redniss.

La réalisatrice dresse ici un biopic mitigé sur l’une des plus importantes scientifiques de l’Histoire (première femme à avoir reçu le prix Nobel et à ce jour la seule femme à en avoir reçu deux). Elle dresse le portrait d’une femme à poigne, qui ne se laisse rien imposer, encore plus dans un milieu dominé par les hommes. De sa rencontre avec Pierre Curie à leur découverte de deux nouveaux éléments (le radium et le polonium), à leur renommée internationale (couronnée par un Prix Nobel), la réalisatrice lève le voile sur une découverte majeure du siècle dernier qui hélas… ne sera pas sans conséquence (en dehors des indéniables progrès technologiques que l’on doit à cette découverte).

Ce qui est intéressant avec ce biopic, c’est la temporalité. Marjane Satrapi se permet des bonds dans le temps, où chaque décennie permet de mettre en lumière ce qu’aura permis la découverte de Pierre & Marie Curie. Si leur découverte sera un pas de géant pour la science, avec les premiers traitements de curiethérapie et de radiothérapie. Hélas, elle ne tardera pas à montrer son côté néfaste, avec notamment les premiers tests de la bombe H aux États-Unis au début des années 40, en passant par l’explosion de la tristement célèbre "Little Boy" à Hiroshima (1945) jusqu’à l’explosion du réacteur n°4 de Tchernobyl (1986).

Très convenu, tant dans le fond que dans la forme, Radioactive (2020) s’échine à dresser le portrait des bienfaits et des méfaits d’une telle découverte scientifique. Si Rosamund Pike s’avère convaincante, il n’en sera pas toujours de même avec la mise en scène. Production britannique oblige, tous les protagonistes sont anglais et parlent… la langue de Shakespeare. Ce qui s’avère pour le moins original, lorsque l’on sait que Marie Curie était polonaise (la séquence entre elle et sa mère, parlant anglais décrédibilise totalement la scène). Et quand plus des ¾ du film sont censés se dérouler à Paris et que l’intégralité du casting ne parle pas la langue de Molière, là-aussi visiblement il ne faut pas être trop tatillon…

► http://bit.ly/CinephileNostalGeek ★ http://twitter.com/B_Renger ◄

Tres bon film qui retrace la vie de Marie Curie. Les 2h de film ont passé très vite. A voir absolument malgré une note moyenne mis par la presse et spectateurs.

Je voulais aller voir ce film car je ne connaissais pas vraiment l’histoire de Marie Curie, et j’ai été très satisfait de ce film. Je ne sais pas si ce qu’ils décrivent en physique et en chimie sont exactes, mais j’ai été très captivé par leurs explications. Dans ce film, on voyait en parallèle, après que Mme Curie ait découvert la radioactivité, les « conséquences » de cette découverte (Bombes nucléaires, Chernobyl,… ) et je trouvais super. Marjane Satrapi (Persepolis) montre ici encore une fois tous ces talents, son grand sens du visuel et sa grande originalité.

Un biopic instructif et inspirant sur la brillante Marie Curie incarnée par la merveilleuse Rosamund Pike. Dommages que certaines scènes soient laides.
Une critique plus détaillée et d'autres sur le-blog-d-elisabeth-g.blogspot.fr

Très prometteur, et pourtant si décevant. Les saut dans le futurs qui se mêle dans le passé donne un côté trop fantastique , trop moralisatrice. Il est dommage de ne pas mieux parler des détails qui font de Marie Curie une grande femme.

J'allais partir pour 5 étoiles, puis en lisant certaines critiques de plus fins connaisseurs ( en apparence) je me suis ravisé et je me dit que si tant d'erreurs il y a, alors les 5 étoiles sont de trop.
Il n'empêche que je suis allé voir le film sans réellement connaître les travaux de Mme Curie, que je connaissait de nom, de ses prix nobels et qu'elle avait travaillé dans la radioactivité, mais de la a dire si sa these est correctement énoncée, alors la... aucune idée... cependant ce qui est reproché au film c'est de n'être pas assez précis, pas assez correct et de romancer son histoire.. nous sommes au cinema, dans un film tout publique, pas une revue scientifique, je peux me tromper, mais je ne considérerait pas ces erreurs ou facilités scenaristiques comme de la désinformation.
En revanche je trouve justement que le thème est bien amené, ici on ne parle pas d'une scientifique, on parle d'une Femme de science, la subtilité que je perçois et veut notifier, c'est qu'on n'attribut pas à Marie Curie un rôle de scientifique, ni de mère, on lui donne son rôle de Femme, d'humain, on ne lui colle pas d'étiquette. Et c'est dans ce sens là que je trouve le film beau, plaisant et qui fait vivre de réelles émotions contrairement à ce que d'autres peuvent dire. Il amènera la curiosité chez certains qui alors auront envie de chercher plus d'informations, et suffiront à d'autre que de connaître, non sans fautes comme précisé par certains, la vie d'une femme qui serait un exemple aujourd'hui pour n'importe qui ici.
J'ai passé un super moment, la photo est géniale, la bande son aussi.

Sur le principe ce film n'est pas mauvais, mais malgré la réalisation de Marjane Satrapi qui continu d'aimé les effets de style, le tout semble terne et long alors que l'histoire est intéressante. J'avais peur a la base d'un sur-féminisme comme cela est la mode, mais non ici le féminisme est juste ( dans le sens ou les personnages ne sont pas manichéen). Marie Curie, ayant certes subit le machisme de l'époque, est également montré avec des défauts ( c'est une incroyable tsundere). De même tous les hommes ne sont pas montrés que sur leurs mauvais jours. D’ailleurs le film est plus contre les hommes de pouvoirs que contre le machisme qui occupait la sphère scientifique. J'ai également bien aimé l'utilisation de flashforward sur les conséquences des inventions. Bref pas un chef d'oeuvre mais il peut être intéressant de découvrir la personne.

Ce film est passionant , à l image du personnage qu'est marie currie
sa decouverte incroyable malheureusement tomber entre les mains d'hommes mal attentionner
à l image du monde
ses amours et sa conduite tres interresante , qu elle femme
bravo

Que penser de ce biopic de Marie Curie ? D’abord que sur le papier, c’est une bonne idée, même si j’avais déjà vu un film épatant sur ce sujet « Les Palmes de Monsieur Schutz », que je recommande au passage. Le personnage même de Marie Curie, femme libre, intelligente et orgueilleuse à une époque encore terriblement misogyne est un formidable personnage de cinéma. Mais fallait-il raconter sa vie de cette façon si scolaire, si didactique ? Je n’en suis pas certaine, cette femme libre et inventive aurait surement mérité un film plus solide que « Radioactive ». Qu’est ce qui cloche ? Pas la musique, discrète et sympathique, pas la reconstitution du début du XXème siècle, plutôt soignée, pas le casting non plus. Rosamund Pike, dont la ressemblance physique avec Marie Curie est plutôt convaincante, incarne une femme au caractère bien trempé, ce qui lui va parfaitement. Elle compose une Marie Curie entière, qui ne fait jamais de concessions, qui va au bout de son ambition et de ses convictions. Pas forcément ultra sympathique, la Marie Curie de Marjane Satrapi est une féministe pure et dure dans une époque, et dans un univers qui ostracise encore terriblement les femmes. On peut penser que c’est un personnage féminin de 1910 vu par une réalisatrice de 2020, c’est à dire qu’elle glisse dans son personnage principal une certaine conception moderne de ce que fut Marie Curie. Je ne connais pas assez la personnalité de la chercheuse pour savoir quoi penser de celle de Rosamund Pike, alors je lui laisse le bénéfice du doute. A ses côté, Sam Riley fait mieux que se défendre en Pierre Curie, plus sympathique que son épouse, très épris et surement un peu féministe aussi, à sa façon. Le souci avec « Radioactive », ce serait plutôt sa réalisation et les choix étranges qu’à fait Marjane Satrapi. Son récit est linéaire mais émaillé de flash back dont on ne saisit pas très bien l’intérêt mais surtout spoiler: de flash forwards tellement démonstratifs que cela finit par être contre productif. 1954 : les rayons soignent un petit garçon à Cleveland (= les rayons, c’est un progrès pour la science), 1945, « Little Boy » dévaste Hiroshima (= la bombe atomique c’est abominable), 1986, la centrale de Tchernobyl explose (= le nucléaire, c’est dangereux), était il réellement utile de nous expliquer cela de cette façon ? Quelqu’un l’ignore encore quelque part ? Quand à la fin du film les flash forwards se mêlent aux visions d’une Marie agonisante, on frise même le ridicule.
Et puis certains effets sont sans imagination (on s’embrasse devant des flammes pour symboliser la passion, quelle audace !), certains enchainement étranges, ils se veulent « artistiques », mais ils tombent à plat. Satrapi s’offre même quelques reconstitutions numériques pour illustrer façon « Les Experts » les travaux des Curie sur la pechblende. Je sais bien que sur un sujet scientifique aussi pointu, il faut être didactique (quand on n’est pas scientifique, comme moi, c’est toujours un peu obscur cette histoire de radioactivité) mais on peut être clair et pédagogue en étant moins démonstratif et plus original. Si le message de Satrapi c’est « la radioactivité c’est merveilleux mais les hommes ont su en faire le pire comme le meilleur », on peut dire qu’elle y est allé avec des gros sabots ! Le scénario se résume un peu aux deux axes : le féminisme et le l’usage du radium pour le meilleur mais surtout le pire, le tout vu rétrospectivement avec un regard de 2020, avec tout ce que cela suppose de raccourcis et de jugements de valeurs. Finalement, la partie que j’ai trouvé la plus intéressante (et malheureusement trop courte) est celle sur le rôle de Marie Curie pendant la guerre de 14-18, quand elle amena des machines à radiographier sur le front et fit faire un bond de géant à la médecine de guerre. C’est dommage que ce soit peut-être la partie la moins connue de sa vie, et paradoxalement une des seules où elle fera autre chose que de la recherche fondamentale. Sinon, le scénario montre bien l’ambiance de l’époque : misogyne, nationaliste (et antisémite) pudibonde aussi. Il faut dire que veuve, elle osera vivre une vie de femme en ayant une liaison avec un Paul Langevin marié, et qu’avoir un second prix Nobel dans cette ambiance de lynchage médiatique était un véritable exploit. En résumé, le biopic de Marjane Satrapi, s’il ne manque pas de qualités, est malgré tout un peu « mou du genou » devant une personnalité aussi forte que celle de Marie Curie. Elle qui fut pionnière en bien des domaines, brillante et orgueilleuse, entière et opiniâtre aurait mérité un biopic à sa mesure. Marjane Satrapi a fait de son mieux mais s’est laissé un peu écraser par son personnage principal. Au final, son long métrage est sympathique, parlera peut-être aux plus jeunes, c’est un bon moment de cinéma mais c’est malheureusement un film qui sera oublié assez vite. Marie Curie est immensément reconnue, presque 100 après sa mort, son grand biopic au cinéma reste à faire.

Un bon biopic très focalisé sur les difficultés qu'elle rencontre (racisme, misogynie, machisme ...) et un déroulé (trop) linéaire du parcours. Une mise en perspective audacieuse et pertinente des découvertes et ce qu'ont en fait les Hommes. Bonnes interprétations. 3.5/5 !!!

J'aime
- tel un biopic, le coté culturel, historique et réel qui a coûté et sauvé de nombreuses vie
- un rythme qui ne faiblit pas et qui trouve son équilibre entre science et amour
- une progression qui couvre une grande période entrecoupé des conséquences des actions des protagonistes

J'aime pas
- pas assez de détails historiques ou pas suffisamment exploites
- une certaines redondance dans les choix de lumières et de plan