Note moyenne
4,0
14266 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
37 critiques
4
80 critiques
3
62 critiques
2
30 critiques
1
14 critiques
0
11 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Bien meilleur que Dragon Rouge. La mise de Michael Mann est très efficace et instaure une ambiance malsaine dans le film. Très réussi.
Excellent film policier, à la mise en scène sophistiquée où domine un certain malaise, et qui porte l'empreinte identifiable de son réalisateur (qui signe aussi l'adaptation écrite du roman). Le film ressemble à son époque, les années 80, et reste tres superieur à son pâle remake Dragon Rouge.
Un bon film policier et une réalisation soignée de Michael Mann. L'ambiance est à la fois envoutante et dérangeante, mais peut donner l'impression que le film a mal veillit (côté 80's). A conseiller notamment pour les déçus de Dragon Rouge (tel est mon cas).
Tourné avant Le silence des agneaux et forcement moins bon.
Je ne pourrais pas faire de comparaisons avec le livre ou le film Dragon Rouge que je n'est ni lu ni vu.
Je n'ai pas trouvé la musique si exceptionnelle que ça et le film souffre de quelques longueurs.
B.Cox n'est certes pas Hopkins mais il n'est pas mauvais.
L'histoire quant a elle est vraiment très bien, mais contrairement au Silence des Agneaux l'histoire ici n'est pas axée sur Hannibal mais sur l'inspecteur. Hannibal n'apparait au final que très peu.
Je ne pourrais pas faire de comparaisons avec le livre ou le film Dragon Rouge que je n'est ni lu ni vu.
Je n'ai pas trouvé la musique si exceptionnelle que ça et le film souffre de quelques longueurs.
B.Cox n'est certes pas Hopkins mais il n'est pas mauvais.
L'histoire quant a elle est vraiment très bien, mais contrairement au Silence des Agneaux l'histoire ici n'est pas axée sur Hannibal mais sur l'inspecteur. Hannibal n'apparait au final que très peu.
Ce 1er volet Silence Des Agneaux avant la quadrilogie que tout le monde connait n'est pas une bonne entrée en matière pour se familiariser avec cet univers particulier,car il n'est ni térrifiant,ni très stimulant à regarder.Un petit film mineur et qui le restera un paquet de temps.
Sans aucun sens du suspense, ni du rythme, Michael Mann adapte pour la première fois, avant la version un peu moins mauvaise de Brett Ratner, le roman, déjà médiocre, de Thomas Harris. Un polar d'un ennui abyssal dont les musiques insupportables au synthé n'arrangent rien.
Rebaptisé "Manhunter" depuis le succès planétaire du "6ème Sens", ce film de Michael Mann souffre d'un triple handicap en 2007 : d'abord, ce qui est désormais un décalage par rapport à la trilogie Hannibal Lecter (ici, c'est Brian Cox, par ailleurs excellent, qui a encore la place de Hopkins). Ensuite, le fait que le personnage de Will Graham, l'expert légiste tellement infaillible qu'il en devient surnaturel, est (et c'est une surprise, mais c'est flagrant) le modèle sur lequel a été construit le personnage de Gil Grissom et tout le succès des "Experts". Enfin, Michael Mann est devenu l'auteur incontournable que l'on sait, qui aligne aujourd'hui des chefs d'oeuvre dans un style (formalisme distancié, intelligence narrative, subtilité de la psychologie des personnages, loin des clichés du genre) que "Manhunter" ne faisait encore qu'esquisser. On regarde donc ce film avec un triple recul, qui induit un plaisir analytique du cinéphile plutôt qu'un premier degré plus pertinent à ce type de divertissement.
Dans les débuts du futur plus grand cinéaste de ces 20 dernières années, presque tout pouvait laisser présager une carrière fulgurante, exemplaire par la suite. Certes un peu brouillon, cette première adaptation d'une oeuvre de T. Harris peut prétendre être un premier jet de pierre très abouti à certains égards (pellicule, compositions, script). Le plus gros point noir du film est sans conteste la musique très 80's. Mais dès l'oeuvre suivante, il rectifiera le tir et la BO s'avèrera être un de ses atouts majeurs (surtout celle de "Heat", signée Brian Eno, Kronos Quartet, U2, Moby ...). Cette seconde réalisation est très révélatrice de la patte de M. Mann, à n'importe quel égard. Essentielle pour les aficionados du Monsieur, passable pour les autres.
Avec le dèclin des monstres d'un autre temps naquit le serial killer : Hannibal Lecter dans sa toute première apparition à l'ècran! Si le succès phènomène de "The Silence of the Lambs" (1991) ainsi que les suites des aventures du Dr cannibale ont quelque peu occultè l'oeuvre de Michael Mann, "Manhunter" (1986) mèrite aujourd'hui d'être rèèvaluè à sa juste valeur! Non seulement c'est le meilleur film du cinèaste mais en plus ce dernier confirmait son goût pour l'abstraction, et parvenant ainsi à rèvèler toute la difficultè du jeu extraordinaire de Tom Noonan qui èclipse - si on peut dire - l'inquiètant Brian Cox! Brett Ratner lui-même allait abordait de nouveau ce sujet, mais sous un angle diffèrent (car moins dèveloppè) dans "Dragon Rouge" (2002). Malheureusement, "Manhunter" sera mis de côtè après les salles obscures! Pourtant ce qui est intèressant dans le roman de Harris, c'est l'idèe que le profiler (encore un rôle sur le fil du rasoir pour William L. Petersen) doit se mettre en phase avec le tueur en sèrie pour dècouvrir ce qui le motive, ses actes venant de ses fantasmes! Là rèsidait toute la difficultè de l'histoire, captivante et crèpusculaire...
A partir de roman de Thomas Harris, Michael Mann réalise, bien avant "le silence des agneaux", un film fascinant sur les rapports ambigüs entre un tueur et un policier. Ici, Hannibal Lektor est rejeté au second plan et l'intrigue se concentre sur les rapports psychologiques, sans que l'action soit oubliée. Ce film à l'esthétique raffinée, servi par une musique rock qui en renforce les effets, est une réussite.
Dans le début de sa carrière, Michael Mann a réalisé cette adaptation du livre sur Hannibal Lecter. Ce n’est pas un film époustouflant mais il a au moins le mérite de largement faire mieux que le plus récent « Le silence des agneaux » de Johnathan Demme. Beaucoup plus subtil et mieux adapté, ce film est particulièrement intéressant. Comme toujours chez Mann, la dernière scène est une scène de fusillade et de violence très réussie. On peut aussi souligner la superbe BO des années 80 qui m’a un peu rappelé « Police Fédérale Los Angeles » de Friedkin. Un film qui mérite donc d’être vu, même si, c’est à mon goût le moins bon film de Mann jusqu'à aujourd’hui. Dommage que ce ne soit pas tout nouveau pour moi. Cependant le film comporte quelques nuances, l’histoire est plus fine et intéressante, pratiquement tout est meilleur (réalisation, mouvements de caméras, acteurs). Il ne reste que la trame principale identique à celle du film de Demme. A voir
Adaptation officieuse de "Dragon rouge" de T.Harris(Lecter ici s'appele Lektor pour des raisons de droit),"Le sixième sens n'en est pas moins une excellente adaptation. A découvrir de toute urgence.
La saga littéraire de Thomas Harris est considérée, et à juste titre, comme l'une des meilleures, si ce n'est la meilleure, série de romans traitant des serial-killers. Le film de Michael Mann, "Le sixième sens" correspond à la première incursion cinématographique dans l'univers torturé de cet auteur. Brillants tableaux de tueurs en séries accompagnés par leurs folies (Tom Noonan y est saisissant), l'oeuvre de Mann ressemble à s'y méprendre à un documentaire sur ces personnages pas commes les autres. Mann a eu la bonne idée de ne pas critiquer ces déments et tentent tout simplement de comprendre leurs gestes en nous plongeant dans la tête du tueur à travers Will Graham (William Petersen), l'expert du FBI, qui, pour pouvoir arrêter ces foux furieux, doit penser comme eux. L'expérience se révèle éprouvante et pas forcèment du meilleur goût mais comme toujours, Michael Mann n'a rien laissé au hasard au niveau de la réalisation et livre encore une fois un film d'une rare beauté. Sa photographie et son ambiance qui confèrent à ses films une certaine tendance zen sont ici très présents dans les premières minutes avec les éternels, mais toujours magnifique, plans sur la mer. Par la suite, le côté ésthétique est un peu laissé de côté sans être totalement oublié pour pouvoir donné une importance plus significative à l'histoire. Sur ce point là, Mann ne s'est pas loupé et son récit est passionant de bout en bout. Seulement, cette sensation de visonner un film pas comme les autres qu'on éprouvent devant "Heat" ou "Collateral" est ici absente. Un film que l'on pourrait qualifier de "banal" dans la filmographie de Michael Mann mais chez ce réalisateur, rien n'est commun et dans la longue lignée des films de serial-killers, "Le sixième sens" figure incontestablement dans le haut du panier.
Assez décevant. Je m'attendais à un Polar psychologique accompagné d'une tension crispante mais il n'en est rien. Les personnages manquent de charisme. La musique, point fort de Mann est ici omniprésente et mal adapté. Le scénario assez complexe est par contre très bon mais ça ne suffira à sauver le film au rythme beaucoup trop lent.
Le Sixième Sens est le film le moins intéressant de la saga ‘Hannibal Lecter’, Hannibal, lui, est plutôt bien interprété par Brian Cox, même si c’est complètement ridicule de l’appeler ‘Hannibal Lektor’. Quand à William L. Petersen, mais par pitié ! Retourne dans tes Experts !
C’est ennuyant, on s’ennuie ferme dans ce ‘thriller’ qui va jusqu'à être interdit aux moins de 12 ans (on se demande d’ailleurs pourquoi, il n’y a aucune scène méritant cette interdiction…). Michael Mann signe un film qui n’est ni un chef d’œuvre, ni une daube, c’est tout simplement un film moyen qui ne vous tiendra pas en haleine longtemps.
C’est ennuyant, on s’ennuie ferme dans ce ‘thriller’ qui va jusqu'à être interdit aux moins de 12 ans (on se demande d’ailleurs pourquoi, il n’y a aucune scène méritant cette interdiction…). Michael Mann signe un film qui n’est ni un chef d’œuvre, ni une daube, c’est tout simplement un film moyen qui ne vous tiendra pas en haleine longtemps.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse