Derniers Avis : Pentagon Papers - Page 24

Chaque année, les producteurs ont le don pour trouver LE film qui va cartonner aux Oscars : sujet consensuel, forcément moral et si possible d'état ou qui touche à la patrie ou aux libertés individuelles, casting en adéquation (Tom Hank, Meryl Streep) et film soutenu par un ponte d’Hollywood (Steven Spielberg). Ce "Pentagon Papers" est donc bien né et présente le pedigree idéal pour rafler les statuettes. Pour autant, même si on est forcé d’admettre que le film ne souffre d’aucun défaut disqualifiant, il n’en reste pas moins qu’aucun des protagonistes n’a dû forcer son talent et qu’il n’en ressort aucune véritable émotion ...

Pentagon Papers crée la surprise en adoptant une approche qui accorde autant d'importance à la question du devoir de citoyenneté qui se pose lorsqu'on exerce le métier de journaliste qu'à l'illustration du combat féministe qu'il a fallu mener alors que là n'était pas la question prioritaire lorsque les journalistes se sont retrouvés en possession de documents confidentiels déterminants à propos de la guerre sans relâche que les États-Unis menaient au Vietnam, tout ça sur fond de survie d'un journal au bord de la crise économique à l'issue plus que compromettante. La pilule peut paraître un peu grosse à passer mais il n'en est rien. La plongée dans le contexte est bien amenée et les articulations entre tous les éléments sont souples bien qu'il soit difficile de bien maîtriser les rôles de tous les personnages qui interviennent car ils sont nombreux. Par ailleurs, la vision du fonctionnement d'un journal de l'intérieur est un plaisir qui ne se boude pas tant il est rare. En revanche, si le scénario et la mise en situation sont indiscutablement bien maîtrisés, l'enjeu ne se fait pas vibrant, aucune tension ne vient nous saisir les tripes malgré l'importance capitale des évènements qui se déroulent sous nos yeux. C'est ce même constat qui avait interpellé mon attention avec Le Pont des espions. Peut-être est-ce alors souhaité par Steven Spielberg, qui laisse au spectateur la libre appréciation des éléments qu'il présente, ou peut-être n'est-il simplement pas habile à ce jeu là ? Quoi qu'il en soit, cette dimension purement sensitive fait défaut et aurait porté ce film au sommet s'il ne s'était pas montré si sobre.

Une reconstitution historique précise et captivante qui permet d'ouvrir diverses réflexions tout en suivant une intrigue fort ténue en réalité. Acteurs sobres et convaincants. Et une fin ironique très plaisante.

Un film qui marque fermement ce début d’année pour son histoire réaliste qui nous replonge dans les années 70 comme sa réalisation parfaitement exécutée ou son casting presque parfait.
Le film retranscrit une affaire d’état américain dans les prémisses du Watergate et prends le point de vu d’un journal secondaire derrière le New York Times. Ce choix bien qu’intéressant fait perdre de l’importance au rôle du Times, bien que montrée dans le film mais trop survolée. Scénaristiquement, cela ne change rien au film et à son propos sur la liberté de la presse, qui nous dépeins tout l’évolution de la création de l’article jusqu’à sa publication dans une situation de crise toujours sous tension. Cette situation qui englobe l’équipe du journal, le montage et les scènes se déroulant à un rythme idéal implique entièrement le spectateur dans chaque instant du film. Le dynamisme de la scène au téléphone est le parfait exemple pour montrer l’originalité et implique parfaitement le spectateur dans la conversation.

C’est aussi grâce à la performance de chaque acteur (de Tom Hanks à Meryl Streep en passant par Bob Odenkirk et d’autres encore, que de très bon acteurs) et de l’écriture des personnages, bien que leur développement soit vite survolé, les personnages sont tous très crédibles et permettent au spectateur de se joindre au groupe et de se sentir impliqué. C’est notamment le personnage de Meryl Streep qui va servir de pierre tournante au film, apportant les meilleurs moments du film dans les passages sous tension mais aussi les passages les plus plats, faute d’un développement probablement trop rapide.
L’ambiance toujours sous tension et le point fort du film. C’est elle qui permet de comprendre les tenants et aboutissant du film, de comprendre pourquoi les personnages réagissaient de cette façon, les risques qu’ils prennent, leurs désaccords entre eux à cause de l’enjeux et permet une implication du spectateur dans la résolution du conflit et ce besoin de le voir résolu qui crédibilise le film.

Les visuels du film sont simples et pas particulièrement spectaculaires, mais le film n’a pas besoin de plus. Le montage entre les scènes les rend très successives comme le fil continu qui ne s’arrête jamais, les éclairages ne sont pas particulièrement poussés et auraient pu être plus accentués pour mieux souligner les personnages, mais le film et tout de même d’une qualité dans l’ensemble non discutable.
Les Musique toujours de John Williams sont bonnes et fonctionnent bien dans les moments de drame et de tension mais ne sont pas très marquante dans la globalité du film. Elles restent tout de même bien utilisées et amènent les moments sans musique bien plus marquants.

On a donc un film d’une qualité dans l’ensemble très bonne et raconte une histoire très inspiré de la réaliste, avec un message très concret, donc un film qui mérite d’être vu et de s’y intéresser.

Film bien joué,certes,mais je n'ai rien appris de nouveau et j'aurais aimé une séquence plus longue au tribunal,entendre au minimum la plaidoirie de "Meryl".

Magie du cinéma : un homme dit le Chevelu se farde le visage dans une jeep, avant de s'enfoncer avec les soldats dans la jungle meurtrière du Vietnam, et subrepticement, la caméra découvre une machine à écrire, posée sur un siège du véhicule. Spielberg est résolument un cinéaste virtuose. Il connaît toutes les ficelles de la mise en scène et entraîne son spectateur dans les couloirs du Washington Post, en plein règne de Nixon, en fin des années 60, avec une facilité déconcertante. La fluidité des dialogues, et surtout de la réalisation, rendent soudain aisé un récit historique dont on comprend sans mal les complexités. Bien sûr, le réalisateur est égal à lui-même. Il est l'éternel défenseur des peuples meurtris, depuis E.T. en passant par "La Liste de Schindler" ou "Munich" ou "La Couleur Pourpre". Cette fois, il ne défend pas seulement le peuple des soldats poussés à la boucherie asiatique et leurs mères, mais la démocratie dans son entier. La liberté de la presse est le fil rouge de cette oeuvre précise, dense, où Meryl Streep excelle dans le rôle de la riche héritière du fameux journal, partagée entre ses appétences à la vie mondaine et l'éthique au service de la parole et de la pensée libres. Il faut la virtuosité d'un Spielberg pour retracer avec autant de vérité une période historique assez proche de la nôtre, tout en étant très éloignée dans les enjeux géopolitiques et internes qu'elle recouvre. Le Président, assis de dos dans le bureau ovale, que l'on aperçoit téléphoner, est peut-être l'ombre d'un autre, plus contemporain, aguerri au mensonge et à la manipulation. "Pentagon Papers" est certes un grand film, c'est surtout une magnifique leçon de démocratie.

Bon film mais un peu lent ,manque de souffle et le rôle de Meryl Streep est fort mal doublé avec une voix d'une grande niaiserie

Bon divertissement. Pour certains passages trop hollywoodien. Un jeu d'acteurs convenu. il n'y a pas vraiment de surprise. Mais on passe quand un très bon moment au cinéma.

Film qui passe bien, les acteurs sont tops dans leurs rôles mais il manque quelque chose à l’histoire je trouve qu’on ne vit pas suffisamment le risque pris le journal. Beaux décors, on plonge vraiment dans l’ambiance de ces années.

Le sujet est intéressant puisqu'il traite des mensonges des présidents américains et leur administration durant la guerre du Vietnam. Mais je trouve le style américain bien brouillon et agité et il m'a paru difficile de suivre l'histoire sans mélanger les personnages.

Un bon film qui met cependant un certain temps à se mettre en place.
J'apprécie le féminisme discret, dont la subtilité sert le film plutôt que de le desservir.

J'ai également beaucoup aimé le jeu de Meryl Streep qui n'a pas eu un personnage facile à jouer, dans son rôle de femme discrète et soumise qui prend peu à peu confiance en elle.

Un excellent film qui retrace un moment important de notre Histoire. Excellente démonstration de la place de la Femme dans nos sociétés et pourquoi elles doivent continuer à se battre !

Steven Spielberg est un des cinéastes à la filmographie des plus culte et des plus polyvalentes. Allant du pur divertissement familial aux films à Oscars en passant par différents genre de la science-fiction ou encore les films de guerre. Il n'est pas rare de le voir sortir au cours d'une même année deux films, l'un tourné vers les prix plus académiques tandis que l'autre s’apparente plus à un gros blockbuster qui vise une audience plus large. Et c'est le cas en 2018, où avant de le retrouver dans quelques semaines avec Ready Player One, il vient sur nos écrans avec The Post inspiré d'événements réels qui ont mené à la diffusion d'un scandale politique entourant la guerre du Vietnam. Un long métrage qui se veut clairement sur une ligne "noble" en faisant de l’œil aux Oscars et aux spécialistes de la profession pour venir parader au sein des remises de prix.

Car il ne fait aucun doute, de son exécution à son écriture, que The Post est un film qui a été taillé pour les prestigieux Oscars. Une appellation souvent peu flatteuse pour désigner des œuvres calibrés et pensés pour satisfaire une certaine élite qu'on qualifie d'académiques. Mais ici, même si le film tombe dans certaines mesures dans ce travers, c'est aussi mal connaître Spielberg qui est non seulement un conteur hors pair, palliant des faiblesses d'écritures par une narration simple et précise, mais qui en plus se fait un malin plaisir à emballer son récit d'un écrin exemplaire. Sa mise en scène est d'une virtuosité et d'une élégance folle, s'affranchissant souvent des impératifs physiques pour transcender la spatialisation des lieux mais aussi faire corps avec les déplacements des personnages. Que ce soit dans les travellings ou longs plans séquences, la caméra se meut avec une précision chirurgicale dans des pièces souvent étroites et bourrés de monde. Un moyen habile de montrer le chaos et l'urgence dans laquelle son plongée des personnages qui courent après l'Histoire. Tout est accomplit avec une rare maestria et Spielberg digère suffisamment ses influences pour ne pas tomber dans la redite des grands films sur le journalisme et il s'amuse même avec malice à les citer pour mieux les surpasser d'un point de vue plastique. La photographie y est léchée mais on regrettera un score un peu anonyme de John Williams qui tombe parfois dans le caricatural. Mais c'est quelque chose qui touche aussi la mise en scène surtout dans la manière de très mauvais goût dont Steven Spielberg filme la maison blanche comme le repaire d'un grand méchant d'une mauvaise série B.

Ce problème de subtilité est d'ailleurs assez courant dans un récit finalement assez peu palpitant. Même si il y a un vrai sens du dialogue et du rythme qui fait honneur à un très bon casting, un Tom Hanks impérial, une Meryl Streep à fleur de peau et un excellent Bob Odenkirk en tête, on reste face à une histoire dont on connait les tenants et aboutissants et dont Spielberg ne semble pas vraiment intéressé à rendre le tout plus complexe. Ici on à l'étrange sensation que l'Histoire est même simplifiée pour correspondre au besoin du film. L'implication du Post est exagérée et celle du New York Times presque entièrement passé sous silence comme le procès qui découla de cette affaire. Le récit va être coupé en deux, la très bonne investigation menée par les journalistes en quête du scoop de leurs carrières et de l'autre côté, le parcours de la directrice du journal qui se trouve dans la position difficile de savoir si elle publie ou pas malgré des probables retombés judiciaires, économiques et personnelles.

La partie investigation est rondement menée et s'impose clairement comme ce que le film à de mieux à proposer. C'est vif, pleins de tensions et de suspense et sans négliger une petite touche d'humour. Mais la partie sur le personnage de Meryl Streep se révèle légèrement plus laborieuse. Le problème est que le film tente de dépendre des enjeux émotionnelles sur des personnages au final très peu creusés et dont on se moque un peu. Il va donc se servir de ce personnage pour tisser un discours féministe plus universel, et même si le fond est louable la forme se révèle pompeuse car il va utiliser tout les artifices attendus pour faire passer son propos. Surtout que la démarche est un peu caduc car en dehors du personnage de Streep, aucun autres personnages féminins ne sort du lot et sont souvent réduits à peu de choses au sein du récit. Au point que la femme de Hanks voit son moment de mise en avant être beaucoup trop forcé et il finit par sonner faux. On reste quand même pris par l'urgence de l'intrigue et la conviction qui s'en dégage mais on ne se fait pas d'illusions sur ce spectacle qui s'exécute parfois avec des gros sabots.

The Post est assurément un très bon film car il s'impose tout simplement comme une démonstration de force de la part de Steven Spielberg qui démontre encore être un des cinéastes les plus virtuoses et pertinents en activité. Mais comme toute démonstration de force, celle-ci ne maîtrise pas la subtilité et malgré la prouesse de la mise en scène on n'évite pas un récit un brin caricatural, pompeux et pas toujours aussi passionnant qu'on pourrait le croire. Malgré tout, ces errements n'entache en rien ce superbe ode à la liberté d'expression et au journalisme d'investigation qui prend toute sa pertinence sous le gouvernement Trump où Spielberg à l'intelligence de pointer du doigt les erreurs du passé pour mettre en évidence celles du présent. Et avec son casting en hors, son savoir-faire et un sens de la réplique et du rythme qui fait plaisir à voir, il dénonce et éduque avec une grande élégance.

Meryl Streep et Tom Hanks brillent dans un film pourtant trop académique et convenu pour convaincre.

Bon film, scenarion bien ecrit et interpretation a la hauteur de la distribution, on passe une bonne soiree et on sort satisfait du denouement, que demander de plus ?
A recommander sans crainte, a ceux qui on un cerveau en bon etat de fonctionnement et qui aiment le vrai cinema pour les valeurs qui sont les siennes.