Derniers Avis : Pentagon Papers - Page 9

Un casting 5 étoiles sous la direction d'un réalisateur de génie pour un film aussi terne que sa photographie. Les états d'âme de journalistes privilégiées ou de millionnaire propriétaire de journal ne dégagent pas la tension de l'assaut d'une plage normande ou d'une ligne de crête en 1944.

Excellents acteurs, réalisateur de génie et surtout histoire passionnante, la réussite ne pouvait que être au rendez-vous. Spielberg prouve encore qu'il est le metteur en scène le plus polyvalent de l'histoire, capable de captiver avec n'importe quelle genre d'histoire. Il signe ici un film engagé sur la liberté de la presse mais aussi (et surtout) un film féministe sur les difficultés qu'une femme peut rencontrer à affirmer son pouvoir dans un milieu excessivement masculin. Meryl Streep campe magnifiquement cette patronne tiraillée entre les exigences de son milieu professionnel et ses valeurs morales.

Steven Spielberg, depuis 2012, choisit de mettre en lumière des personnages dont le destin est étroitement lié à celui des États-Unis, avec en toile de fond un conflit charnière de leur histoire (la Guerre de Sécession avec Lincoln, la Guerre Froide avec Le Pont des espions, et ici la Guerre du Viet Nam).
Dans Pentagon Papers, la présidente et le rédacteur en chef du journal The Washington Post sont érigés en défenseurs (et défendeurs) de la sacro-sainte ‘’liberté de parole et de la presse’’ telle qu'elle est définie dans la non moins sacro-sainte Constitution américaine, à la veille du scandale du Watergate.
Un film américain pour les américains, dont certaines références peuvent rester obscures aux non-initiés en civilisation américaine, le tout exposé à grands renforts de violons et de tambours (la musique ayant été confiée au maître du genre, John Williams).
Un film féministe et engagé, certes très opportun en ces temps de Women's march et d'attaques répétées contre la presse de la part du président américain, mais, malheureusement, l'ensemble reste mou et ... ennuyeux. Tom Hanks est au top, comme d'habitude, mais l’interprétation de Meryl Streep manque de relief et de finesse.
Bref, fans du Spielberg de la première heure, passez votre chemin.

Très bon film à voir en VO tellement le jeu de Meryl Streep est magique. Une histoire nous tenant du début à la fin

Coincé entre ‘Le Bon Gros Géant’ et ‘Ready Player one’, ‘Pentagon papers’ est la cuvée Spielbergienne “adulte� et plus ou moins engagée des deux dernières années, bien qu’on puisse tout de même y repérer quelques enfants, dans de courtes apparitions périphériques qu’il ne faudrait pas négliger, tant Spielberg, aujourd’hui surtout préoccupé de transmission et d’héritage, ne laisse rien au hasard, pas même au niveau des détails les plus infimes. On pourrait estimer que ‘Pentagon papers’ s’attarde sur un sujet trop intrinsèquement américain pour qu’on puisse se sentir concerné par lui depuis l’Europe : il y est question de la manière dont le Washington Post, au début des années 70, est passé du statut de petit organe de presse local à celui de leader d’opinion à l’échelon national, en publiant des documents confidentiels révélant l’ampleur de l’implication du gouvernement américain au Vietnam depuis la Présidence Truman 25 ans plus tôt et ce, alors même qu’ils n’étaient pas les premiers sur le scoop : le NY Times les avait devancés mais, restreint dans leur liberté d’édition par une injonction juridique, ils laissèrent le Post tenter sa chance face à l’administration Nixon. Evidemment, on comprend immédiatement que Spielberg s’efforce de créer un pont entre cette époque et la nôtre : dans les deux cas, un président aux réflexes autoritaires perçoit la presse comme une menace existentielle, tandis que la vérité se terre au milieu des rumeurs contradictoires, de la propagande et des fake news (Le secrétaire d’état McNamara qui annonce à la presse le succès de la politique américaine au Vietnam alors que l’énorme rapport qu’il vient de commanditer affirme juste le contraire). Il est dès lors facile au réalisateur de souligner l’importance démocratique que revêt un journalisme d’investigation réellement libre et à même de débusquer les mensonges d’état, même s’il note que les conflits d’intérêt entre les grands patrons de presse et les individus sur lesquels ils sont susceptibles d’enquêter un jour ou l’autre ne datent pas d’hier, qu’il s’agisse d’amitiés d’ordre privées ou d’ingérences financières. Assez curieusement, ce dont ‘Pentagon papers’ parle avant tout, c’est d’une femme, Katherine Graham, qui a hérité de son père - via son époux - le Washington post, de la manière dont elle doit constamment batailler pour imposer ses vues et ses choix dans un monde conçu par et pour les hommes et de la nécessité pour elle de composer pour pouvoir exister simultanément en tant que femme, mère et grand-mère, en tant que personnalité public et mondaine et en tant que détentrice d’un pouvoir décisionnel qui implique une entreprise et tous ses employés. Dans la course contre la montre aux rouages parfaitement huilés qui décidera de la révélation ou non au public d’informations confidentielles, c’est sa figure qui ressort nettement du lot, faisant de ‘Pentagon papers’ pas uniquement le plaidoyer politique et démocratique auquel on s’attendait mais également un manifeste féministe implicite.

J'avais hâte de voir ce film, car je suis fan des films de journalisme. Hélas, comme souvent chez spielberg, la ficelle est trop grosse et se voit, ça manque de subtilité malgré des acteurs impeccables et une belle mise en scène. Encore une fois, le réalisateur génial pense que son public est trop stupide pour comprendre. hormis la liste de Schindler, il est meilleur pour raconter des contes de fée que des histoires adultes. Cela dit, le film n'est pas déplaisant, juste assez banal.

Je n'ai pas été convaincue par le jeu des acteurs... je n'ai pas non plus trouve le dossier approfondi... et je n'ai pas aimé le filtre froid sur l'image. après ça sert à découvrir une histoire que je ne connaissais pas et ça donne envie de croire à nouveau au contre pouvoir que représente le journalisme. le vrai point positif c'est aussi les effets de caméra parfois très originaux et bien pensés

Sur un thème intéressant, la presse comme dénonciation des turpitudes des politiques, un récit qui se suit sans grande enthousiasme (lutte entre 2 grands journaux américains), mais bien sûr c'est très bien réalisé techniquement et les acteurs sont bons. Mais il y manque quelque chose qui en ferait un bon thriller.

Spielberg excelle de nouveau. Nous ne pouvons être déçu. Le film vous emmène au Washington Post. Vous y êtes, entouré d'un majestueux rédacteur en chef - Tom Hanks - et de la directrice - Meryl Streep. La lutte avec le New York Times est tendue. Vous êtes au Washington Post. Vous avez entre vos mains des révélations sur des affaires qui perdurent sur quatre générations de présidents. Que faites-vous ? Vous mourrez d'envie de publiez, certes, mais si vous le faites, vous vous attaquez au gouvernement américain et si vous ne le faites pas, les affaires de grandes importances resteront à jamais enfouies, votre devoir de journaliste est-il alors accompli ? Que faites-vous ? De plus, la fin du film est réalisée d'une finesse démesurée, d'une intelligence inégalée, d'une force cinématographique digne de Spielberg. Avec une tête d'affiche sensationnelle, partez en immersion dans le Washington Post et surtout... Publiez-vous ?

Un film fouillé qui va finalement bien plus loin que le très superficiel et oubliable "Ready player one". Sans mériter un oscar, les interprétation de Tom Hanks et Meryl Streep sont convaincantes. Bref, je recommande.

Les premiers plans nous plongent dans la guerre du Vietnam, ses soldats ses bombardements ses horreurs, puis soudain s’attardent l’espace de quelques secondes sur une machine à écrire posée là et négligée par la grande majorité du personnel militaire. Car un autre combat, tout aussi âpre, se livrera loin du Vietnam – d’un point de vue géographique, non thématique – et intéressera ici Steven Spielberg. Le sang versé abreuve une encre noircie par la rancune entachant la candeur de pages encore vierges à l’image de ces figures militaires rayées de noir et de kaki pour garantir leur camouflage. Le noir sur blanc change aussitôt de sens, passe de la divulgation à la révélation. Pentagon Papers respire l’encre et le papier-journal, s’immerge dans les agitations de corps à l’étroit dans des espaces confinés où se jouent pourtant la restauration d’une vérité, épouse à merveille une époque et ses mentalités. Le geste spielbergien est à la fois précis et approximatif comme plongé dans la frénésie générale, a recours à une esthétique a priori désuète à grands coups de zooms, de plans fixes ou en rotation légère, de discours rendus dans leur intégralité sans coupes. L’œuvre embrasse la rythmique de l’évènement en train de voir le jour, refuse tout dynamisme artificiel ; il suffit de considérer la sublime et subtile bande originale composée par John Williams pour comprendre la très grande maturité avec laquelle le réalisateur aborde un tel sujet. On vibre avec des personnages relayés au rang d’acteurs et de témoins d’une révolution. Il y a là toute l’essence du cinéma, toute l’effervescence d’un épisode historique majeur raconté en mode mineur – d’où le choix du Washington Post plutôt que du New York Times – à l’instar d’un combat, d’une lutte pour l’émancipation. C’est quand les frontières entre divulgations scandaleuses et révélations dangereuses, entre sphère professionnelle et espace familial, entre hommes et femmes volent en éclat le temps d’un dépassement de soi, d’une sortie de piste que le film brille le plus, excite, secoue ; Pentagon Papers narre la passion acharnée de protagonistes assoiffés de vérité, plus encore de justice à une période meurtrie par le mensonge pseudo-patriotique et la misogynie. Mais cette passion n’est jamais facile, jamais donnée telle quelle, toujours hésitante et portée pour cela par un exceptionnel duo d’acteurs à la complexité psychologique bouleversante de justesse. Tom Hanks est adorable, passionne de bout en bout, Meryl Streep est brillante de fragilité et de force toutes deux polarités entre lesquelles oscille l’héroïne qui, d’un "malgré elle", devient un "grâce à elle" (ou à un "à cause d’elle", selon le point de vue adopté). Rares sont les œuvres à saisir l’urgence dans ce qu’elle a de plus frénétique et, curieusement, de plus immobile. Il fallait un génie pour la mettre en scène de la sorte. Avec Spielberg c’est chose faite.

Récit d'une période historique aussi riche que rebondissante, Pentagon Papers offre une nouvelle fois un récital de la part de Steven Spielberg. Le film jouit d'une solide construction narrative pour traiter d'un sujet pourtant complexe à raconter, et arrive à nous imposer un rythme fluide qui ne perd jamais en intensité. La réalisation est sobre, la photographie peu démonstrative, et les décors sont soigneusement reconstitués par le réalisateur américain dont le film historique n'est plus une nouveauté dans sa carrière. Les acteurs sont (comme à leur habitude) d'une justesse d'interprétation à souligner. Un beau film qui arrive raconter avec classe et sérieux une affaire pourtant délicate à mettre en scène.

Le film reprend un événement de l'histoire américaine: les Pentagon Papers.

Reprenant une histoire marquante sur les mensonges d'état, sur la montée d'un petit journal et sur l'élévation d'une femme.
Nous suivons ici deux personnages, la propriétaire du Washington Post ( Meryl Streep), et le rédacteur en chef du journal (Tom Hanks) face au dilemme qui va bouleverser l'Amérique toute entière: faut-il publier un document confidentiel du pentagone qui pourrait bien faire tomber le gouvernement en place, et mettre à mal les anciens présidents ?

Ce film était dans les tiroirs de Speilberg depuis très longtemps. Et nous retrouvons ici un réalisateur plus "adulte" loin de l'univers "Jurassic Park" ou encore de l'excellent "Ready Player One", avec un film efficace, et qui tombe au meilleur moment (même si ce n'était pas prévu), dans une Amérique Trump très décriée, où la situation de la femme est plus que jamais remise en cause...Et bien le film se pose là !

On a ici le personnage central de Meryl Strep, qui interprète une femme qui est noyée dans un flot masculin, mise à mal plusieurs fois, sans cesse coupée, jamais écouté. Et bien le film va nous montrer l'élévation de cette femme, qui va s'affirmer et montrer que c'est elle qui dirige maintenant, et non plus cette majorité. Meryl Streep , pour son premier film sous la caméra de Spielberg, interprète avec justesse cette femme, qui semble être la femme bourgeoise par excellence, qui se laisse dicter ce qu'elle devrait faire ou non ; mais le film nous montrera le contraire...

Quant à Tom Hanks, qu'on connaît bien avec Speilberg. Il est ici l'archétype du journaliste un peu rouillé, qui a roulé sa bosse depuis des années. Mais surtout, il est l'exemple du citoyen "modèle", et du journaliste qui souhaite faire éclater la vérité, pour défendre l'intérêt des citoyens Américains, ou pour sa propre gloire, là est la question. Toujours aussi bon dans son exercice, Tom Hanks colle parfaitement à la peau de ce personnage, jouant le "citoyen lambda " de Spielberg, voulant toujours agir pour faire le bien ( comme dans le Pont des Espions).

Ces deux monstres du cinéma, emmenés par un grand réalisateur , arrivent à nous emmener dans cette histoire. Certes la mise en scène reste extrêmement classique sur la majeure partie du film, rendant des fois ce film long et prévisible. Mais pour pardonner cette lacune, des plans séquences magnifiques, notamment cette scène dans la maison de Tom Hanks, qui va transformer une maison bourgeoise en centre d'édition, nous rappelant au passage, l'essence du journalisme !

Mais ce qui fait du bien dans ce film, sont les idées du journalisme tels qu'elles devraient être: faire éclater la vérité à n'importe quel prix,et être libre de s'exprimer. Mais également les idées féministes, car oui ce film est féministe ! Meryl Streep est toujours entourée d'hommes, qui pensent et qui veulent avoir le contrôle sur elle, vous pourrez remarquer que ce film est bourré de mansplainig (entre autre). Et nous voyons le personnage s'affirmer, s'élever, démontrant que oui, les femmes peuvent prendre des décisions difficiles, et qu'elles ont leur place, à l'égal de l'homme.

Personnellement, ce film m'a énormément plu, et même ému par moment. Ce film sans réelle prétention, fait du bien. Si vous ne l'avez pas vu, allez-y !

Spielberg est un maitre du cinéma, surement le meilleur en activité. Pentagon Papers prouve encore son sens de la mise en scène. Il essaie de montrer à travers une histoire authentique sur l'indépendance de la presse face à la politique US des années 1970, que le combat est toujours d'actualité (Le locataire de la maison blanche actuel en est le parfait exemple). Le sens du montage de Spielberg donne un rythme excellent au film et plonge le film dans un thriller politique. Tom Hanks et Meryl Streep sont comme à leur habitude au sommet de leur art. Le film a une dimension féministe avec en figure de proue l'actrice.

Film qui s'inspire de faits réels dans le contexte de la guerre du Vietnam et le bras de fer entre le gouvernement et la presse .
On a toujours caché la vérité depuis plusieurs années et ce conflit n'était plus à l'avantage des Etats unis , c'est ainsi que le Washington post se lança dans le défi non sans hésitation après après avoir reçu des documents très compromettants et de façon inattendue.
Ce sont les événements historiques qui ont fait place à l'affaire Watergate et à la destitution du président Nixon.
Immenses acteurs que sont Meryl Streep et Tom Hanks tout en sachant que les autres n'ont pas démérité.