Derniers Avis : Pentagon Papers - Page 9

J'avais hâte de voir ce film, car je suis fan des films de journalisme. Hélas, comme souvent chez spielberg, la ficelle est trop grosse et se voit, ça manque de subtilité malgré des acteurs impeccables et une belle mise en scène. Encore une fois, le réalisateur génial pense que son public est trop stupide pour comprendre. hormis la liste de Schindler, il est meilleur pour raconter des contes de fée que des histoires adultes. Cela dit, le film n'est pas déplaisant, juste assez banal.

Je n'ai pas été convaincue par le jeu des acteurs... je n'ai pas non plus trouve le dossier approfondi... et je n'ai pas aimé le filtre froid sur l'image. après ça sert à découvrir une histoire que je ne connaissais pas et ça donne envie de croire à nouveau au contre pouvoir que représente le journalisme. le vrai point positif c'est aussi les effets de caméra parfois très originaux et bien pensés

Sur un thème intéressant, la presse comme dénonciation des turpitudes des politiques, un récit qui se suit sans grande enthousiasme (lutte entre 2 grands journaux américains), mais bien sûr c'est très bien réalisé techniquement et les acteurs sont bons. Mais il y manque quelque chose qui en ferait un bon thriller.

Spielberg excelle de nouveau. Nous ne pouvons être déçu. Le film vous emmène au Washington Post. Vous y êtes, entouré d'un majestueux rédacteur en chef - Tom Hanks - et de la directrice - Meryl Streep. La lutte avec le New York Times est tendue. Vous êtes au Washington Post. Vous avez entre vos mains des révélations sur des affaires qui perdurent sur quatre générations de présidents. Que faites-vous ? Vous mourrez d'envie de publiez, certes, mais si vous le faites, vous vous attaquez au gouvernement américain et si vous ne le faites pas, les affaires de grandes importances resteront à jamais enfouies, votre devoir de journaliste est-il alors accompli ? Que faites-vous ? De plus, la fin du film est réalisée d'une finesse démesurée, d'une intelligence inégalée, d'une force cinématographique digne de Spielberg. Avec une tête d'affiche sensationnelle, partez en immersion dans le Washington Post et surtout... Publiez-vous ?

Un film fouillé qui va finalement bien plus loin que le très superficiel et oubliable "Ready player one". Sans mériter un oscar, les interprétation de Tom Hanks et Meryl Streep sont convaincantes. Bref, je recommande.

Les premiers plans nous plongent dans la guerre du Vietnam, ses soldats ses bombardements ses horreurs, puis soudain s’attardent l’espace de quelques secondes sur une machine à écrire posée là et négligée par la grande majorité du personnel militaire. Car un autre combat, tout aussi âpre, se livrera loin du Vietnam – d’un point de vue géographique, non thématique – et intéressera ici Steven Spielberg. Le sang versé abreuve une encre noircie par la rancune entachant la candeur de pages encore vierges à l’image de ces figures militaires rayées de noir et de kaki pour garantir leur camouflage. Le noir sur blanc change aussitôt de sens, passe de la divulgation à la révélation. Pentagon Papers respire l’encre et le papier-journal, s’immerge dans les agitations de corps à l’étroit dans des espaces confinés où se jouent pourtant la restauration d’une vérité, épouse à merveille une époque et ses mentalités. Le geste spielbergien est à la fois précis et approximatif comme plongé dans la frénésie générale, a recours à une esthétique a priori désuète à grands coups de zooms, de plans fixes ou en rotation légère, de discours rendus dans leur intégralité sans coupes. L’œuvre embrasse la rythmique de l’évènement en train de voir le jour, refuse tout dynamisme artificiel ; il suffit de considérer la sublime et subtile bande originale composée par John Williams pour comprendre la très grande maturité avec laquelle le réalisateur aborde un tel sujet. On vibre avec des personnages relayés au rang d’acteurs et de témoins d’une révolution. Il y a là toute l’essence du cinéma, toute l’effervescence d’un épisode historique majeur raconté en mode mineur – d’où le choix du Washington Post plutôt que du New York Times – à l’instar d’un combat, d’une lutte pour l’émancipation. C’est quand les frontières entre divulgations scandaleuses et révélations dangereuses, entre sphère professionnelle et espace familial, entre hommes et femmes volent en éclat le temps d’un dépassement de soi, d’une sortie de piste que le film brille le plus, excite, secoue ; Pentagon Papers narre la passion acharnée de protagonistes assoiffés de vérité, plus encore de justice à une période meurtrie par le mensonge pseudo-patriotique et la misogynie. Mais cette passion n’est jamais facile, jamais donnée telle quelle, toujours hésitante et portée pour cela par un exceptionnel duo d’acteurs à la complexité psychologique bouleversante de justesse. Tom Hanks est adorable, passionne de bout en bout, Meryl Streep est brillante de fragilité et de force toutes deux polarités entre lesquelles oscille l’héroïne qui, d’un "malgré elle", devient un "grâce à elle" (ou à un "à cause d’elle", selon le point de vue adopté). Rares sont les œuvres à saisir l’urgence dans ce qu’elle a de plus frénétique et, curieusement, de plus immobile. Il fallait un génie pour la mettre en scène de la sorte. Avec Spielberg c’est chose faite.

Récit d'une période historique aussi riche que rebondissante, Pentagon Papers offre une nouvelle fois un récital de la part de Steven Spielberg. Le film jouit d'une solide construction narrative pour traiter d'un sujet pourtant complexe à raconter, et arrive à nous imposer un rythme fluide qui ne perd jamais en intensité. La réalisation est sobre, la photographie peu démonstrative, et les décors sont soigneusement reconstitués par le réalisateur américain dont le film historique n'est plus une nouveauté dans sa carrière. Les acteurs sont (comme à leur habitude) d'une justesse d'interprétation à souligner. Un beau film qui arrive raconter avec classe et sérieux une affaire pourtant délicate à mettre en scène.

Le film reprend un événement de l'histoire américaine: les Pentagon Papers.

Reprenant une histoire marquante sur les mensonges d'état, sur la montée d'un petit journal et sur l'élévation d'une femme.
Nous suivons ici deux personnages, la propriétaire du Washington Post ( Meryl Streep), et le rédacteur en chef du journal (Tom Hanks) face au dilemme qui va bouleverser l'Amérique toute entière: faut-il publier un document confidentiel du pentagone qui pourrait bien faire tomber le gouvernement en place, et mettre à mal les anciens présidents ?

Ce film était dans les tiroirs de Speilberg depuis très longtemps. Et nous retrouvons ici un réalisateur plus "adulte" loin de l'univers "Jurassic Park" ou encore de l'excellent "Ready Player One", avec un film efficace, et qui tombe au meilleur moment (même si ce n'était pas prévu), dans une Amérique Trump très décriée, où la situation de la femme est plus que jamais remise en cause...Et bien le film se pose là !

On a ici le personnage central de Meryl Strep, qui interprète une femme qui est noyée dans un flot masculin, mise à mal plusieurs fois, sans cesse coupée, jamais écouté. Et bien le film va nous montrer l'élévation de cette femme, qui va s'affirmer et montrer que c'est elle qui dirige maintenant, et non plus cette majorité. Meryl Streep , pour son premier film sous la caméra de Spielberg, interprète avec justesse cette femme, qui semble être la femme bourgeoise par excellence, qui se laisse dicter ce qu'elle devrait faire ou non ; mais le film nous montrera le contraire...

Quant à Tom Hanks, qu'on connaît bien avec Speilberg. Il est ici l'archétype du journaliste un peu rouillé, qui a roulé sa bosse depuis des années. Mais surtout, il est l'exemple du citoyen "modèle", et du journaliste qui souhaite faire éclater la vérité, pour défendre l'intérêt des citoyens Américains, ou pour sa propre gloire, là est la question. Toujours aussi bon dans son exercice, Tom Hanks colle parfaitement à la peau de ce personnage, jouant le "citoyen lambda " de Spielberg, voulant toujours agir pour faire le bien ( comme dans le Pont des Espions).

Ces deux monstres du cinéma, emmenés par un grand réalisateur , arrivent à nous emmener dans cette histoire. Certes la mise en scène reste extrêmement classique sur la majeure partie du film, rendant des fois ce film long et prévisible. Mais pour pardonner cette lacune, des plans séquences magnifiques, notamment cette scène dans la maison de Tom Hanks, qui va transformer une maison bourgeoise en centre d'édition, nous rappelant au passage, l'essence du journalisme !

Mais ce qui fait du bien dans ce film, sont les idées du journalisme tels qu'elles devraient être: faire éclater la vérité à n'importe quel prix,et être libre de s'exprimer. Mais également les idées féministes, car oui ce film est féministe ! Meryl Streep est toujours entourée d'hommes, qui pensent et qui veulent avoir le contrôle sur elle, vous pourrez remarquer que ce film est bourré de mansplainig (entre autre). Et nous voyons le personnage s'affirmer, s'élever, démontrant que oui, les femmes peuvent prendre des décisions difficiles, et qu'elles ont leur place, à l'égal de l'homme.

Personnellement, ce film m'a énormément plu, et même ému par moment. Ce film sans réelle prétention, fait du bien. Si vous ne l'avez pas vu, allez-y !

Spielberg est un maitre du cinéma, surement le meilleur en activité. Pentagon Papers prouve encore son sens de la mise en scène. Il essaie de montrer à travers une histoire authentique sur l'indépendance de la presse face à la politique US des années 1970, que le combat est toujours d'actualité (Le locataire de la maison blanche actuel en est le parfait exemple). Le sens du montage de Spielberg donne un rythme excellent au film et plonge le film dans un thriller politique. Tom Hanks et Meryl Streep sont comme à leur habitude au sommet de leur art. Le film a une dimension féministe avec en figure de proue l'actrice.

Film qui s'inspire de faits réels dans le contexte de la guerre du Vietnam et le bras de fer entre le gouvernement et la presse .
On a toujours caché la vérité depuis plusieurs années et ce conflit n'était plus à l'avantage des Etats unis , c'est ainsi que le Washington post se lança dans le défi non sans hésitation après après avoir reçu des documents très compromettants et de façon inattendue.
Ce sont les événements historiques qui ont fait place à l'affaire Watergate et à la destitution du président Nixon.
Immenses acteurs que sont Meryl Streep et Tom Hanks tout en sachant que les autres n'ont pas démérité.

Lorsque Steven Spielberg se lance dans une narration dont l’authenticité des faits sont réels, le risque est suffisamment important pour craindre un classicisme dans sa manière de nous raconter une histoire. Malheureusement, Pentagon Papers échoue à surprendre le spectateur malgré son propos de fond pertinent : la naissance du « premier scoop », les liens étroits entre la sphère politique et médiatique mais encore la place des femmes dans le cercle restreint des puissants. Franchement, sur le papier, tout semblait réussir mais rapidement, on se rend compte que Spielberg ne souhaite guère sortir des sentiers battus à la manière du Pont des espions qui reste à mon sens plus efficace. Côté casting, on retrouve l’impériale Meryl Streep qui entreprend sa première collaboration contrairement à Tom Hanks – acteur fidèle du metteur en scène. L’osmose entre nos 2 protagonistes fonctionne éclipsant par la même occasion le reste du casting (Sarah Paulson est éclipsée). L’affrontement entre le Washington Post et le New York Times manque de saveur jusqu’au dernier acte lorsque les 2 journaux sont directement visés par des procédures judiciaires. Or, la mise en scène concède le strict minimum pour nous conter cette tension médiatico-politique. Spielberg a tendance à me décevoir sur ses derniers films (j’attends avec impatience Ready Player One) et semble clairement moins inspiré, plus sage dans ses choix de réalisation. Clairement, la déception est de mise même si on peut trouver quelques points positifs : un casting et un contexte maîtrisé mais qui laisse des doutes sur l’existence même du film – qu’est-ce qu’il apporte au cinéma ? A mon sens, pas grand-chose…

Une histoire d'il y a près de 50 ans qui résonne tout particulièrement à l'heure où la presse est systématiquement attaquée par twits interposés par l'actuel président des Etats-Unis, et alors que le Russie Gate pourrait bien être un scandale tout aussi retentissant. L'histoire bégaie... A l'époque la démocratie en est ressortie grandie grâce au courage et à la déontologie d'une poignée de journalistes, et au soutien du peuple américain. Une belle leçon, mais un film qui n'est pas exceptionnel.

Je n'ai pas trouvé le film désagréable, il est même intéressant quand on ne connait pas l'histoire des Pentagon papers, mais pour le reste ce n'est pas transcendant. Et la photographie est terne, comme dans tous les films "sérieux" de Spielberg. Ca aurait pu être écrit et réalisé il y a 20 ans, on ne verrait pas la différence (à part les deux acteurs principaux, qui surjouaient peut-être un peu moins à l'époque). Même la façon de relier cette page d'histoire à l'émancipation d'une femme m'a paru bonne mais un peu mécanique. La scène de la conférence téléphonique est très réussie, mais c'est tout ce que j'ai retenu du film.

un film long et ennuyeux. Au bout de 15 minutes les paupieres sont lourdes.
Beaucoup de bla bla pour rien. Spielberg est passé à coté de son sujet. Meme les acteurs semblent s'ennuyaient. On se perd dans les méandres des interminables face à face. Je n'ai retiré aucun plaisir de ce film pour moi totalement nul

Steven Spielberg : loin de ses fantasmes de science-fiction touche enfin à de nouvelles contrées et notamment avec Pentagon Papers relatant l'histoire du Washington Post qui relaye des années de mensonges au plus haut de l'état aux USA.
Meryl Streep s'avère être pugnace et très efficace alors que Tom Hanks nous fait ressentir ses années dans un rôle qu'il n'arrive pas à apprivoiser. Comme d'habitude, et avec le talent de Spielberg, la mise en scène est particulièrement réussie. Contre vents et marées, le Washington Post a publié une grande partie des études liées à la Guerre du Vietnam et ça se ressent - même si l'on regrette la longueur et les dizaines de minutes pour une décision que l'on sait dès le début.
Le film est particulièrement intéressant mais il manque une touche moins élitiste.