Avis : Tout l'argent du monde - Page 5

On ne réussit pas à être enthousiasmé par l'histoire qui se déroule sans surprise comme une sorte de docu. Le parti pris pour relater ce fait dramatique , sorte de thriller, manque de punch question rebondissements malgré la présence de Mark Wahlberg habituellement plus convaincant dans ses rôles.

je reste perplexe et dubitative sur ce film... bien joué mais sans plus, certaines longueurs, 2h15 beaucoup trop.
Les acteurs ne sont ni poignants, ni touchants, Romain DURIS et Christopher PLUMMER jouent certes très bien mais ne nous laissent pas emporter dans cette longue... longue histoire de kidnapping qui n'en fini pas.
Le rapport à l'argent de ce grand père est dévoilé dès le début, nous pourrions être interrogatifs car il semble adoré son petit fils mais ne lâche rien sur la rançon, qu'en penser???
Je pense vraiment que certains pourront trouvé ce film très bien mené mais que d'autres seront vraiment déçus par cette lenteur et finalement pas si grande intrigue policière que cela.

On peut regretter que le film soit un peu long, en particulier les scènes de kidnapping. Il est vrai que, dans la réalité, l’otage est resté de long mois en captivité. Charlie Plummer (apparemment pas de lien de parenté avec Christopher Plummer) est très convaincant dans le rôle de l’otage apeuré mais pas sans moyens. Romain Duris, l’alibi français dans ce casting entièrement américain, est tout à fait crédible dans le rôle du gangster sympa.
Les meilleurs moments sont ceux où Christopher Plummer interprète magistralement le milliardaire rigide, avaricieux, légèrement sénile mais ayant gardé les réflexes qui lui ont permis de constituer un empire. Penser que Christopher Plummer a joué le rôle du capitaine von Trapp dans la mélodie du bonheur en 1965 ! C’est assez ridicule d’avoir changé l’acteur Kevin Spacey au dernier moment pour cause de « non politiquement correct » mais finalement c’est assez réussi. Peut être qu’on verra un jour les cènes tournées avec Spacey. Hollywood est bien assez retord pour ça !
Mentionner aussi une belle reconstitution de l‘Italie des années 70, que ce soit Rome ou la Calabre criminelle, par exemple la belle scène où les deuxièmes couteaux font la fête et dansent pendant que l’otage met le feu à sa prison.

Ennuyeux à souhait, le film ne parvient jamais ni à nous toucher ni à nous faire trembler. Les faits se déroulent sous les yeux d’une Michelle Williams qui ne semble avoir que deux expressions à son jeu d’actrice...
Une étoile pour les décors.

Fan de Ridley Scott de la première heure, ce film ne m'a vraiment pas convaincu.

Même si les images sont travaillées et les scènes bien filmées, le film est monotone et l'ambiance ne parvient jamais à décoller.

Et ça pour un film de 2h15, et qui plus est, un thriller, c'est mortel...

J.P Getty est montré en surface et on en retiendra simplement un vieux grippe-sou. Il manque vraiment de profondeur. J'ai quand même trouvé Michelle Williams pas trop mal dans le rôle même si son personnage manque un peu de "combativité" à mon gout. Le personnage de Romain Duris a su lui aussi trouver sa petite place dans ce a "sauvé" ce film.

Il y avait de quoi faire, et dans un exercice où il est important de savoir raconter, Ridley s'est planté.

Je suis habituée aux fresques romantico-historiques de Ridley Scott, c'est pourquoi je ne m'attendais pas à ce traitement si froid et surtout si lucide de cette facette atroce de l'humain qu'est la vénalité.

Tout le scénario repose sur le personnage de J Paul Getty, vieillard milliardaire, d'une avarice conférant à l'absurde, et dont découle toutes les passions des diverses parties. Une mère sans le sou, adversaire qui semble être lâché dans l'arène face au lion, et dont chaque attaque la sonne et l'hébète un peu plus. Des mafieux dispersés, sales, mal préparés, moins bien lotis dans leur misérable planque que les chiens de garde du vieux Getty, Un jeune ado rêveur planifiant pour rire son kidnapping et donnant ainsi des idées aux mauvaises personnes, un père vaincu dès le départ et qui préfère sombrer tant il n'est pas en mesure de rivaliser avec le démon.

De même que les actions et choix des personnages sont suspendus aux désirs du vieil avare, la caméra semble s'accrocher aux personnages et à leurs désirs, collant au plus près leurs attitudes médiocres, leurs calculs visant à leur propre intérêt.

Et comme personne ne peut être aussi ignoble que ce diable collectionneur, même les supposés vrais méchants de l'histoire offrent un semblant d'air respirable, comparé à l'atmosphère suffocante des spéculations.

Le tout servi dans un climat effrayant et sombre. Ces années 70, à peine quelques années de Woodstock, mais déjà loin des hippies, la drogue a déjà emporté ces rêveurs, dans une Italie sombre et terrorisée par ses mafias, une Amérique qui commençait à faire ses premiers milliards avec le pétrole, à la gloire du capitalisme et des négociateurs.

J'hésitais sur la note. 3 ou 3.5. Ce sera 3.5. Parce que Tout l'Argent du Monde est sans réserve un bon film. Un très bon film même, d'un point de vue technique. Voir irréprochable. Magistralement réalisé (devait-on s'attendre à autre chose de la part du grand Ridley Scott?), l'image est sublime et tous les plans méticuleusement étudiés. L'écriture est vraiment remarquable: les personnages, principaux comme secondaires, sont tous très intéressants, à l'exception peut-être de celui autour duquel tourne l'intrigue, Paul Getty. Les autres sont tous intriguants, et les acteurs qui les interprètent brillants, avec une mention spéciale pour la grande et inimitable Michelle Williams, qui ne faillit jamais, et Romain Duris pour son premier rôle important dans une grosse production américaine. Seul point noir donc: le fait divers sur lequel l'histoire se base et qui ne m'intéresse mais tellement, mais alors tellement pas. Un film qui aurait donc facilement pu m'ennuyer s'il n'avait été réalisé, écrit et interprété exactement comme il l'a été. Je recommande.

Quand on sait que Ridley Scott est l’un des réalisateurs les plus prolifiques et innovants de sa génération ("Alien, le huitième passager", "Blade Runner", "Gladiator",...), on met la barre très haute pour son dernier film "Tout l’argent du monde". La réalisation est parfaite et appliquée, c’est vrai, autant du point de vue de l’atmosphère pesante (reconstitution de l'époque et musique de mise) que des acteurs qui sont étonnants de subtilités. Mais il m’a manqué quelque chose, ce petit détail qui nous happe et nous séduit. Cette histoire, bien que basée sur des faits réels, se veut extrêmement conventionnelle et prévisible. Cette histoire de kidnapping et de rançon apporte un air de déjà-vu redondant et peu savoureux. On est à la fois balancé entre la famille qui mène l'enquête et le fils qui est pris en otage par une bande de mafieux italiens. La première se révèle plus palpitante et fort heureusement, la force majeure du film réside dans la performance du grand Christopher Plummer dans ce rôle de pure cruauté, un Picsou moderne et lâche qui sème le trouble dans cette intrigue. Face à lui, on a Michelle Williams dans le rôle de la mère démunie mais qui pourrait remuer vents et marées pour récupérer son fils. Mark Wahlberg, sans contre-emploi, incarne un agent chargé de retrouver le fils disparu tout en arrangeant les comptes du papi et au contraire, Romain Duris, en pleine composition, joue un malfrat italien au cœur tendre. Les acteurs m’ont convaincu sur la durée, la fin se montrant bien plus efficace que le début. Une touche d’émotion et quelques scènes d’action ainsi qu’une pointe d’hémoglobine donnent un peu de nuances à l’ensemble qui se distingue des clichés du genre. Mais l’histoire en soit, bien que servie proprement avec l’ambiance qu’on aime voir dans les policiers, a peu d’interêt, et ce, même si on ne s'ennuie pas. "Tout l’argent du monde" reste pour moi un film qui plaira essentiellement aux amateurs de ce genre de film. Il s’inscrit dans la veine des bons faits divers hollywoodiens adapté au cinéma mais il ne mérite pas, selon moi, les éloges et les nominations (à part pour Christopher Plummer) pour les prochains Golden Globes et Oscars...

Un film réalisé par Ridley Scott en demi -teinte pour ma part !! Inspiré de faits réels datant ds années 60/70 sur l'enlèvement d'un adolescent qui est le petit fils d'un riche patron de pétrole, les ravisseurs demandent une grosse rançon au grand père qui préfère mener les affaires que la vie du jeun homme. Sa belle fille va mener un combat avec un homme travaillant pour le compte du grand paternel entre négociations, tortures et autres choses. Sur le papier, cela a l'air bien, mais le problème c'est la mise en scène de Ridley Scott qui manque d'inspirations pour raconter une histoire qui comporte beaucoup de longueurs, qui peine a filmer l'Italie et ses alentours ou l'action de ce long métrage se passe essentiellement et certains comédiens comme Mark Wahlberg et Romain Duris ne sont pas terribles. Une qualité quand même a signaler à la question de savoir si Christopher Plummer est un idiot ou un génie pour reprendre le role initialement joué par Kevin Spacey, et bien pour ma part, il est largement à la hauteur des attentes, c'est le meilleur acteur du film, j'ai même l'impression que Ridley Scott a voulu se rattraper sur des scènes a retourner. l ne faut pas oublier Michelle Williams qui se démène comme elle peut. Un Ridley Scott en petite forme.

Ce n'est pas du grand Ridley Scott mais ça se regarde. Le portrait de cet homme d'argent est pas mal amené, la partie kidnapping est vraiment longue, pas toujours bien ficelée et on finit par ne plus trop se soucier du sort du petit-fils, le combat de la belle-fille est plutôt réussi. Le tout est assez bancal du coup et aurait mérité une petite de prise de risque. Romain Duris est plutôt convaincant.

les décors et l'ambiance des 70's sont bien restitués même s'il l'histoire est connue je suis resté longtemps sans regarder ma montre. R.Scott à moins fait un thriller qu'une étude de moeurs de M Getty.le role de Walhberg en négociateur reste vague .le vrai manque d'action accentue les longueurs de narration du film.

C'est bien écrit, c'est bien filmé, c'est beau, mais c'est mou.
On a la sensation que cette mère est détachée de la souffrance de son fils... limite mal joué.
Nous on crie, on hurle, on s'écroule, elle c'est presque le contraire.
Manque vraiment de la crédibilité.

En juillet 1973, à Rome, John Paul Getty III, le petit-fils du milliardaire américain, est kidnappé. Une rançon de dix-sept millions de dollars est exigée par les ravisseurs. Problème : son grand-père, célèbre pour son avarice, refuse de se payer. Sa mère parviendra-t-elle à faire céder l'inflexible vieillard ?

Ridley Scott s'est emparé d'un fait divers célèbre pour en faire un film. À quatre-vingt ans bien sonnés, le choix du réalisateur de "Alien", "Gladiator", "Blade Runner" et "Thelma et Louise" interroge. Par quoi a-t-il été attiré ? Qu'a-t-il voulu montré ? L'Amérique et le monde des seventies ? Un kidnapping ? Un drame familial ?

Ridley Scott sait y faire. On ne s'ennuie pas une seconde dans un film qui dure pourtant plus de deux heures. On se laisse prendre par le suspense : le magnat du pétrole acceptera-t-il de payer la rançon ? sa courageuse belle-fille arrivera-t-elle à l'en convaincre ? le jeune adolescent survivra-t-elle aux sévices de ses ravisseurs et à leur nervosité grandissante ?

"Tout l'argent du monde" est hélas un peu trop bien huilé pour soulever l'enthousiasme. Aussi bien interprétés soient-ils les personnages manquent d'ambiguïté. Mark Wahlberg endosse le rôle qu'il a déjà mille fois interprété du flic au grand cœur. Romain Duris a été requis pour interpréter le rôle improbable d'un bandit calabrais. Michelle Williams est impeccable en mère Courage, prête à tout pour sauver son fils, réfrénant sa rage et son chagrin face à l'égoïsme obtus de son beau-père. Celui-ci est interprété par Chistopher Plummer après que Kevin Spacey s'est vu retirer le rôle.Toutes ses scènes ont été retournées à la hâte provoquant, dit-on, un surcoût de dix millions de dollars pour la production.

Cette substitution fait polémique. On en sait les causes : les agressions sexuelles répétées dont le héros de "House of Cards" se serait rendu coupables. Elle n'en fait pas moins débat : si d'aventure on apprenait que tel ou telle star avait caché des crimes, censurerait-on son œuvre ? ou, pire, demanderait-on à un autre acteur de retourner ses scènes ?

Grand film d’après une histoire vrai, le film est percutant, accablant, en même temps troublant, le tableau est assez noir.. et on est toucher par la détermination de la mère de famille à tout faire pour sauver la vie de sont fils, la ou le père richissimes compte c’est sous (horrifié de savoir que c’était Vrai

Un film violent émotionnellement mais beau à la fin , ça m’a pris au trip vraiment

Oui Ridley, peut-être qu'à ton âge, un film par an c'est vraiment beaucoup trop. Je soupçonne ce raconteur d'histoire d'être affamé de tournage. Oui, çà peut se comprendre - mais de là à accepter vraiment tout et surtout n'importe quoi ? Ce film étant un échec avant même sa sortie, Romain Duris a mal choisit son incursion américaine. Seul bonne idée de casting, face à un Mark Wahlberg toujours aussi insignifiant, l'acteur le plus sur-côté d'Hollywood contamine chaque film auquel il participe. Que dire du fait divers qui entour "Tout l'argent du monde", on est présence d'un accident industriel.