AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,4
2741 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
8 critiques
4
54 critiques
3
92 critiques
2
56 critiques
1
18 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Quand j'ai vu ce film, je me suis dit, il y a Ridley Scott, un réalisateur que j'apprécie, il y a Mark Wahlberg, un acteur que je suis film après film, et une histoire vraie, un type de scénario que j'affectionne. C'est du tout bon... Mais grosse déception, je n'ai clairement pas adhéré au film ! A la fin j'en ressors avec le sentiment qu'il ne sait finalement pas passé grand chose, c'est mou, c'est lent, ça manque clairement de rythme et de rebondissement, ce que l'on ne connait pas habituellement avec le combo Ridley Scott / Mark Wahlberg. Le scénario manque de punch, les acteurs ne sont pas flamboyant, faut dire que les rôles non plus, seul Romain Duris sort du lot. Pour la réalisation, ça reste d'un bon niveau vu le réalisateur, mais ce n'est pas sa meilleure. Enfin l'ambiance est plutôt bonne avec des décors et des jeux de lumière adapté à l'intrigue. Mais clairement, après avoir vu ce film, il sera vite oublié pour moi. A voir au moins une fois pour vous faire votre opinion.
Fan de Ridley Scott de la première heure, ce film ne m'a vraiment pas convaincu.
Même si les images sont travaillées et les scènes bien filmées, le film est monotone et l'ambiance ne parvient jamais à décoller.
Et ça pour un film de 2h15, et qui plus est, un thriller, c'est mortel...
J.P Getty est montré en surface et on en retiendra simplement un vieux grippe-sou. Il manque vraiment de profondeur. J'ai quand même trouvé Michelle Williams pas trop mal dans le rôle même si son personnage manque un peu de "combativité" à mon gout. Le personnage de Romain Duris a su lui aussi trouver sa petite place dans ce a "sauvé" ce film.
Il y avait de quoi faire, et dans un exercice où il est important de savoir raconter, Ridley s'est planté.
Même si les images sont travaillées et les scènes bien filmées, le film est monotone et l'ambiance ne parvient jamais à décoller.
Et ça pour un film de 2h15, et qui plus est, un thriller, c'est mortel...
J.P Getty est montré en surface et on en retiendra simplement un vieux grippe-sou. Il manque vraiment de profondeur. J'ai quand même trouvé Michelle Williams pas trop mal dans le rôle même si son personnage manque un peu de "combativité" à mon gout. Le personnage de Romain Duris a su lui aussi trouver sa petite place dans ce a "sauvé" ce film.
Il y avait de quoi faire, et dans un exercice où il est important de savoir raconter, Ridley s'est planté.
J'hésitais sur la note. 3 ou 3.5. Ce sera 3.5. Parce que Tout l'Argent du Monde est sans réserve un bon film. Un très bon film même, d'un point de vue technique. Voir irréprochable. Magistralement réalisé (devait-on s'attendre à autre chose de la part du grand Ridley Scott?), l'image est sublime et tous les plans méticuleusement étudiés. L'écriture est vraiment remarquable: les personnages, principaux comme secondaires, sont tous très intéressants, à l'exception peut-être de celui autour duquel tourne l'intrigue, Paul Getty. Les autres sont tous intriguants, et les acteurs qui les interprètent brillants, avec une mention spéciale pour la grande et inimitable Michelle Williams, qui ne faillit jamais, et Romain Duris pour son premier rôle important dans une grosse production américaine. Seul point noir donc: le fait divers sur lequel l'histoire se base et qui ne m'intéresse mais tellement, mais alors tellement pas. Un film qui aurait donc facilement pu m'ennuyer s'il n'avait été réalisé, écrit et interprété exactement comme il l'a été. Je recommande.
Je suis habituée aux fresques romantico-historiques de Ridley Scott, c'est pourquoi je ne m'attendais pas à ce traitement si froid et surtout si lucide de cette facette atroce de l'humain qu'est la vénalité.
Tout le scénario repose sur le personnage de J Paul Getty, vieillard milliardaire, d'une avarice conférant à l'absurde, et dont découle toutes les passions des diverses parties. Une mère sans le sou, adversaire qui semble être lâché dans l'arène face au lion, et dont chaque attaque la sonne et l'hébète un peu plus. Des mafieux dispersés, sales, mal préparés, moins bien lotis dans leur misérable planque que les chiens de garde du vieux Getty, Un jeune ado rêveur planifiant pour rire son kidnapping et donnant ainsi des idées aux mauvaises personnes, un père vaincu dès le départ et qui préfère sombrer tant il n'est pas en mesure de rivaliser avec le démon.
De même que les actions et choix des personnages sont suspendus aux désirs du vieil avare, la caméra semble s'accrocher aux personnages et à leurs désirs, collant au plus près leurs attitudes médiocres, leurs calculs visant à leur propre intérêt.
Et comme personne ne peut être aussi ignoble que ce diable collectionneur, même les supposés vrais méchants de l'histoire offrent un semblant d'air respirable, comparé à l'atmosphère suffocante des spéculations.
Le tout servi dans un climat effrayant et sombre. Ces années 70, à peine quelques années de Woodstock, mais déjà loin des hippies, la drogue a déjà emporté ces rêveurs, dans une Italie sombre et terrorisée par ses mafias, une Amérique qui commençait à faire ses premiers milliards avec le pétrole, à la gloire du capitalisme et des négociateurs.
Tout le scénario repose sur le personnage de J Paul Getty, vieillard milliardaire, d'une avarice conférant à l'absurde, et dont découle toutes les passions des diverses parties. Une mère sans le sou, adversaire qui semble être lâché dans l'arène face au lion, et dont chaque attaque la sonne et l'hébète un peu plus. Des mafieux dispersés, sales, mal préparés, moins bien lotis dans leur misérable planque que les chiens de garde du vieux Getty, Un jeune ado rêveur planifiant pour rire son kidnapping et donnant ainsi des idées aux mauvaises personnes, un père vaincu dès le départ et qui préfère sombrer tant il n'est pas en mesure de rivaliser avec le démon.
De même que les actions et choix des personnages sont suspendus aux désirs du vieil avare, la caméra semble s'accrocher aux personnages et à leurs désirs, collant au plus près leurs attitudes médiocres, leurs calculs visant à leur propre intérêt.
Et comme personne ne peut être aussi ignoble que ce diable collectionneur, même les supposés vrais méchants de l'histoire offrent un semblant d'air respirable, comparé à l'atmosphère suffocante des spéculations.
Le tout servi dans un climat effrayant et sombre. Ces années 70, à peine quelques années de Woodstock, mais déjà loin des hippies, la drogue a déjà emporté ces rêveurs, dans une Italie sombre et terrorisée par ses mafias, une Amérique qui commençait à faire ses premiers milliards avec le pétrole, à la gloire du capitalisme et des négociateurs.
Quand on sait que Ridley Scott est l’un des réalisateurs les plus prolifiques et innovants de sa génération ("Alien, le huitième passager", "Blade Runner", "Gladiator",...), on met la barre très haute pour son dernier film "Tout l’argent du monde". La réalisation est parfaite et appliquée, c’est vrai, autant du point de vue de l’atmosphère pesante (reconstitution de l'époque et musique de mise) que des acteurs qui sont étonnants de subtilités. Mais il m’a manqué quelque chose, ce petit détail qui nous happe et nous séduit. Cette histoire, bien que basée sur des faits réels, se veut extrêmement conventionnelle et prévisible. Cette histoire de kidnapping et de rançon apporte un air de déjà-vu redondant et peu savoureux. On est à la fois balancé entre la famille qui mène l'enquête et le fils qui est pris en otage par une bande de mafieux italiens. La première se révèle plus palpitante et fort heureusement, la force majeure du film réside dans la performance du grand Christopher Plummer dans ce rôle de pure cruauté, un Picsou moderne et lâche qui sème le trouble dans cette intrigue. Face à lui, on a Michelle Williams dans le rôle de la mère démunie mais qui pourrait remuer vents et marées pour récupérer son fils. Mark Wahlberg, sans contre-emploi, incarne un agent chargé de retrouver le fils disparu tout en arrangeant les comptes du papi et au contraire, Romain Duris, en pleine composition, joue un malfrat italien au cœur tendre. Les acteurs m’ont convaincu sur la durée, la fin se montrant bien plus efficace que le début. Une touche d’émotion et quelques scènes d’action ainsi qu’une pointe d’hémoglobine donnent un peu de nuances à l’ensemble qui se distingue des clichés du genre. Mais l’histoire en soit, bien que servie proprement avec l’ambiance qu’on aime voir dans les policiers, a peu d’interêt, et ce, même si on ne s'ennuie pas. "Tout l’argent du monde" reste pour moi un film qui plaira essentiellement aux amateurs de ce genre de film. Il s’inscrit dans la veine des bons faits divers hollywoodiens adapté au cinéma mais il ne mérite pas, selon moi, les éloges et les nominations (à part pour Christopher Plummer) pour les prochains Golden Globes et Oscars...
Un film réalisé par Ridley Scott en demi -teinte pour ma part !! Inspiré de faits réels datant ds années 60/70 sur l'enlèvement d'un adolescent qui est le petit fils d'un riche patron de pétrole, les ravisseurs demandent une grosse rançon au grand père qui préfère mener les affaires que la vie du jeun homme. Sa belle fille va mener un combat avec un homme travaillant pour le compte du grand paternel entre négociations, tortures et autres choses. Sur le papier, cela a l'air bien, mais le problème c'est la mise en scène de Ridley Scott qui manque d'inspirations pour raconter une histoire qui comporte beaucoup de longueurs, qui peine a filmer l'Italie et ses alentours ou l'action de ce long métrage se passe essentiellement et certains comédiens comme Mark Wahlberg et Romain Duris ne sont pas terribles. Une qualité quand même a signaler à la question de savoir si Christopher Plummer est un idiot ou un génie pour reprendre le role initialement joué par Kevin Spacey, et bien pour ma part, il est largement à la hauteur des attentes, c'est le meilleur acteur du film, j'ai même l'impression que Ridley Scott a voulu se rattraper sur des scènes a retourner. l ne faut pas oublier Michelle Williams qui se démène comme elle peut. Un Ridley Scott en petite forme.
Ce n'est pas du grand Ridley Scott mais ça se regarde. Le portrait de cet homme d'argent est pas mal amené, la partie kidnapping est vraiment longue, pas toujours bien ficelée et on finit par ne plus trop se soucier du sort du petit-fils, le combat de la belle-fille est plutôt réussi. Le tout est assez bancal du coup et aurait mérité une petite de prise de risque. Romain Duris est plutôt convaincant.
Thriller distrayant,et si les acteurs sont mieux que bons,la réalisation est un peu bâclée,dommage pour un sujet aussi intéressant.
les décors et l'ambiance des 70's sont bien restitués même s'il l'histoire est connue je suis resté longtemps sans regarder ma montre. R.Scott à moins fait un thriller qu'une étude de moeurs de M Getty.le role de Walhberg en négociateur reste vague .le vrai manque d'action accentue les longueurs de narration du film.
C'est bien écrit, c'est bien filmé, c'est beau, mais c'est mou.
On a la sensation que cette mère est détachée de la souffrance de son fils... limite mal joué.
Nous on crie, on hurle, on s'écroule, elle c'est presque le contraire.
Manque vraiment de la crédibilité.
On a la sensation que cette mère est détachée de la souffrance de son fils... limite mal joué.
Nous on crie, on hurle, on s'écroule, elle c'est presque le contraire.
Manque vraiment de la crédibilité.
En juillet 1973, à Rome, John Paul Getty III, le petit-fils du milliardaire américain, est kidnappé. Une rançon de dix-sept millions de dollars est exigée par les ravisseurs. Problème : son grand-père, célèbre pour son avarice, refuse de se payer. Sa mère parviendra-t-elle à faire céder l'inflexible vieillard ?
Ridley Scott s'est emparé d'un fait divers célèbre pour en faire un film. À quatre-vingt ans bien sonnés, le choix du réalisateur de "Alien", "Gladiator", "Blade Runner" et "Thelma et Louise" interroge. Par quoi a-t-il été attiré ? Qu'a-t-il voulu montré ? L'Amérique et le monde des seventies ? Un kidnapping ? Un drame familial ?
Ridley Scott sait y faire. On ne s'ennuie pas une seconde dans un film qui dure pourtant plus de deux heures. On se laisse prendre par le suspense : le magnat du pétrole acceptera-t-il de payer la rançon ? sa courageuse belle-fille arrivera-t-elle à l'en convaincre ? le jeune adolescent survivra-t-elle aux sévices de ses ravisseurs et à leur nervosité grandissante ?
"Tout l'argent du monde" est hélas un peu trop bien huilé pour soulever l'enthousiasme. Aussi bien interprétés soient-ils les personnages manquent d'ambiguïté. Mark Wahlberg endosse le rôle qu'il a déjà mille fois interprété du flic au grand cœur. Romain Duris a été requis pour interpréter le rôle improbable d'un bandit calabrais. Michelle Williams est impeccable en mère Courage, prête à tout pour sauver son fils, réfrénant sa rage et son chagrin face à l'égoïsme obtus de son beau-père. Celui-ci est interprété par Chistopher Plummer après que Kevin Spacey s'est vu retirer le rôle.Toutes ses scènes ont été retournées à la hâte provoquant, dit-on, un surcoût de dix millions de dollars pour la production.
Cette substitution fait polémique. On en sait les causes : les agressions sexuelles répétées dont le héros de "House of Cards" se serait rendu coupables. Elle n'en fait pas moins débat : si d'aventure on apprenait que tel ou telle star avait caché des crimes, censurerait-on son œuvre ? ou, pire, demanderait-on à un autre acteur de retourner ses scènes ?
Ridley Scott s'est emparé d'un fait divers célèbre pour en faire un film. À quatre-vingt ans bien sonnés, le choix du réalisateur de "Alien", "Gladiator", "Blade Runner" et "Thelma et Louise" interroge. Par quoi a-t-il été attiré ? Qu'a-t-il voulu montré ? L'Amérique et le monde des seventies ? Un kidnapping ? Un drame familial ?
Ridley Scott sait y faire. On ne s'ennuie pas une seconde dans un film qui dure pourtant plus de deux heures. On se laisse prendre par le suspense : le magnat du pétrole acceptera-t-il de payer la rançon ? sa courageuse belle-fille arrivera-t-elle à l'en convaincre ? le jeune adolescent survivra-t-elle aux sévices de ses ravisseurs et à leur nervosité grandissante ?
"Tout l'argent du monde" est hélas un peu trop bien huilé pour soulever l'enthousiasme. Aussi bien interprétés soient-ils les personnages manquent d'ambiguïté. Mark Wahlberg endosse le rôle qu'il a déjà mille fois interprété du flic au grand cœur. Romain Duris a été requis pour interpréter le rôle improbable d'un bandit calabrais. Michelle Williams est impeccable en mère Courage, prête à tout pour sauver son fils, réfrénant sa rage et son chagrin face à l'égoïsme obtus de son beau-père. Celui-ci est interprété par Chistopher Plummer après que Kevin Spacey s'est vu retirer le rôle.Toutes ses scènes ont été retournées à la hâte provoquant, dit-on, un surcoût de dix millions de dollars pour la production.
Cette substitution fait polémique. On en sait les causes : les agressions sexuelles répétées dont le héros de "House of Cards" se serait rendu coupables. Elle n'en fait pas moins débat : si d'aventure on apprenait que tel ou telle star avait caché des crimes, censurerait-on son œuvre ? ou, pire, demanderait-on à un autre acteur de retourner ses scènes ?
Jonathan M
Oui Ridley, peut-être qu'à ton âge, un film par an c'est vraiment beaucoup trop. Je soupçonne ce raconteur d'histoire d'être affamé de tournage. Oui, çà peut se comprendre - mais de là à accepter vraiment tout et surtout n'importe quoi ? Ce film étant un échec avant même sa sortie, Romain Duris a mal choisit son incursion américaine. Seul bonne idée de casting, face à un Mark Wahlberg toujours aussi insignifiant, l'acteur le plus sur-côté d'Hollywood contamine chaque film auquel il participe. Que dire du fait divers qui entour "Tout l'argent du monde", on est présence d'un accident industriel.
Ridley Scott aurait dû choisir, faire un film sur Paul Getty et sa fortune au delà de l'imaginable ou un film sur l'enlèvement de son petit fils (qui ne s'en remettra jamais).
En voulant mélanger les deux, Ridley Scott réalise un film frustrant qui n'arrive pas à convaincre totalement.
Seul le personnage de la mère est convaincant et offre un portrait attachant.
En voulant mélanger les deux, Ridley Scott réalise un film frustrant qui n'arrive pas à convaincre totalement.
Seul le personnage de la mère est convaincant et offre un portrait attachant.
Après deux films de science-fiction, Ridley Scott revient vers quelque chose de plus terre à terre avec l'histoire de l'enlèvement du petit-fils de J. Paul Getty. Une histoire vraie qui n'a sûrement pas eu besoin d'être trop romancée pour être captivante tant les anecdotes sont nombreuses sur cette affaire et surtout sur ce fantasque J. Paul Getty qui ne cesse de nous surprendre avec ses choix vraiment douteux. "All the Money..." est autant un film de kidnapping qu'un film qui dresse le portrait de ce vieil homme très riche. Christopher Plummer qui a remplacé Kevin Spacey est vraiment excellent dans ce rôle. Il est montré d'une telle façon que c'est quasiment lui le "méchant" numéro 1 du film, car pour ce qui est des kidnappeurs ce n'est pas trop ça. Il y a le premier chef qui change au fil des minutes et le second n'est pas assez présent pour vraiment prendre le rôle du méchant qui est nécessaire dans ce genre d'histoire. Pour ce qui est du kidnapping et de l'enquête, c'est raconté de manière classique, mais l'histoire est captivante. Il n'y a certes aucune surprise, encore moins quand on la connait, mais l'intrigue m'a tenu en haleine jusqu'à la dernière minute. Le récit manque parfois de passion et quelques scènes de tension, mais c'est un très bon film avec un bon casting et une superbe reproduction d'époque.
Même inconsciemment, l'ombre de Kevin Spacey planait constamment durant les 130 minutes que j'ai passé devant « Tout l'argent du monde », ce qui n'est pas franchement à son avantage. Non pas que son remplaçant au pied levé, Christopher Plummer, ne soit pas excellent, au contraire. Mais je n'ai pu m'empêcher de voir ce film autrement que dans une logique stalinienne où l'on effaçait des photos des « ennemis du régime » vis-à-vis d'un acteur emporté par l'affaire Weinstein sans même avoir été jugé. Si bien qu'à chaque apparition de J. Paul Getty, je me demandais : « qu'est-ce que cela aurait donné avec Spacey, qu'est-ce que cela aurait donné avec Spacey ? ». Et sincèrement, je n'en sais rien. Pas un chef-d'œuvre, sans aucun doute. Mais si je me suis autant posé la question, c'est peut-être parce que le film n'est pas franchement réussi. Si le fait divers est en lui-même fascinant et extrêmement dérangeant, permettant quelques scènes pour le moins troublantes (principalement du côté du milliardaire mais aussi chez les ravisseurs), Ridley Scott a beaucoup de mal à donner un véritable style à son scénario, s'éloignant parfois de la vérité historique pour un résultat bien peu concluant (je pense principalement à la poursuite finale dans les rues italiennes, pas loin de me faire sourire). Cela a beau être plutôt bien fait, c'est un peu long, ce qui peut parfois se justifier quant à « l'attente », mais on frôle l'overdose sur la durée. Bref, comme souvent chez Scott ces dernières années, c'est techniquement irréprochable, sans être son plus beau travail non plus. Mais alors que tous les éléments semblaient réunis pour une grande réussite, le cinéaste ne tire pas le meilleur du projet, la faute également à des personnages trop fades ou souvent pas assez complexes pour nous stimuler réellement, les prestations correctes mais sans éclats de Michelle Williams et Mark Wahlberg venant confirmer cette impression. J'aurais en définitive presque plus à vous dire sur mon ressenti concernant l' « effacement » de Kevin Spacey que sur le film : pas forcément bon signe...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse