menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
3,4
2745 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
8 critiques
4
54 critiques
3
92 critiques
2
56 critiques
1
18 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Foyer d’une culture hautement familiale, l’Italie et tout ce qui s’en rapproche laissent encore quelques exceptions à étudier. Ridley Scott espère donc réconcilier son public à son style, malgré les défauts qui l’arpente encore. L’intrigue œuvre essentiellement à faire ressortir ce qu’il y a de bon et de mauvais chez l’homme, contaminés par les vices et soumis au propre pouvoir qu’il s’autoattribue. La genèse de l’avarice est une source inépuisable de malveillance et plus le mal a de pouvoir et plus grand sera son exploitation sur l’écran. Si le bon scénario aide le réalisateur à revenir en force, ce dernier se laisse séduire par des caricatures trop académiques pour son salut.
L’argent est une plante carnivore qui se nourrit de l’envie et de la gourmandise de tous ceux qui le convoite. On le comprend rapidement à nos dépens. À la disparition du petit-fils de l’homme le plus fortuné du monde, sa réaction contre rançon est le silence, parole du sage ou bien alors du dragon qui dort sur son tas d’or. Ainsi, John Paul Getty Sr. (Christopher Plummer) endosse le masque du mal qui ignore tout de ce qu’il possède réellement, contrairement à la mère de Paul. Tout le monde finit par se disputer la chair de ce jeune garçon qui subit durement la misère dont il était censé être écarté. Paul constitue la poule aux œufs d’or qu’il faut exploiter à tout prix. Il fallait donc un arbitre impartial dans la résolution d’une enquête qui traîne. On le retrouve en la personne du chef de la sécurité du milliardaire, Fletcher Chase (Mark Wahlberg). Et bien que les interactions avec l’oncle Picsou semblent des plus attractives et des plus ambitieuses, le reste concernant la prise d’otage est plus fastidieux à contempler. On nous promène parfois sur des lignes qui ne font que gagner du temps. Puis dans ce froid, qui aurait pu rendre le combat de Paul plus intrigant, on observe une once de chaleur grâce à Cinquanta (Romain Duris). Membre des kidnappeurs et principal interlocuteur entre les deux camps, sa motivation reste à revoir, car elle n’aboutit pas à quelque chose de concret et de crédible.
Scott réduit un peu son film à un simple discours moral sans nuances. Ce sentiment de facilité n’est pas toujours présente, bien entendu. On en trouve tout de même, mais la plupart des tentatives sont rapidement désamorcées par le schéma qui se répète sans cesse. Les négociations butent sur un désaccord sans concession. Ce n’est qu’après un temps que la mère sera autonome. Avant cela, elle reste aussi bien enchaînée à la fortune de son beau-père, qu’à son fils par ses kidnappeurs. Michelle Williams donne pourtant du corps à son personnage et Abigail Harris gagne peu à peu en empathie. Mais ce travail perd en efficacité. Malgré tout, on finira par prendre conscience de la valeur de l’argent au détriment d’une vie, qui plus est au sein de sa propre famille.
Au bout d’un parcours rempli, Scott se relâche de nouveau dans ses réalisations mais il n’y a aucun mal à en relever que le meilleur de ce qu’il a à offrir. « Tout l’Argent du Monde » (All the Money in the World) sonne comme un bâillement de sa part, à la fois paresseux dans l’exécution, mais on retrouve toujours une certaine maîtrise dans l’art de manipuler le suspense et de travailler une mise en scène policière de qualité.
L’argent est une plante carnivore qui se nourrit de l’envie et de la gourmandise de tous ceux qui le convoite. On le comprend rapidement à nos dépens. À la disparition du petit-fils de l’homme le plus fortuné du monde, sa réaction contre rançon est le silence, parole du sage ou bien alors du dragon qui dort sur son tas d’or. Ainsi, John Paul Getty Sr. (Christopher Plummer) endosse le masque du mal qui ignore tout de ce qu’il possède réellement, contrairement à la mère de Paul. Tout le monde finit par se disputer la chair de ce jeune garçon qui subit durement la misère dont il était censé être écarté. Paul constitue la poule aux œufs d’or qu’il faut exploiter à tout prix. Il fallait donc un arbitre impartial dans la résolution d’une enquête qui traîne. On le retrouve en la personne du chef de la sécurité du milliardaire, Fletcher Chase (Mark Wahlberg). Et bien que les interactions avec l’oncle Picsou semblent des plus attractives et des plus ambitieuses, le reste concernant la prise d’otage est plus fastidieux à contempler. On nous promène parfois sur des lignes qui ne font que gagner du temps. Puis dans ce froid, qui aurait pu rendre le combat de Paul plus intrigant, on observe une once de chaleur grâce à Cinquanta (Romain Duris). Membre des kidnappeurs et principal interlocuteur entre les deux camps, sa motivation reste à revoir, car elle n’aboutit pas à quelque chose de concret et de crédible.
Scott réduit un peu son film à un simple discours moral sans nuances. Ce sentiment de facilité n’est pas toujours présente, bien entendu. On en trouve tout de même, mais la plupart des tentatives sont rapidement désamorcées par le schéma qui se répète sans cesse. Les négociations butent sur un désaccord sans concession. Ce n’est qu’après un temps que la mère sera autonome. Avant cela, elle reste aussi bien enchaînée à la fortune de son beau-père, qu’à son fils par ses kidnappeurs. Michelle Williams donne pourtant du corps à son personnage et Abigail Harris gagne peu à peu en empathie. Mais ce travail perd en efficacité. Malgré tout, on finira par prendre conscience de la valeur de l’argent au détriment d’une vie, qui plus est au sein de sa propre famille.
Au bout d’un parcours rempli, Scott se relâche de nouveau dans ses réalisations mais il n’y a aucun mal à en relever que le meilleur de ce qu’il a à offrir. « Tout l’Argent du Monde » (All the Money in the World) sonne comme un bâillement de sa part, à la fois paresseux dans l’exécution, mais on retrouve toujours une certaine maîtrise dans l’art de manipuler le suspense et de travailler une mise en scène policière de qualité.
Un bon film , mais peut-être un peu prétentieux, voulant utiliser ce fait divers , pour faire une réfléxion sur l'argent et le pouvoir . Au final beaucoup de poncifs éculés ( l'argent n'est pas tout, l'argent endurci, blabla..), mais pas grand chose de bien nouveau. Le personnage de Paul Getty est sûrement trop caricaturé. Reste une jolie technique cinématrographique, une Italie superbement filmée, , et certains moments mieux réussis que d'autres. Romain Duris est très bon dans son rôle de mafieux calabrais au grand coeur , dans cette grosse machine Hoolywoodienne, on y coirait, .
Je suis habituée aux fresques romantico-historiques de Ridley Scott, c'est pourquoi je ne m'attendais pas à ce traitement si froid et surtout si lucide de cette facette atroce de l'humain qu'est la vénalité.
Tout le scénario repose sur le personnage de J Paul Getty, vieillard milliardaire, d'une avarice conférant à l'absurde, et dont découle toutes les passions des diverses parties. Une mère sans le sou, adversaire qui semble être lâché dans l'arène face au lion, et dont chaque attaque la sonne et l'hébète un peu plus. Des mafieux dispersés, sales, mal préparés, moins bien lotis dans leur misérable planque que les chiens de garde du vieux Getty, Un jeune ado rêveur planifiant pour rire son kidnapping et donnant ainsi des idées aux mauvaises personnes, un père vaincu dès le départ et qui préfère sombrer tant il n'est pas en mesure de rivaliser avec le démon.
De même que les actions et choix des personnages sont suspendus aux désirs du vieil avare, la caméra semble s'accrocher aux personnages et à leurs désirs, collant au plus près leurs attitudes médiocres, leurs calculs visant à leur propre intérêt.
Et comme personne ne peut être aussi ignoble que ce diable collectionneur, même les supposés vrais méchants de l'histoire offrent un semblant d'air respirable, comparé à l'atmosphère suffocante des spéculations.
Le tout servi dans un climat effrayant et sombre. Ces années 70, à peine quelques années de Woodstock, mais déjà loin des hippies, la drogue a déjà emporté ces rêveurs, dans une Italie sombre et terrorisée par ses mafias, une Amérique qui commençait à faire ses premiers milliards avec le pétrole, à la gloire du capitalisme et des négociateurs.
Tout le scénario repose sur le personnage de J Paul Getty, vieillard milliardaire, d'une avarice conférant à l'absurde, et dont découle toutes les passions des diverses parties. Une mère sans le sou, adversaire qui semble être lâché dans l'arène face au lion, et dont chaque attaque la sonne et l'hébète un peu plus. Des mafieux dispersés, sales, mal préparés, moins bien lotis dans leur misérable planque que les chiens de garde du vieux Getty, Un jeune ado rêveur planifiant pour rire son kidnapping et donnant ainsi des idées aux mauvaises personnes, un père vaincu dès le départ et qui préfère sombrer tant il n'est pas en mesure de rivaliser avec le démon.
De même que les actions et choix des personnages sont suspendus aux désirs du vieil avare, la caméra semble s'accrocher aux personnages et à leurs désirs, collant au plus près leurs attitudes médiocres, leurs calculs visant à leur propre intérêt.
Et comme personne ne peut être aussi ignoble que ce diable collectionneur, même les supposés vrais méchants de l'histoire offrent un semblant d'air respirable, comparé à l'atmosphère suffocante des spéculations.
Le tout servi dans un climat effrayant et sombre. Ces années 70, à peine quelques années de Woodstock, mais déjà loin des hippies, la drogue a déjà emporté ces rêveurs, dans une Italie sombre et terrorisée par ses mafias, une Amérique qui commençait à faire ses premiers milliards avec le pétrole, à la gloire du capitalisme et des négociateurs.
Ridley Scott ne nous livre pas un thriller de grande ampleur avec "Tout l'argent du monde". Avec son petit air de déjà vu, ce long-métrage traitant d'une simple histoire de kidnapping ne proposera rien de surprenant, aussi bien sur le fond que sur la forme. On ne retiendra donc pas grand chose, si ce n'est notre frenchie Romain Duris qui s'offre ici une expérience américaine sous la caméra d'un cinéaste d'exception.
film de Ridley scott ? pas croyable tellement le film est mauvais , les acteurs pas crédible ,une ambiance kidnapping qui n'est pas au rendez vous , pas d'émotions , l'actrice joue vraiment très mal et le fils encore pire , et on se demande vraiment ce que mark walhberg fait dans ce navet , surement pour le chèque et rien d'autre.Dommage
Depuis quelques années, depuis la mort de son frère Tony en fait, R. Scott en a gros sur la patate. Son cinéma, en plus de devenir de plus en plus quelconque voire robotique, devient de plus en plus nihiliste. Si sa maestria technique lui permet encore et toujours de trousser des séquences brillantes, son ton de plus en plus désabusé tout comme se propension à ne pas préparer suffisamment ses films, aboutit généralement à des produits certes clinquants et bien foutus, mais invariablement bâclés voire bancals. C'est encore le cas ici, où en plus, il a pris la décision (enfin, le studio et l'équipe de production) de gicler K. Spacey et de retourner toutes les scènes en question avec son personnage avec C. Plummer. Il en résulte un film parfois fascinant, quand il s'attaque à la figure Getty, mais aussi clairement trop dogmatique, avec un M. Walhberg trop moyen, presque inutile à l'histoire, quand la face à face entre M. Williams et C. Plummer est bien plus captivant. L'intrigue policière est trop reléguée au 2nd plan, le faux rythme rend le film un peu pénible à suivre, le scénario se contente de relater les faits sans aucune mise en perspective, c'est un peu plat et on reste trop sur la bas côté. Dommage, dans sa hâte à vouloir tout faire, Scott a oublier de rester un simple conteur, au lieu de nous livrer sa sempiternelle vision désenchantée de notre monde. D'autres critiques sur thisismymovies.over-blog.com
2,5/5
Ne lisez pas le résumé c'est rédigé par des marketeux.
Non Gail n'est pas la femme forte et dévouée décrite, elle attend juste que Getty lui donne de l'argent. Elle n'entreprend aucune action folle pour retrouver son fils. Oui l'avarice de Getty est connue, mais pas suffisamment présente. On se demande même si à un moment il n'a pas juste tout perdu. On ne parvient pas à le détester. Le remplaçant de Kevin Spacey n'est qu'un vieux monsieur fatigué. A la fin on ne comprend pas pourquoi c'est Gail et non son ex-époux qui hérite. Ridley Scott nous a habitué à "plus haletant"
Ne lisez pas le résumé c'est rédigé par des marketeux.
Non Gail n'est pas la femme forte et dévouée décrite, elle attend juste que Getty lui donne de l'argent. Elle n'entreprend aucune action folle pour retrouver son fils. Oui l'avarice de Getty est connue, mais pas suffisamment présente. On se demande même si à un moment il n'a pas juste tout perdu. On ne parvient pas à le détester. Le remplaçant de Kevin Spacey n'est qu'un vieux monsieur fatigué. A la fin on ne comprend pas pourquoi c'est Gail et non son ex-époux qui hérite. Ridley Scott nous a habitué à "plus haletant"
Le petit-fils de l'homme le plus riche du monde se fait enlever. Le film traite de son sauvetage et de la rançon de 17 millions de dollars à payer. Pas mauvais, on notera au passage les excellentes prestations de C. Plummer et Romain Duris. A voir en VO car les voix et les intonations sont nettement meilleures. L'ambiance est sombre, parfois glaciale comme l'âme de Mr Getty. Le travail scénaristique et photographique est remarquable. La psychologie et les mesures prisent sont magistrales. On comprend toute la philosophie de l'homme le plus riche du monde, à la fois libre et prisonnier de ses propres ambitions.
Un film sur l'enlèvement du petit fils d'un milliardaire. Emblématique d'une époque, les années 70 et une critique impitoyable de J.Paul Getty et de son rapport à l'argent, à l'art et aux relations humaines. Un scénario qui aurait pu être ennuyeux mais que Ridley Scott arrive à rendre captivant. Les actrices et acteurs s'en sortent plus que bien. L'Italie n'en sort pas grandie non plus....
Qui disait il y a un an environ que Ridley Scott ne savait plus faire de film??? Et bien on a ici la preuve du contraire. Bien monté, bien filmé, des acteurs bien dirigés sur une histoire vraie. La mise en exergue de l'abrutissement et de la perversion de l'argent jusqu'à l'absurdité d'une situation comme celle exposée.
Un film dramatique solide réalisé par la main expérimentée de Ridley Scott, visuellement splendide, tourné en Italie et aidé par un jeu d'acteurs au poil. Le tout inspiré de faits réels.
Peut mieux faire. L'accroche n'y est pas, très linéaire, des acteurs assez moyens et servis pas une mise en scène trop poussive à mon goût. Entre drame te thriller sans trouver le bon équilibre.
L'histoire en elle-même reste intéressante avec une belle reconstitution de l'époque, quelques clichés pénibles toutefois. 3/5 !!!
L'histoire en elle-même reste intéressante avec une belle reconstitution de l'époque, quelques clichés pénibles toutefois. 3/5 !!!
Excellent film, comme tout ce qu'a réalisé Ridley Scott... Tout y est abordé ; la folie des puissants, leur incapacité à savoir aimer, et aussi l'humanité des autres, c'est-à-dire de tous, sauf un pour milliard de la population humaine. Merci de nous le rappeler. Soutenons nos efforts, nous les milliards d'humains...
Porté par une distribution impeccable, (Romain Duris livre une prestation loin de ses rôles habituels avec brio), ce fait sordide d'enlèvement du fils d'un milliardaire réussit son pari en décortiquant avec soin la progression de l'enquête. Tous les points de vue sont offerts au spectateur: celui du grand-père cynique et déconnecté de la réalité, de la mère combative, des ravisseurs comme des policiers. La reconstitution est minutieuse, offrant un bon suspense jusqu'à la fin. Un enlèvement qui aura pour conséquences que ce jeune garçon poursuivra une vie dépressive, drogué et déphasé.
Un film solide signé R. Scott qui ne reprend pas l'exactitude des faits réels. Au demeurant, l'histoire de cet enlèvement mérite t-elle un long métrage où l'action est peu présente... Pas sûr.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse