Le début est intéressant, quasiment drôle ; après ça devient tellement invraisemblable que, à côté, Batman et Spiderman peuvent être des films réalistes... les égouts qui débordent personnifie bien ce film. Certains y ont trouvé des relents de lutte des classes, ça les regarde ; en son temps, c'était quelque chose de nettement plus sérieux. N'est pas Tarantino qui veux.
Mon dieu, si c'est être un film sud coréen. On dirait un film américain, d'une nullité sans nom, plein d'a prioris sur le se-xe, un film puritain, qui se prend pour être moraliste, oh mon dieu, une culotte dans la limousine et c'est le licenciement sans chercher à comprendre avant. Pauvre peuple 4,5/5 la note moyenne, tous des moutons à aimer des daubes américains puritaines, ça fait peur dis donc la mentalité générale des gens qui regardent ça. Je n'ai pas l'impression de regarder un film sud coréen mais plutôt américain moraliste inhumain donc mon visionnage va donc s'arrêter au bout de 38 minutes.
Quelqu'un m'explique la note de ce film ? Je n'ai pas ris, pas pleuré, pas souris... Je n'ai ressenti aucune émotion devant. Je suis un peu perdue quant aux avis des spectateurs là.
qu'est ce que ce film ? le n'importe quoi fait parler de lui et donc vendre ? j'en ai tant entendu parler ,qu'il fallait que je le vois ,le début et d'un ennui, entre un scénario et des dialogues bateaux que le surjeux des acteurs achève de rendre ridicule , j'avais déjà envie d'en rester la au bout de dix minutes ,mais je suis allé au bout ! et quel bout ! ca part dans tous les sens ,le film n'a plus ni queue ni tête..........que doit-ont en tirer ? les riches sont idiots ? les pauvres puent ,sont vicieux, malhonnêtes et a peu prés tous des meurtriers en puissance, impossible de s'attacher a un quelconque personnage, il n'y en a pas un pour rattraper l'autre ..........comment ce machin a pu arriver jusqu'à Cannes ? comment le jury a pu valider cette mauvaise blague ! je ne le classerai même pas dans les nanars car il n' a rien de sympathique et ne le mérite pas, c'est gratuitement glauque et malsain, sans logique et n'a pas un semblant de morale histoire de justifier les délire du réalisateur, même la seule et unique presque scène de "sexe" ultra censurée est au sommet du ridicule c'est dire le niveau......
Scénario d'une indigence inimaginable. Distribution incrédible. Une direction d'acteurs lamentable, ça joue faux. L'histoire n'est pas crédible un instant. Un film sans profondeur, médiocre, qui flatte la bassesse humaine pour exister et remplir les salles. Du chatillez à la sauce coréenne. Nul !
Je dois être complètement fermée au talent du metteur en scène car je n ai pas réussi à trouver un intérêt à ce film aussi long qu'ennuyeux...complètement irréaliste...
Ecoeurant. J'ai tenu jusqu'au bout, difficilement, en pensant que si des proches m'avaient recommandé ce film, ça allait s'améliorer, mais non ! ça va de pire en pire ! Au générique de fin, j'étais immensément perplexe. C'est certainement un conte, car le scénario est complètement irréaliste et les personnages vides. Les loups pénètrent dans la maison des cochons proprets en se déguisant, "toc-toc je suis un mouton, ouvrez-moi !", ça marche nickel aussi spoiler: , et ils finissent par déchiqueter un cochon aussi . Je n'ai jamais compris les contes, donc là non plus, je n'ai pas accroché du tout. Une chose me frappe : les seuls qui ont de l'humanité dans l'histoire sont les deux personnages secondaires du sous-sol : l'homme s'est construit une vie avec philosophie, il est resté libre dans son bunker, la femme manifeste le seul vrai humour du film et ils rient ensemble, les deux s'aiment... Donc le bunker préserve, tandis que le monde extérieur est moche, moche, moche ! sans aucun sentiment, mesquin, obsédé par l'argent, tout élan humain semble anesthésié... (que le réalisateur aille faire un travail sur soi avant de refaire un film !). En conclusion pour moi ce film est du registre des antiques jeux du cirque : superbes arènes à l'architecture impeccable, personnages "travaillés" pour qu'on ne s'identifie pas et qu'on soit indifférents à leur mort, et jeux sanglants... Ce n'est pas de la culture, je doute que l'histoire de l'art retienne ça !
Oscar, palme d'or, golden globe, emballement et entichement du public, etc etc... (film à classer donc dans la catégorie " immunité cinématographique intouchable 2019").... Alors qu en fait malgré un côté légèrement innovant, c'est très mauvais. C'est tellement "gros", avec une multitude d'incohérences et de prévisibilités, que cela frise systématiquement le ridicule. En conclusion: c'est stupide, prétentieux et fier de l'être
A force de vouloir se démarquer, on en finit par faire ce genre de débilité au scénario ridicule. La scène de l'anniversaire est à pleurer. Je plains les acteurs, plutôt bons, qui ont perdu leur temps à jouer là dedans.
Belles images qui contrastent avec ce qui nous est montré : des hommes filmés comme on le ferait d'une mouche a qui on aurait arraché les ailes. Ne cherchez aucune consolation dans l'intrigue dont la vacuité met encore en valeur l'inanité de l'existence des cloportes dont on vous fait spectacle pendant les 2h30 du film. Si vous cherchez un bon film pour désespérer de la condition humaine, allez plutôt voir Lars Von Trier. A vomir, sans métaphore.
Soit j'ai pas compris l'art du cinéma et la subtilité de ce film qui lui a valu toutes ces récompenses, soit ce film est vraiment nul. Personnellement j'opte pour la deuxième option! Comment perdre 2h ? Regardez ce film.... Histoire sans intérêt, fin assez prévisible, aucune action pendant tout le film, enfin seulement 2min des 10 dernières minutes... Bref un conseil vraiment, passez votre chemin ! Je ne comprends pas toutes ces bonnes critiques...
Tout ça, pour ça ... Je ne comprends pas le tapage autour de ce film. Pas d'émotions, scénario grotesque, reflexion limitée, on n'apprend pas grand chose, histoire sans intérêt...et alors la cerise sur le gateau : la scène d'anniversaire à la fin ! ... OmG 臘♀️ affligeant ! Pas pour moi.