Avis : Parasite - Page 4

Franchement, j’avais énormément d’espérance dans ce film. Il a eu une multitude de récompenses que ce soit au Festival de Cannes ou à la cérémonie des Oscars. Et bien je suis assez déçu car j’ai trouvé le film vraiment pas terrible.

Effectivement, la mise en scène de Bong Joon-Ho est très millimétrée et calculée aux détails près mais parfois cela donne un côté kitsch et je pense que la musique en fait pour quelque chose. En effet, la musique est carrément trop orchestrale, ce qui confirme cette impression de chorégraphie et donc ce manque de naturel dans les séquences. Mais en même temps, ça se voit que c’est incroyablement travaillé, dommage qu’il n’y ait rien de naturel dans chaque mouvement. Oui, les mouvements de caméra sont très mécaniques également ce qui enfonce l’aspect chorégraphié du film.

En ce qui concerne le scénario, il est franchement intéressant et bouleversant sur certains points mais le transposé dans un film de 2 heures et quart est trop long et le récit devient vite ennuyeux et chiant. Je suppose que l’histoire est plutôt réaliste dans le contexte du pays et de leur culture mais de mon point de vue européen, je trouve ça évidemment glauque et les différents personnages rendent chaque situation extrêmement cringe. D’ailleurs, les protagonistes ne sont pas suffisamment caractérisés ou se basent sur des clichés (notamment cette addiction au téléphone) et on ne nous intègre pas bien dans le récit : c’est-à-dire qu’on arrive comme un cheveux sur la soupe sans nous présenter aucun membre de la famille.

J’aurais aimé recommandé ce film et expliquer en quoi il mérite la Palme d’or et l’Oscar du meilleur film, malheureusement, au vue de ma déception, j’aurai du mal à le conseiller. Mais libre à vous.

ça ne m'a ni fait rire, ni fait peur, bref cela ne m'a pas touché. On n'est pas là pour le scénario on est d'accord. Si on y va pour le jeu d'acteur et les images, alors ok.

Alterner le burlesque et le comique aux scènes gores, au thriller et au dramatique est un exercice cinématographique auquel chacun à sa propre sensibilité. Personnellement je n'adhère qu'assez peu à ces situations passant du rire au combat sanglant mais il s'agit là d'une marque de fabrique d'un certain cinéma asiatique et plus particulièrement coréen. "Parasite" où l'histoire d'une famille pauvre qui va venir perturber le quotidien d'un couple et ses 2 enfants très riches occasionnant de nombreuses situations, cocasses, farfelues et tragiques aussi. Pas mal d'invraisemblances quand même et beaucoup de raccourcis faciles. Une critique acerbe sur les différentes classes sociales, un certain regard sur la société, hélas des dialogues qui m'ont fait mal, une mise en scène qui m'a dérangée aussi. Ni bon ni mauvais, à chacun de se faire sa propre idée sur ce film....

Un film atypique qui mélange plusieurs -trop- genres -comédie noire, arnaque,drame social, thriller gore- pour un seul sujet : la lutte des classes.
Une critique plus détaillée et d'autres sur le-blog-d-elisabeth-g.blogspot.fr

Avec « Parasite » Bong Joon Ho rate sa cible et livre un film plat, bavard, ennuyeux, dépourvu de rythme et d'humour. Débutant sur le mode d’une comédie sociologique, le récit prétend rapidement se muer en satire sociale. On s’attend à ce que la confrontation des deux mondes qu’il nous décrit et que tout oppose donne matière à quelque vaudeville enlevé ou alimente un regard mordant de filmeur moraliste (on songe à l’Ettore Scola d’« Affreux, sales et méchants » ou au Comencini de « L’argent de la vieille »). Hélas, il n’en est rien. Les personnages incarnant ces univers antagonistes sont tout aussi ineptes et antipathiques les uns que les autres. L’action, particulièrement convenue, se déroule sans véritable surprise. Le scénario semble incapable de tirer parti de ses ressorts comiques potentiels et préfère complaisamment verser dans un registre Gore intempestif. Enfin la morale, si morale il y a, est pour le moins ambiguë : les pauvres sont sales, sans scrupules, destructeurs et ils ne sortiront jamais des trous à rats dans lesquels leur condition les relègue ; quant aux riches, ils sont stupides, frivoles, corrompus et méritent le sort que le film leur réserve, sans jubilation excessive d’ailleurs et presque par hasard. Seul le formalisme de l’image servi par l’indéniable maitrise plastique du cinéaste sauve ce film du naufrage auquel il semble d’emblée voué. Le moins que l’on puisse dire c’est que la palme d’or accordée à Cannes pose question sur la vacuité d’une partie du cinéma contemporain autant que sur la pertinence des choix du jury.

Le film prétend explorer la lutte des classes avec subtilité, mais son message devient vite appuyé, presque caricatural. Les riches sont naïfs, les pauvres manipulateurs, et la frontière entre les deux reste étonnamment rigide. Là où certains y voient une satire brillante, d'autres pourraient percevoir un propos un peu scolaire, voire démonstratif à l’excès.

Certains films encensé par la critique sous prétexte, justifié ou non, de nombreux prix reçus lors de festivals plus ou moins cohérents, déçoivent une fois visionné. Parasite est de ceux-là, il ne m'a impressionné au contraire il emprunte la voie rapide et omet d'être subtil et intelligent. Qu'on ne s'y trompe pas, l'histoire générale du film est parfaite. Une famille pauvre voit l'opportunité d'améliorer sensiblement sa condition en s’immisçant dans le quotidien d'une famille riche. La mise en place se fait correctement, un ami du fils lui propose un boulot et ouvre malgré lui la boîte de pandore. La grosse déception vient du cheminement par lequel les événements s'enchaînent, très "américanisé", le scénario mise sur de trop grosses ficelles pour placer son intrigue. Ou encore le manque de psychologie des personnages, l'approche étant très (trop) cartésienne. Les enfants Ki-Woo et Ki-Jung sont intelligents et manipulateurs, leurs parents sont plus "simplets". Dans l'autre famille, le côté nantis prend le pas sur tout le reste et crée un déséquilibre tout au long du film. A aucun moment, ils ne font (intellectuellement) le poids et cela amène logiquement à la facilité déconcertante avec laquelle les choses se mettent en place. Notons aussi l'absence "totale" d'immersion ou de voyeurisme dont pourrait faire preuve les 2 familles l'une envers l'autre. Transgression qui se prête pourtant bien à ce genre de scénario.

Quelque chose m'échappe totalement dans la culture coréenne, je ne comprends pas l'attitude des personnages, j'ai l'impression que tout est surjoué, caricatural dans les attitudes et les comportements. Les codes sont totalement différents de notre culture et je n'ai pas le décodeur. Le scénario ne m'a pas du tout convaincu et la morale est assez simpliste selon moi.

Je ne connais rien à la société sud-coréenne. Le film prétend nous décrire les travers de ses membres les plus riches. Soit. Mais pourquoi le faire à la truelle ? Un scénario truffé d'invraisemblances (en 15 minutes de film, 4 membres du personnel de la famille sont remplacés) : on se croirait dans une parodie. Cela finit par nuire aux qualités du film par ailleurs. Je n'ai pas compris l'engouement

Je n'ai pas aimé ce film! Et la cause majeure est bien le scénario. A la base, je n'aime pas trop ce qui est construit sur le mensonge, ni l'arnaque. Mais ce film aurait pu se sortir entièrement de cette ornière s'il l'avait voulu. Il le tente bien vers la fin, pour s'orienter vers le thriller, mais c'est beaucoup trop tard, trop de temps est passé pour rattraper l'ennui qui m'a envahi depuis le début. Dommage, un rendez-vous raté. Il y en aura d'autre.
A voir par tous ceux qui ont le goût de l'aventure cinématographique et qu'un ennui de plus de 2 heures n'effraie pas.

Les Thénardier au pays du kimchi

Au départ une bonne idée : confronter une famille pauvre à une riche dans une déclinaison de la lutte des classes à l’heure du wifi et de l’internet tout puissant ; s’est embourbé dans une lourde démonstration de condition sociale absurde et indigeste...
A plusieurs reprises Monsieur Park avise son chauffeur de toujours veiller à ne pas franchir la ligne...
Malheureusement, le réalisateur l’a franchie en perdant définitivement le spectateur dans un salmigondis d’événements mettant ces Thénardier modernes au rang de héros ordinaires qui se complaisent dans leur condition crasse. Victor Hugo au secours !

pas beaucoup d'émotions dans ce film ou alors des émotions très négatives.
et des recettes humoristiques éculées (copiées sur le grand De Funès)
bref je me suis presque ennuyé !

Il ne mérite pas la palme. Impossible. Ou alors la sélection était mauvaise dans son ensemble, ou bien, c’est politique : n’était-ce pas l’anniversaire des 100 ans du cinéma coréen et la 1ère palme du pays ? Joli cadeau. Bref.
Pourtant, ce n’est pas tant le fond qui est à redire, mais la forme. Le sujet rend curieux : une famille très aisée est « parasitée » par une famille de pauvres qui s’accaparent de manière machiavélique tous les postes de la maison. Mais, qui parasite est parasité à son tour…
Cependant, ce qui cloche dans le film, tout au long, et c’est dommage, c’est l’alternance perpétuelle entre le thriller et la comédie, et pas n’importe quelle comédie, la plus potache tant qu’a faire ! Des scènes qui construisent une intrigue de suspens et d’imprévisibilités plutôt réussies et des scènes enfantines et maladroites ; Bong (c’est son nom) gâche tout, sapant continuellement tout ce qu’il vient d’établir ; deux genres entre thriller et comédie que le réalisateur semble n’avoir pas su départager ; en fait, c’est comme s’il y avait 2 réalisateurs qui donnent l’impression de ne pas s’être entretenus.
Il n’y a pas d’humour bêta dans un thriller, sinon c’est du Vaudeville.
Potache : en découle, un jeu majoritairement théâtral des acteurs, la « Palme » à la maîtresse de maison qui sur-joue une parodie de stéréotype du cliché de la bourgeoise : naïve et bébête ; les personnages tombent sottement dans les escaliers de la cave, l’objectif ? réunir les protagonistes entres eux ! Ou aussi, la scène au ralentie, où ils essaient tous de rattraper le téléphone en l’air qui tombe : c’est grotesque, clownesque, cela ne fonctionne pas… Etc. Etc.
On dirait que Bong a gardé la première prise tournée de chaque scène, sans les retourner, donnant du coup une impression de bâclé (comme certaines scènes d’ailleurs de « Snowpierce »…) Dans le même temps, d’innombrables scènes manquent de crédibilité ; « la Palme » à la scène où la famille des riches revient précipitamment de WE car il a y eu une tempête ; le fils « pauvre » se cache sous le lit de la fille à qui il donne des cours, les autres sous la table basse du salon ; et justement, les propriétaires décident qu’exceptionnellement ils vont dormir sur le canapé du salon ! à 1 mètre de la table basse !! Nous sommes dans le théâtre de boulevard des années 80. Donc, à un moment, les pauvres se retrouvent tous sous la table basse, et le fils envoi des sms à la fille qui dort à l’étage, son écran est rétro-éclairant, pas discret du tout, mais les propriétaires ne semblent pas dérangés, lesquels propriétaires réveillés pour un détail, se rendorment en 1 seconde laissant soudainement les « pauvres » se glisser au sol et s’échapper, alors qu’ils (les riches) n’ont pas pu se rendormir aussi vite : là, c’est trop ! Nous ne sommes pas dans un thriller. Ni dans une comédie. Dans la niaiserie ?
Pour placer sa femme en tant que gouvernante, le père de famille des pauvres monte un coup : il montre à la propriétaire un selfie de lui où derrière lui sur le selfie il y a la gouvernante actuelle et argumenté d’une explication bidon (facilité par le fait déjà vu que la propriétaire est totalement nunuche) il va provoquer le limogeage de ladite gouvernante et obtenir à sa femme le poste : c'est grossier, on n’y croit pas une seconde. C’est bâclé. Bong fait preuve d’un manque édifiant d’imagination et nous prend pour des idiots.
Le film se déroule et nous sommes étonnamment curieux du dénouement. Mais le final est absurde, non pas la scène en elle-même mais par rapport au film en son entier (à défaut que le film ait respecté tout au long cette rage, cette pulsion, cette imprévisibilité) : un personnage déjà à moitié barré, est pris de démence ce qui va provoquer une réaction en chaîne et ensanglanter façon gore la fin du film : c’est tape à l’oeil, on sent trop l’intention du réalisateur de vouloir choquer, « de la violence, ça va faire réagir » c’est maladroit. Le message social entre les pauvres et les riches (l’odeur) est trop simplet. Trop de scènes manquent d’originalité malgré leurs airs de la revendiquer.
Une Palme réclame pour le moins, entre autre, cohésion stylistique et rigueur rythmique.
On attendait franchement beaucoup mieux du « thriller de l’année » par le réalisateur « en vogue » du moment.
Politique ? En tout cas l’engouement unanime général est suspicieux.

Film ultra ovationné par les critiques et une pluie de récompenses....
C'est à ne rien comprendre....
Surestimé, incohérent et laid.
Grosse déception.

J'ai été déçu du genre du film. à la vue de l'affiche j'avais cru qu'il s'agirait d'un film d'épouvante mais hélas un comédie. Qu'a cela ne tienne le film se regarde très bien. Il démarre très vite. Il y'a de l'humour et quelques incohérences (Pourquoi l'ami qui voyage laissant sa "fiancée" à son ami ne donne plus de nouvelles?). Sinon je l'ai trouvé un peu long. 90 minutes était le timing parfait.