AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,5
33793 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
556 critiques
4
604 critiques
3
204 critiques
2
114 critiques
1
54 critiques
0
51 critiques
Trier par :
Filtrer par :
- Toutes les notes
-
-
-
-
-
-
Le film n'est pas mauvais,,, mais je ne vois pas où est l'extase des gens ainsi que des journalistes.... pas un film d'horreur, ou alors chez les coréens..... le scénario est tordu ( normal) , le film se laisse regarder,,, de la à obtenir un grand prix ??? Bon. ,,, c'est pas mal mais pas de quoi renverser le cinéma...
après une heure de très bon scénario avec une idée de départ originale, cela vire gore et improbable
dommage pour un tel engouement ...
dommage pour un tel engouement ...
Une allégorie sociale sur la Corée d'en haut et la Corée d'en bas, à la manière de "Underground" de Kusturica. Pas mal de bonnes idées, mais à la fin ça ne trouve pas vraiment son style. On ressort insatisfait d'un message trop simple et d'un film pas abouti.
Un bon drame social (surcoté pour moi), très travaillé, mis en scène d'un façon apparemment désinvolte et légère, assez typé théâtre de boulevard d'ailleurs mais qui trace un chemin dénonciateur des inégalités sociales avec de multiples touches tout le long. L'ensemble, dévoilé en seconde partie, au grand jour, sous le soleil. Souvent jubilatoire sur la forme, dans le questionnement sur le fond. Ne sommes-nous pas tous "le parasite". 3.5/5.
Un récit ingénieux, intelligent et bien écrit. Une évocation évidente et dans les moindres détails des classes sociales, de la lutte pour la survie. Même si cet engrenade jusqu'à la violence brute est hautement improbable, le second degré s'invite avec malice.
Parasite commence bien, comme une comédie sociale sur la lutte des classes, mais il glisse vers une comédie horrifique moins intéressante, ce qui est un peu paresseux. Bon film cependant
C'est un bon film voire un très bon film car réalisé avec maestria et comme d'habitude dans beaucoup de films asiatiques les acteurs sont parfaits et bien sûr un très bon scénario... mais j'ai comme le sentiment de déjà vu et surtout d'un point de vue peu réaliste qui n'apporte pas grand chose à notre connaissance et à part quelques images en dehors du même lieu où tout se joue ne nous donne pas d'information sur cette société ou très riches et très pauvres vivent. Alors ce sera évidemment une grande qualité pour certains et pour d'autres (dont moi) un manque d'imagination suscité par ce film. J'ai préféré "Une affaire de famille" qui traite du même sujet qui a les mêmes qualités mais qui se joue sur d'autres niveaux en particulier le niveau social.
Comment faire du neuf avec du vieux, voir du très vieux. Prenez une affaire très aisée. Laissez là se faire berner progressivement par une famille issue des bas fonds. Mélangez, chauffer et servez chaud. Attendez quelques minutes avant les premières explosions. Cela vous rappelle d'autres films ?
Si la première partie de la Palme d'Or 2019 est plutôt alerte voir amusante, la seconde partie glisse progressivement dans une démonstration lourde. Le tout n'est pas désagréable mais ne mérite pas le torrent d'éloges de ces dernières semaines.
.Dans la même catégorie, "Un affaire de famille" m'avait davantage emporté.
Si la première partie de la Palme d'Or 2019 est plutôt alerte voir amusante, la seconde partie glisse progressivement dans une démonstration lourde. Le tout n'est pas désagréable mais ne mérite pas le torrent d'éloges de ces dernières semaines.
.Dans la même catégorie, "Un affaire de famille" m'avait davantage emporté.
“Parasite“ fait le tour du monde, dont celui des festivals, et repart les valises pleines de trophées (et peut-être bientôt ceux des Oscars). Du coup, le Palme d'Or cannoise de 2019 suscite attente et curiosité. Autant la curiosité est de mise de ce film original et bien maîtrisé, qui mêle comédie, satire sociale et violence brutale. Autant l'attente donne un sentiment d'un chef d'oeuvre dont on ne perçoit pas vraiment où il se trouve. Le début du film n'est pas sans rappeler "Une Affaire de Famille" de H.Kore-Eda, mais le style se démarque assez rapidement du dernier. Oui, la réalisation de B.J.Ho est précise, rythmée, cadrée. Oui, le scénario est riche en truculences (le mot parasite justifie pleinement son titre) et joue diablement bien sur des ruptures de ton. Oui, la brochette d'acteurs joue à la perfection les multiples facettes dans leurs rôles assez stéréotypés. Mais ce film ne dépasse pas les limites d'une comédie qui mixe beaucoup (humour satirique, noir et de circonstance) sans réel recul ou réflexion sur les sujets qu'elle dénonce. Comédie éjouissante et plaisante, certes, mais sans réelle profondeur qui fait mériter les éloges suprêmes.
Ce film est une fable,on ne sait pas trop où l'on est,si,il y a une famille de très pauvres et une famille de très riches,et les très pauvres vont arnaquer les très riches en sacrifiant des moins pauvres.D'accord,cela est drôle à certains moments.Ensuite,on arrive vite à du grand guignol et j'avoue avoir alors regardé plusieurs fois ma montre.La chute par contre est plutôt pas mal.Un point encore,la maison des "riches" est superbe.
Qui est le parasite de qui ? En décrivant des ultra pauvres et ultra riches hors sol, le film évite avec finesse d'y répondre de façon simpliste. Pour le reste, de nombreux films Coréens auraient plus mérité une palme que celui-ci. Mais son classicisme et sa lenteur ont dû plus convenir que le gore, violence et fantastique dont les cinéastes Coréens usent avec talent et abusent parfois.
Parasite est un film intéressant. De là à en faire une Palme d'Or, c'est autre chose. Douleur et Gloire la méritait cent fois plus. Mais bon, il faut donner sa chance à un autre cinéma et une vision différente de nous, occidentaux. Le début est parfait, on s'habitue progressivement à cette curieuse façon de surjouer et cette manie d'en rajouter dans l'expression des sentiments. Et le piège tendu par ces Tuches du Soleil levant se met en place... On attend l'issue que l'on imagine de plusieurs manières, sauf de celle, bancale selon moi, retenue par le réalisateur, vous laisse insatisfait. Difficile de dire pourquoi. Question de culture, sans doute. Mais que c'est long, long, à se conclure... On aurait pu avoir le même résultat avec 1/4 d'heure en moins. Bon, coté positif, restent une belle farce cruelle et une vision assez juste des inégalités sociales qui vaut aussi pour notre propre société. Il y a aussi pleins de clins d'oeil que seuls les férus de culture coréenne pourront pleinement apprécier. Curieux et intéressant.
Scénario délirant d'une arnaque peu crédible aux dépens de riches propriétaires. La farce dure 1h30 et se termine la dernière demi-heure dans un gore Coréen qui confirme le caractère inévitable de la lutte de classes. Réalisation virtuose mais palme d'or surfaite pour moi.
Excellent film, bien écrit, bien interprété, bien filmé, super intrigue, je n ai juste pas accroché. C est dans l esprit du cinéma coréen, je le trouve assez classique finalement, le final étonnant ne va pas assez loin je trouve.
Comment gâcher un film par sa fin ?
Pourtant, les acteurs sont excellents, l’image parfaite, la musique bien présente (mais pas inoubliable), et la trame se met rapidement en place. Mais les héros sont mis dès le départ plus bas que terre, rebut de la société. "Que rien ne change et l’égalité par le bas" chantait Goldman. Souvenez-vous de la première séquence: plan fixe sur la fenêtre puis mouvement de caméra vers le bas, qui permet d’introduire les héros dans leur logement (ou pour le réalisateur, ces « salauds de pauvres » pour reprendre Gabin). Et le réalisateur insiste. Au contraire, le logement des Park est montrer en contre-plongée. Les pauvres en bas, les riches en haut. Le réalisateur accompagne le spectateur de manière explicite mais sans la montrer, à aller vers la cave. Et le réalisateur continue à se répéter. Cela aurait pu être sympa car il a des dialogues qui font mouche, des idées, un mélange de genre, social, comédie, fantastique, survival, mais les personnages sont caricaturaux, et le réalisateur appuie son propos par un dénouement incohérent, improbable et se répète, le film est parfois suggestif parfois totalement gratuit. Je n’ai vu qu’une thèse, pas d’antithèse. Ce film n’est qu’un énième constat de lutte des classes. "A l'Ouest, rien de nouveau". Je lui aurai décerné le prix de la mise en scène, mais je ne comprend pas pourquoi il a obtenu la palme d’or.
Pourtant, les acteurs sont excellents, l’image parfaite, la musique bien présente (mais pas inoubliable), et la trame se met rapidement en place. Mais les héros sont mis dès le départ plus bas que terre, rebut de la société. "Que rien ne change et l’égalité par le bas" chantait Goldman. Souvenez-vous de la première séquence: plan fixe sur la fenêtre puis mouvement de caméra vers le bas, qui permet d’introduire les héros dans leur logement (ou pour le réalisateur, ces « salauds de pauvres » pour reprendre Gabin). Et le réalisateur insiste. Au contraire, le logement des Park est montrer en contre-plongée. Les pauvres en bas, les riches en haut. Le réalisateur accompagne le spectateur de manière explicite mais sans la montrer, à aller vers la cave. Et le réalisateur continue à se répéter. Cela aurait pu être sympa car il a des dialogues qui font mouche, des idées, un mélange de genre, social, comédie, fantastique, survival, mais les personnages sont caricaturaux, et le réalisateur appuie son propos par un dénouement incohérent, improbable et se répète, le film est parfois suggestif parfois totalement gratuit. Je n’ai vu qu’une thèse, pas d’antithèse. Ce film n’est qu’un énième constat de lutte des classes. "A l'Ouest, rien de nouveau". Je lui aurai décerné le prix de la mise en scène, mais je ne comprend pas pourquoi il a obtenu la palme d’or.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse