AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
3152 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
27 critiques
4
103 critiques
3
71 critiques
2
29 critiques
1
16 critiques
0
6 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
On ne peut pas rester insensible à ce film émouvant, sensible et vrai mais qui aurait pu aller plus loin, plus en profondeur.
Un drame intimiste et sensible avec un Vincent Lacoste épatant de sincérité, en jeune adulte qui se retrouve en charge d'Amanda, sa nièce de 7 ans, après la mort de sa soeur dans un attentat.
Bonus : Jonathan Cohen fait une apparition dans un rôle sérieux (un exploit !).
Bonus : Jonathan Cohen fait une apparition dans un rôle sérieux (un exploit !).
Il s'agit d'un film grandiose réalisé par Mikhael Hers. Amanda, une jeune fille de 7 ans se retrouve orpheline après la mort tragique de sa mère. David qui est alors son oncle prend en charge la petite fille. C'est alors qu'une relation incroyable née entre les deux. En effet ils sont liés à s'aimer. Ce qui est intéressant dans ce film c'est le regard porter par le réalisateur sur le terrorisme et son impact sur les familles. Nous retrouvons Amanda dans l'incompréhension totale mais qui pour autant est une fille courageuse et forte. Et à l'inverse David lui, s'effondre de la disparition de sa sœur mais qui trouve du confort à travers le caractère et le personnage de Amanda. D'autant plus que il fera la rencontre d'une jeune prof de musique qui l'aide énormément à sortir de cette phase. Dans l'ensemble ce film est un délice visuelle et dotée de message caché sublime. Premier film ou Vincent Lacoste est sublime...
J'évite de voir les films sur les attentats car ça m'énerve le "oui-mais" ou "vous n'aurez pas ma haine".
Or ce film évite ce genre de tergiversations. C'est doux, c'est gracieux, c'est hyper émouvant.
Le casting est excellent surtout celui d'Amanda. Elle est hyper craquante et nous fait fondre aux larmes.
Merci.
Or ce film évite ce genre de tergiversations. C'est doux, c'est gracieux, c'est hyper émouvant.
Le casting est excellent surtout celui d'Amanda. Elle est hyper craquante et nous fait fondre aux larmes.
Merci.
Une vraie pépite du cinéma français dont on n’a pas assez parlé. Mikhael Hers se révèle être un réalisateur de grand talent, qui ose aborder un sujet très délicat, celui de la perte d’un être cher, tout en dressant un portrait doux-amer, acidulé, pragmatique de la société contemporaine. Une telle diversité de sujets abordés est souvent risquée et aboutit à des ratages. Mais ici c’est tout le contraire ; plus le film avance, plus il y a diversité de thématique, plus le film s’enrichit, gagne en profondeur et en intelligence. Tout commence par un tonton un peu « cool », ( Vincent Lacoste est formidable et tient là son meilleur rôle, capable de jouer tous les sentiments , chapeau bas), pas très responsable, pas très adulte, insouciant, mais qui doit s’occuper de sa petite nièce suite à un drame national qui a touché sa famille. (La petite Isaure Multrier est formidable, et donne une prestation de haut niveau face à Lacoste, sa scène finale est un bijou d’émotion rare). Il y a aussi son amour difficile, chaotique, avec une jeune fille montée à Paris (très bonne Stacy Martin ) , faut-il s’engager aussi vite ? pourquoi ce besoin d’affection , d’amour ?elle veut plus d’espace , plus de temps . Très belles interrogations, si justes. Il y a ensuite la prise de responsabilité, la maturité « imposée » qui arrive, il doit assumer un nouveau rôle, en sera-t-il capable ? Sur la partie finale il y a aussi toutes les questions de la filiation, des séparations forcées, de l’amour maternel. Le finish à Londres est très fort, puissant, beaucoup d’émotion dans ces prémices de retrouvailles, mais peu de certitudes. Puis la scène finale à Wimbledon est exceptionnelle : le tonton et sa nièce assistent à un match de tennis pendant le tournoi, et la presque défaite d’un des deux joueurs fera comprendre à Amanda, que « rien n’est jamais perdu dans la vie » , il faut jouer les parties jusqu’au dernier point lui explique le tonton . Le film est tout en finesse, en interrogations, en description, il prend son temps de peindre le monde, de monter et surtout pas de démontrer. Formidable direction d’acteur aussi, tout le monde joue juste. Mikhael Hers est vraiment un très grand cinéaste, avec qui il faudra compter dans le futur.
Le jeu des acteurs pas convaincant du tout, pathos trop poussé et mal joué... C'est un sujet difficile à traiter, mais là je préfère m'abstenir de regarder un film si médiocre
Film touchant. Vincent Lacoste joue très juste et la petite Isaure Multrier est parfaite. J'ai une grande affection pour ces films qui observent le quotidien de personnes normales. Nul besoin d'action de tous les instants, même si les personnages de David et Amanda subissent un très grand bouleversement. Je recommande vivement.
Visuellement très agréable, les rues de Paris sont pratiquement toujours désertes, les appartements sont chics, les parcs sont ensoleillés et les gros plans sur les visages endeuillés font effet.
Le rythme du film est lent. Certes le thème est lourd, et la lenteur des scènes est censée laisser l'émotion pénétrer les spectateurs, il faut se laisser prendre au jeu, sinon on risque de s'ennuyer devant tous ces câlins et ces regards compatissants.
La scène dans le parc où a lieu l'attentat est un peu dure
Le rythme du film est lent. Certes le thème est lourd, et la lenteur des scènes est censée laisser l'émotion pénétrer les spectateurs, il faut se laisser prendre au jeu, sinon on risque de s'ennuyer devant tous ces câlins et ces regards compatissants.
La scène dans le parc où a lieu l'attentat est un peu dure
Tout va bien dans la vie insouciante de David, jeune parisien qui vit de petits boulots, qui vient de rencontrer une jeune pianiste dont il tombe très vite amoureux. Mais sa vie bascule lorsque sa sœur décède dans un attentat terroriste et qu'il se retrouve contraint de s'occuper de sa nièce de 7 ans, Amanda. Cette histoire dramatique est racontée avec pudeur et simplicité, et c'est ce qui la rend très humaine et très touchante.
Film sincère et simplement beau. Des gens de la vraie vie, le deuil, la famille... Que de sentiments. Vincent Lacoste vrai et simple, quel acteur. Et la petite est incroyable, elle est tellement touchante. Un film à voir.
Porté par un Vincent Lacoste tout en délicatesse, Amanda nous plonge dans l’histoire de David, 24 ans, dont la vie sera bouleversée après la mort tragique de sa sœur dans un attentat. Désormais c’est lui qui devra s’occuper de sa nièce de 7 ans. Dans un Paris vidé de ses habitants, ces deux âmes brisées vont devoir dompter les fantômes de leur passé et de leur présent. Poursuivant un récit simple et sans pathos, ce film sur les liens de filiation et la reconstruction après la perte d’un proche parvient à relier avec force et intelligence l’actualité la plus brûlante et le drame intime.
Très touchant ce film dont la qualité principale, outre la justesse du scénario réside dans l’interprétation sobre et émouvante des deux héros. Souvent les larmes humidifient nos yeux et nous suivons les interrogations de David, le chagrin d’Amanda et la reconstruction affective de cette petite famille en devenir.
C'est long, triste, ennuyeux, difficile de trouver un intérêt à ce film tourné chez les bobos parisiens, avec plans interminables de rues, à vélo, en voiture, etc... A partir d'un drame pareil, on aurait pu faire un film beaucoup plus prenant, émouvant, mais là ça ne fonctionne pas. Pourtant j'aime bien Vincent Lacoste mais ça ne suffit pas à sauver le film.
Premier film que je vois de Mikhaël Hers et je suis un peu déçu, parce que le film commençait vraiment bien. On a un film assez solaire avec des séquences de drague vraiment gênantes entre Vincent Lacoste et Stacy Martin, cette dernière a l'air tellement intéressé par lui dès la première seconde que ça semble pas forcément hyper crédible, mais peu importe, ça fonctionne, on est pris dans une certaine énergie...
Et en fait on est pris dans le film, avec ses belles relations entre les personnages jusqu'au drame qui sert d'élément déclencheur de l'intrigue. En fait j'avais lu le résumé du film juste avant, donc je savais que le film allait parler d'une attaque terroriste qui conduirait Lacoste à s'occuper de sa nièce, mais vu que le début du film dégage une fraîcheur et une légèreté, j'avoue que j'avais totalement oublié et j'ai beaucoup aimé comment Hers traite cette attaque.
On est avec le personnage de Lacoste qui est sur un petit nuage, il débarque sur les lieux sans le savoir et là lui comme nous les spectateurs il ne comprend pas ce qu'il voit. Et ce traitement fonctionne vraiment bien, il n'y a aucun voyeurisme et pourtant on arrive à passer par plusieurs stades en quelques secondes : l'incompréhension, l'horreur, ce qui permet de nous faire éprouver de l'empathie pour lui. Et il y a un plan que je trouve génial c'est ce chien qui reste à côté du corps inanimé de son maître, c'est terrifiant.
Malheureusement je trouve la partie dramatique pas au niveau, déjà parce que la fin pue le symbolisme crétin, mais aussi parce qu'en fait le film, et ceci dès le début, est très mal monté et à part cette découverte du massacre le film n'arrive pas à dégager de l'émotion car Hers abuse des gros plans, des champs contre champ, il ne sait pas rester statique et en n'ayant pas confiance dans la force de ses plans il vole l'émotion au spectateur.
Parce que moi savoir comment un oncle annonce à sa nièce que sa mère a été tuée dans une attaque terroriste ça m'intéresse, comment on peut annoncer quelque chose d'aussi horrible ? La réponse de Hers ? on commence avec un plan fixe plutôt sobre avant d'enchaîner les champs contre champs en gros plans, sans jamais prendre le temps de s'attarder sur un visage d'un acteur qui joue bien... C'est terrible.
Et il l'avait déjà fait plus tôt dans une conversation banale qui n'avait pas besoin de ce procédé, il lui fallait filmer les acteurs en gros plans... va savoir pouvoir...
Le film est un échec pour ça, son montage, sa mise en scène... L'histoire d'un type à qui tout semble sourire : il commence une relation avec une fille magnifique, il s'entend super bien avec ce qui lui reste de famille (sa sœur et sa nièce), voir tout ça être détruit par un événement imprévisible et inévitable (en tous cas pour les personnages), c'est quelque chose de fort... Sans doute trop fort pour Hers qui s'est perdu, n'a pas su le filmer et même, il n'a pas su le raconter, j'ai l'impression qu'Amanda, la nièce, a un comportement assez erratique entre les moments où elle s'entend bien avec Lacoste et les autres... Et même lui, le cheminement qui le conduit à vouloir s'occuper d'elle, on en voit pas grand chose...
C'était une belle promesse, mais c'est finalement juste un film pas spécialement déplaisant, mais pas abouti, beaucoup trop maladroit pour le sujet qu'il aborde... Et même politiquement, qu'est-ce-qu'il veut dire ? on a Jonathan Cohen qui semble vouloir se faire justice et qui a peur que de nouveaux attentats arrivent et de l'autre on a Amanda emmerdée à l'école parce qu'elle ne croit pas en dieu ce qui la fera aller en enfer... Je suppose qu'il veut montrer une société divisée, avec des réactions différentes à ces événements, mais c'est pas subtil pour un sous et surtout ça arrive comme un cheveu sur la soupe.
Bref, Amanda est avant tout un film bancal, porté par de bons acteurs et une Stacy Martin qui n'a jamais été aussi belle... Le reste...
Et en fait on est pris dans le film, avec ses belles relations entre les personnages jusqu'au drame qui sert d'élément déclencheur de l'intrigue. En fait j'avais lu le résumé du film juste avant, donc je savais que le film allait parler d'une attaque terroriste qui conduirait Lacoste à s'occuper de sa nièce, mais vu que le début du film dégage une fraîcheur et une légèreté, j'avoue que j'avais totalement oublié et j'ai beaucoup aimé comment Hers traite cette attaque.
On est avec le personnage de Lacoste qui est sur un petit nuage, il débarque sur les lieux sans le savoir et là lui comme nous les spectateurs il ne comprend pas ce qu'il voit. Et ce traitement fonctionne vraiment bien, il n'y a aucun voyeurisme et pourtant on arrive à passer par plusieurs stades en quelques secondes : l'incompréhension, l'horreur, ce qui permet de nous faire éprouver de l'empathie pour lui. Et il y a un plan que je trouve génial c'est ce chien qui reste à côté du corps inanimé de son maître, c'est terrifiant.
Malheureusement je trouve la partie dramatique pas au niveau, déjà parce que la fin pue le symbolisme crétin, mais aussi parce qu'en fait le film, et ceci dès le début, est très mal monté et à part cette découverte du massacre le film n'arrive pas à dégager de l'émotion car Hers abuse des gros plans, des champs contre champ, il ne sait pas rester statique et en n'ayant pas confiance dans la force de ses plans il vole l'émotion au spectateur.
Parce que moi savoir comment un oncle annonce à sa nièce que sa mère a été tuée dans une attaque terroriste ça m'intéresse, comment on peut annoncer quelque chose d'aussi horrible ? La réponse de Hers ? on commence avec un plan fixe plutôt sobre avant d'enchaîner les champs contre champs en gros plans, sans jamais prendre le temps de s'attarder sur un visage d'un acteur qui joue bien... C'est terrible.
Et il l'avait déjà fait plus tôt dans une conversation banale qui n'avait pas besoin de ce procédé, il lui fallait filmer les acteurs en gros plans... va savoir pouvoir...
Le film est un échec pour ça, son montage, sa mise en scène... L'histoire d'un type à qui tout semble sourire : il commence une relation avec une fille magnifique, il s'entend super bien avec ce qui lui reste de famille (sa sœur et sa nièce), voir tout ça être détruit par un événement imprévisible et inévitable (en tous cas pour les personnages), c'est quelque chose de fort... Sans doute trop fort pour Hers qui s'est perdu, n'a pas su le filmer et même, il n'a pas su le raconter, j'ai l'impression qu'Amanda, la nièce, a un comportement assez erratique entre les moments où elle s'entend bien avec Lacoste et les autres... Et même lui, le cheminement qui le conduit à vouloir s'occuper d'elle, on en voit pas grand chose...
C'était une belle promesse, mais c'est finalement juste un film pas spécialement déplaisant, mais pas abouti, beaucoup trop maladroit pour le sujet qu'il aborde... Et même politiquement, qu'est-ce-qu'il veut dire ? on a Jonathan Cohen qui semble vouloir se faire justice et qui a peur que de nouveaux attentats arrivent et de l'autre on a Amanda emmerdée à l'école parce qu'elle ne croit pas en dieu ce qui la fera aller en enfer... Je suppose qu'il veut montrer une société divisée, avec des réactions différentes à ces événements, mais c'est pas subtil pour un sous et surtout ça arrive comme un cheveu sur la soupe.
Bref, Amanda est avant tout un film bancal, porté par de bons acteurs et une Stacy Martin qui n'a jamais été aussi belle... Le reste...
Le film m'a paru atone, excepté à de rares moments, pas vraiment sauvé par le jeu des acteurs, assez inégal. Il est très lent à se mettre en place, avec au début une scène dialoguée particulièrement ratée, anti naturelle, qui s'avère préparer la scène finale. La recherche du 'détail vrai' est ainsi mise à mal par beaucoup de maladresses, des invraisemblances dans le scénario, et entraîne une certaine dispersion du sujet (l'attentat ? la mère absente ? la difficulté à devenir adulte ?). En définitive j'ai éprouvé pas mal d'ennui, peu d'émotion, et l'étrange impression que l'attentat n'est finalement pas grand chose...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse