AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,4
3409 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
40 critiques
4
63 critiques
3
88 critiques
2
110 critiques
1
64 critiques
0
28 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Sur 1H44 de film, ce qui est long, seule une petite partie est liée au sujet. Le reste est très souvent inintéressant et totalement hors sujet, comme la visite de villes européennes etc. Personne ne va voir ce film pour cela !
Des éléments clés sont totalement oubliés : tout ce qui concerne le terroriste. Pourquoi ce train, comment s'est il préparé, d'où viennent les armes / munitions, était-il seul, qui a fourni les armes etc. Toutes ces questions très importantes sont totalement absentes.
A la place, de la propagande, comme en Corée du Nord...
Des éléments clés sont totalement oubliés : tout ce qui concerne le terroriste. Pourquoi ce train, comment s'est il préparé, d'où viennent les armes / munitions, était-il seul, qui a fourni les armes etc. Toutes ces questions très importantes sont totalement absentes.
A la place, de la propagande, comme en Corée du Nord...
Une histoire vraie interprétée par les vrais passagers d'un train qui ont empêché qu'une tragédie se réalise. Film plutôt bien.
Un très beau film sur un attentat dans le Thalys en direction de Paris qui a été évite grâce à trois américains au péril de leurs vies et Clint Eastwood retrace la vie de ses hommes qui sont inséparables depuis les petites classe et leur exploit dans le Thalys à voir
Difficile de croire que Clint Eastwood est à l'origine de cette grosse déception. Lui qui aime tant défendre les valeurs héroïques de son pays dans ses derniers films ("American Sniper", "Sully"), "Le 15h17 pour Paris" ne compte pas parmi ses réussites, et au vu de son grand âge, on peut pas vraiment parler d'erreur de parcours... Pourtant, j'aurai tellement aimé adoré ce film dont la bande-annonce me donnait des frissons mais la déception est bien là. Le film s'inscrit dans une ère sensible et pesante où les attaques terroristes s'inscrivent presque dans notre quotidien et Clint Eastwood vient poser son regard sur l'attentat qui aurait pu être le plus dévastateur de ces dernières années, déjoué par trois jeunes américains qui ont empêché le pire. Biopic de ces trois héros, on revient sur leur enfance marquée par une éducation catholique mais enjouée par leur amitié forte. De leur jeu de "guerre" naitra une réelle ambition d'aider les autres et de défendre leur pays et deux d'entre eux iront jusqu'à s'embrigader dans l'armée. On suit ce cheminement et leur évolution avec distance, sans trop d'engouement face à l'histoire racontée et au jeu simpliste des protagonistes. Les rôles secondaires, d'abord, sont totalement mis de côté, bâclés et sans interêts (les mères par exemple ou les rencontres de leur voyage,...) tandis que les trois jeunes, même si ce sont eux qui ont vécu le réel attentat ne dégagent pas grand chose et manquent clairement de présence. Certes, ce sont des non-professionnels et ils revivent une étape charnière de leur vie mais mis à part un côté documentaire, ça n'apporte pas grand chose... Certaines scènes faisaient même repenser aux reconstitutions dans les émissions d'enquête criminelles, c'est pour dire. Après un retour dans leur enfance pas très exceptionnelle et une formation dans l'armée peu réjouissante, Eastwood s'efface totalement derrière une série d'anecdotes lors de leur voyage en Europe : bières à Berlin, tourisme à Venise, virée en boite de nuit à Amsterdam... Tout ça ponctué d'avant-bouches pour nous préparer à la scène finale, celle de l'attentat, qui, certes, est intense mais en même temps très simple dans son traitement, montrant comment sont nés des héros ordinaires. La fin présente la scène qu'on a tous vu, celle de la remise des Légions d'Honneur à l'Elysée. Il y a quelque chose de très anodin dans "Le 15h17 pour Paris", comme si la mise en scène avait été mise de côté pour ne rapporter que les faits, juste les faits tels qu'ils ont eu lieu. Pas de suspense, pas de musique, pas d'émotions non plus, ce dernier Clint Eastwood nous laisse très perplexe même si, en soit, l'ampleur de l'évènement devrait suffire pour nous captiver !
L acte de bravoure de jeunes gens est extraordinaire cela va sans dire, mais le film l est beaucoup moins. Cela tient plus du mauvais road trip en Europe qui ne suscite aucune emotion. Une occasion vraiment manquee par Clint de realiser un film a la hauteur du sujet.
Le début du film est long
Peu de temps sur l’attaque du Thalys alors que c’est le thème principal du film, dommage
Sinon un bel hommage quand même aux 3 héros
Peu de temps sur l’attaque du Thalys alors que c’est le thème principal du film, dommage
Sinon un bel hommage quand même aux 3 héros
J'ai été déçue par la réalisation de Clint Eastwood. Certes les personnages principaux ne sont pas des acteurs mais réellement des héros courageux et très méritants.Ils ont sauvé la vie à plus de 500 passagers, cela est un fait incontestable et le mérite est grand. Mais de là à passer l'enfance, l'adolescence, l'adulte au crible de ces trois hommes, c'est un peu trop et sans grand intérêt. D'un autre côté sujet délicat à traiter mais à partir du moment où C. Eastwood avait choisi un fait réel, j'en attendais davantage.
Je note bien, mais c'est pour moi le plus petit film d'Eastwood, pour ne pas dire autre chose.....Scénario trop simpliste , je me demandais ce qu'allait raconter le génie,
spoiler:
il a choisi un peu comme Woody Allen;,, dans sa mauvaise période de nous faire visiter l'Europe, Portugal, Venise, Rome, Berlin, Amsterdam....
.Ce sont les jours qui ont précédé l'attentat, vraiment sans intérêt pour un européen.....Le film manque de profondeur, de vision, et la morale à la fin, est hyper lourde. Il y a peu d'intérêt dans les dialogues, comme dans les images, et je crois qu'il n'y que peu de plan séquence, de travellings, de finesse de cadrage....Bon tout n'est pas négatif, l'hommage utilisant les personnes réelles qui ont vécu le tragique épisode est judicieux, (je crois même reconnaître la victime comme la vraie personne). Quant à François Hollande, on dirait des images d'archives de cérémonie, une combinaison.....l'intention du film est bonne, la réalisation est( très pauvre, il faut pardonner ce film, car il y avait vraiment trop peu à raconter sur l'attentat à proprement parler....
.Ce sont les jours qui ont précédé l'attentat, vraiment sans intérêt pour un européen.....Le film manque de profondeur, de vision, et la morale à la fin, est hyper lourde. Il y a peu d'intérêt dans les dialogues, comme dans les images, et je crois qu'il n'y que peu de plan séquence, de travellings, de finesse de cadrage....Bon tout n'est pas négatif, l'hommage utilisant les personnes réelles qui ont vécu le tragique épisode est judicieux, (je crois même reconnaître la victime comme la vraie personne). Quant à François Hollande, on dirait des images d'archives de cérémonie, une combinaison.....l'intention du film est bonne, la réalisation est( très pauvre, il faut pardonner ce film, car il y avait vraiment trop peu à raconter sur l'attentat à proprement parler....
Pour l'avoir vu en vf , je recommanderai quand même la VO surtout que les acteurs sont les vrais protagonistes de l'histoire. Comme d'habitude film très très réaliste avec au départ une présentation longue pour s'identifier aux personnages et de l'action courte et intense. Ne vous fiez pas à la bande-annonce pas terrible
Ce n'est pas le meilleur film d'Eastwood, c'est sûr, mais rendons lui hommage de faire revivre, tout au long de ces derniers films, l'idéal de bravoure et de courage qui avait animé les pionniers conquérants du Wild-West. Eastwood essaye de retrouve l'esprit de cette époque héroïque à travers des évènements récents (Sully, American Sniper). L'idée est méritoire mais à chaque tentative l'enjeu dramatique est très réduit puisque l'on connaît en détails tous les personnages et les faits eux-mêmes avant d'avoir vu le film. La surprise ne peut venir que de l'angle sous lequel il raconte l'histoire, en tentant de projeter l'acte héroïque au-delà de son simple accomplissement pour en tirer une leçon, sinon universelle, au moins à destination de ses compatriotes, pour les inviter à retrouver ce fameux esprit qui avait forgé l'Amérique. L'autre force devant être la performance des acteurs. Or sur ces deux point, c'est vrai que Sully et Le Paris de 15h17 sont faiblards, alors que American Sniper était plus réussi. Donc au-delà de l'intention qui est louable de conserver ces faits héroïques dans l'imaginaire collectif à travers un film de cinéma que l'on pourra revoir, alors que l'actualité est très éphémère, le résultat est parfois décevant car Eastwood n'arrive pas à trouver un ressor dramatique suffisamment puissant pour entrainer son film et ses acteurs (Dans ce registre Vol 93 était une très grande réussite par contre). L'artificialité de la narration dramatique ne permet pas de faire de ce moment de cinéma quelque chose de satisfaisant. Enfin, un bon film c'est aussi un bon méchant et dans ce film (comme dans Sully) le méchant est en papier. Les très longs flash back édifiant sur la vie des héros sont trop didactiques pour susciter l'intérêt et ennuient très vite. De mon point de vue, un meilleur angle aurait été de raconter de façon parallèle le parcours du "terroriste" et des américains. Cela aurait été plus intéressant de voir comment chaque protagoniste réagissait en fonction des mêmes évènements (Guerre Irak, Syrie, Afghanistan) et nous aider à comprendre le passage à l'acte des protagonistes. L'un pour semer la terreur, les autres pour l'empêcher au risque de leurs vies.
Super!J'avais déjà connaissance de l'histoire avec cet attentat déjoué par ces 3 braves hommes et du coup je me doutais que Clint Eastwood allait s'attaquer à la vie antérieure des protagonistes sachant que l'action de l'attaque dure 10 minutes à peu prés et je reconnais que j'en étais un peu inquiet,est ce que Clint Eastwood pourrait réussir à accrocher le spectateur avec leurs histoires respectives?est ce que le fait que ce soit eux même qui joue leur rôle allait être gênant?Eh bien pour ma part la réponse est oui on accroche totalement et c'est un jolie tour de force de Eastwood!il arrive à nous faire vivre l'amitié de ces 3 jeunes depuis l'enfance avec une immersion totale et le fait que ce soit eux même qui joue leur personnage ne dérange pas du tout au contraire je trouve que du coup on s'attache à eux avec beaucoup plus de facilité!D'ailleurs la réalisation est d'un réalisme dingue,même si dans leurs vies il ne se passe pas des choses dingues la philosophie et l'immersion de ce film est une totale réussite!Le périple qui font en Europe est génial et on s'attache beaucoup à eux tellement que même si j'avais conscience de la fin je ressentais une petite boule au ventre quand ils attendaient de prendre le Thalys qui l'ai conduiraient à la destiné qu'on connait.La scène de l'attentat est à couper le souffle aussi avec une fin émouvante.Vous l'aurez compris j'ai adoré et je conseille de le voir au moins une fois!4/5
Je n’ai pas accroché à la manière d’aborder l’histoire. Le film est très long. 99% du film parle de la vie de ces héros et on a le droit à quelques minutes sur ce qui c’est passé dans le train.
Vraiment tres moyen, voir nullissime. C'est juste un film mal fait ultra pro americain où les heros jouent leur propre rôle !! Sur 1h45 10 min se passent dans le train...le reste est vraiment ininteressant !!!
Pas terrible. Mais la seule chose à retenir est l'hommage rendu à ces héros qui ont risqué leurs vies pour en sauver des centaines d'autres et pour cela merci. Médaile d'honneur bien méritée Bravo Messieurs !
Assez déçu, cela fait plusieurs films que Clint relate des faits réels mais cela ne vaut pas Gran Torino , Million Dollar Baby, Mystic river, Jugé coupable et les autres... Pourtant un de mes réalisateurs préféré...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse