AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,4
3408 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
40 critiques
4
63 critiques
3
88 critiques
2
110 critiques
1
64 critiques
0
28 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Film plus intéressant qu'il n'y parait aux yeux d'un certain monde d'aveugles volontaires. Clint decide d’être a l’écoute de son temps.
Je comprends en partie les mauvaises critiques.
Le film tourne une vingtaine de min autour du train et l'attentat déjoué et s'intéresse à l'adolescence des 3 héros ainsi qu'aux débuts de leurs vies de militaires sans trop du succès .
Le film tourne une vingtaine de min autour du train et l'attentat déjoué et s'intéresse à l'adolescence des 3 héros ainsi qu'aux débuts de leurs vies de militaires sans trop du succès .
On a hélas à faire à l’un des pires films de Clint Eastwood. Au lieu d’avoir un film bien accès sur l’attaque du Talys, on a surtout affaire à un Road Trip des trois américains qui ont sût éviter l’attaque
Formidable film reconstitution, avec l'idée intelligente, audacieuse et reconnaissante de donner les rôles principaux aux personnages réels de cet acte de bravoure.
La réalisation est propre, impeccable et prenante comme toujours chez Eastwood.
A n'en déplaise aux incultes jaloux et stupides bobos coincés qui ne connaissent rien au cinéma.
A voir absolument et a retenir!
Merci encore une fois Mr Eastwood.
La réalisation est propre, impeccable et prenante comme toujours chez Eastwood.
A n'en déplaise aux incultes jaloux et stupides bobos coincés qui ne connaissent rien au cinéma.
A voir absolument et a retenir!
Merci encore une fois Mr Eastwood.
Un vulgaire film de propagande américaine sans le moindre intérêt cinématographique ni la moindre trouvaille scénaristique. Plat, indigeste, problématique.
Le réalisateur Clint Eastwood relate l’attentat déjoué du Thalys en faisant jouer les trois américains ayant neutralisé le terroriste. S’il poursuit son exploration de l’héroïsme ordinaire, son peu d’idée et le remplissage du récit avec le passé des trois héros rendent le long-métrage aussi vide qu’inintéressant à voir.
Clint Eastwood arrive à faire un film réussi même si on est loin des chefs d'oeuvres comme gran Torino ou un monde parfait
Film caricatural au possible. Coche tous les stéréotypes de l'Amérique... Ont est les meilleurs, dieu nous garde... Bref, un film surtout patriotique, nombriliste pour les américains eux-mêmes.
Voilà un très bon récit authentique de ces évènements douloureux. Mis en perspective avec la culture américaine qui peut surprendre l'européen moyen, il permet de comprendre, voire admirer, la logique d'intervention des héros. Audacieux choix que de reprendre les vrais protagonistes, ce qui accroit encore l'intérêt de ce film haletant...
Le film est assez court et c'est très bien comme ça, il n'en fallait pas plus (j'aurais pas dit non à peu moins par contre).
Clint raconte l'histoire des 3 hommes qui ont maitrisé un attaquant à bord d'un train dans le nord de la France. Le film n'est pas DU TOUT centré sur l'attaque mais bel et bien sur ces 3 américains. Il n'est d'ailleurs pas fait mention des autres personnes ayant tenté d'arrêter l'attaquant.
Pour résumer : 1h10 pour raconter leur passé et pourquoi ils étaient là, suivi de 10 min d'actions (ralentis compris) et pour finir 10/15min sur les hommages qui leur sont rendus.
Clint raconte l'histoire des 3 hommes qui ont maitrisé un attaquant à bord d'un train dans le nord de la France. Le film n'est pas DU TOUT centré sur l'attaque mais bel et bien sur ces 3 américains. Il n'est d'ailleurs pas fait mention des autres personnes ayant tenté d'arrêter l'attaquant.
Pour résumer : 1h10 pour raconter leur passé et pourquoi ils étaient là, suivi de 10 min d'actions (ralentis compris) et pour finir 10/15min sur les hommages qui leur sont rendus.
L'un des films les plus sous-estimés d'Eastwood. Et pourtant, l'un de ses meilleurs. Après American Sniper, et avant Le Cas Richard Jewell, il continue d'aborder, avec Le 15 h 17 pour Paris, l'ensemble des circonstances qui conduisent trois hommes à sauver un train d'une fusillade.
Cela commence dès l'enfance, à travers une éducation catholique mêlée à une débrouillardise infuse. Les garnements défient déjà l'autorité, d'une manière parfois stupide, mais courageuse.
Puis avec la volonté de défendre la nation, dans une démarche pro-militaire qui frôle le patriotisme servile, cependant toujours dans un esprit charitable, hérité de la religion et du respect de son prochain.
D'avoir casté trois des quatre héros pour jouer leur propre rôle est passionnant. Leur jeu ne souffre aucun amateurisme, et apporte une reconstitution dont on devine qu'elle est nécessairement proche de la vérité. Exit les écarts actoraux et mimiques superficielles. Eastwood, qui aurait pourtant les moyens de faire jouer de grands comédiens, revient à un geste naturaliste, simple et louable.
Par la même occasion, on le remercie d'accorder autant d'importance aux petites choses : une discussion de comptoir, deux autres par webcam, un cours militaire, une dispute familiale, des frictions écolières, une visite touristique… On peine à croire qu'à 85 ans, Eastwood prenne le temps de s'égarer en boîte de nuit ! Avant de conclure son film sur un climax fugace, mais intense : le désarmement du terroriste.
On pourrait se méprendre et penser qu'Eastwood, en vieux patriote désabusé qu'il est, livre un énième film américano-militaire aux partisans républicains. Mais, comme toujours, son geste transpire un humanisme profond et un retour à la simplicité via des actes exceptionnels.
Cela commence dès l'enfance, à travers une éducation catholique mêlée à une débrouillardise infuse. Les garnements défient déjà l'autorité, d'une manière parfois stupide, mais courageuse.
Puis avec la volonté de défendre la nation, dans une démarche pro-militaire qui frôle le patriotisme servile, cependant toujours dans un esprit charitable, hérité de la religion et du respect de son prochain.
D'avoir casté trois des quatre héros pour jouer leur propre rôle est passionnant. Leur jeu ne souffre aucun amateurisme, et apporte une reconstitution dont on devine qu'elle est nécessairement proche de la vérité. Exit les écarts actoraux et mimiques superficielles. Eastwood, qui aurait pourtant les moyens de faire jouer de grands comédiens, revient à un geste naturaliste, simple et louable.
Par la même occasion, on le remercie d'accorder autant d'importance aux petites choses : une discussion de comptoir, deux autres par webcam, un cours militaire, une dispute familiale, des frictions écolières, une visite touristique… On peine à croire qu'à 85 ans, Eastwood prenne le temps de s'égarer en boîte de nuit ! Avant de conclure son film sur un climax fugace, mais intense : le désarmement du terroriste.
On pourrait se méprendre et penser qu'Eastwood, en vieux patriote désabusé qu'il est, livre un énième film américano-militaire aux partisans républicains. Mais, comme toujours, son geste transpire un humanisme profond et un retour à la simplicité via des actes exceptionnels.
j'ai beaucoup aimé ce film je l'ai trouvé super intéressant, et j'ai trouvé que c'était une bonne idée de parler de leur parcours, le film est super bien fait, à voir !
Un bel hommage aux trois "good guys" américains qui ont déjoués cet attentat. Même si le film n'est pas parfait et qu'il frôle parfois le nanard ça reste une belle histoire avec un bon message, une bonne morale, je recommande !
Clint Eastwood fait une photo d'un triste événement. Ce n'est pas son meilleur film, mais il est plein d'intérêt. A regarder.
"Le 15h17 pour Paris" aurait pu être le film patriotique par excellence. Avec une telle histoire, il semblait presque évident que le long-métrage allait mettre cet événement en avant via cela. Pourtant, Clint Eastwood a décidé de prendre tout le monde à revers et vient proposer un contenu bien différent de ce que l'on attendait. Finalement, nous nous retrouvons devant un long-métrage qui va justement critiquer cette tendance, qui va aller à l'encontre de cette envie de toujours valoriser les États-Unis. À la place, nous allons suivre des personnages assez classiques et qui seront amenés à cet acte héroïque de manière hasardeuse. Tout le film traite de cette idée, que les héros ne sont pas forcément destinés à l'être et que le hasard de la vie fait parfois les choses. Et sur le papier, cette idée me plaît. Cependant, dans les faits, je trouve que c'est assez mal exécuté. Certes, cela reste intéressant de prendre quelque chose de très attendu à contre-pied, mais si c'est pour faire quelque chose d'aussi inintéressant à la place, cela ne rend pas forcément mieux. Globalement, le parcours et la vie de nos personnages s'avèrent assez peu prenants, on ne prend aucun plaisir à suivre cela. Encore une fois, c'est le but du film et je suis capable de comprendre ce qu'il me raconte. Mais si pour me raconter cela, je dois subir les vacances de nos personnages pendant 30 minutes, je ne suis pas forcément d'accord. Pendant tout le long du récit, on attend juste ce que l'on voulait voir à la base, à savoir la fameuse séquence dans le train. Quand elle arrive, elle est effectivement assez efficace et elle fonctionne bien. Elle est réalisée sans musique et on ressent l'urgence de la situation. Mais est-ce que cette petite scène méritait une heure et demie de film ? En étant très honnête, je ne pense pas. Ce film est typiquement dans cette liste des projets qui avaient une idée de base bien trop légère pour réussir à tenir debout. Au sein de ce film d'une heure et demie, on se retrouve donc face à un vide de plus d'une heure, et c'est clairement dommage. Par conséquent, je ne vous conseille vraiment pas ce projet. Pour conclure, un ensemble très vide.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse