AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,4
3408 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
40 critiques
4
63 critiques
3
88 critiques
2
110 critiques
1
64 critiques
0
28 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
shindu77
C’est un film moyen dans l’ensemble. Montrer le passé des trois jeunes héros n’est pas inintéressant mais c’est trop long au final surtout pour 10 à 15 minutes de film concernant l’attaque du train en lui-même. Il fallait donc du coup pas en espérer grand-chose.
Un récit émouvant et une formidable reconnaissance pour ces héros !!
Par contre la réalisation laisse à désirer ...
Dommage !
Par contre la réalisation laisse à désirer ...
Dommage !
Biopic qui retrace surtout le passé des 3 sauveurs de cet attentat........plaisant à regarder....bien mieux que l'ensemble des critiques que j'ai pu lire........3 étoiles et demie.......!!!!!!
Cette reconstitution de l'attentat du train Thalys le 21 août 2015, à destination de Paris, déjoué par trois courageux américains, qui joue leurs propres rôles, reste assez mineur dans la filmographie du cinéaste. Le 15H17 pour Paris est loin de la réussite attendue car le coté sombre de cette histoire est absente, n'offrant dès lors que très peu de matière cinématographique à exploiter. En effet, cette tentative d'attentat avorté ne représente par essence qu'un micro événement, trop fugace pour réellement porter au delà de l'instantanéité de l'information BFM TV, pas assez spectaculaire et ne s'inscrivant pas dans l'Histoire contemporaine de manière indélébile. Clint Eastwood aurait put faire preuve d'un peu plus d'imagination. Il aurait était nécessaire d'édulcoré cette histoire en construisant par exemple, un suspense où trois américains réussissent à sauver les passagers pris en otage par le terroriste et s'enchaine l'action, les rebondissements et le dénouement. Une intrigue comme celle-ci aurait été plus palpitante, plus dark et plus intéressante à suivre. Malheureusement, le résultat est celui-ci : Eastwood ne raconte pas grand chose et c'est ennuyant.
GyzmoCA
Clint Eastwood reprend une histoire vraie (le thalys Bruxelles paris attaqué par un terroriste de l état islamique) et en fait une ode au courage et à la vertu par des gens ordinaires. Les acteurs sont les vraies personnes de l histoire et joue donc leur propre rôle. Je n ai pas souvenir d'avoir vu ça dans d autres films. Le réalisateur rend ainsi hommage à ces trois hommes de fort belle manière.Il prend le parti d expliquer que ce sont des messieurs tout le monde qui ont fait quelque chose d extraordinaire. Même dans le train , la narration est normale . Un film typique us aurait fait dans l action et la dramaturgie . On reconnaît le côté européen du réalisateur . Pas un film patriote (exemple l anecdote sur la mort d hitler et la vision de l'histoire des US
Tous les films de Clint lui ressemblent et on une vision qui lui est propre . Retenue sans jugement .
Un remarquable film dans la subtilité et l amour qui caractérise les films dEastwood.
A noter de Superbes paysages de Rome et de Venise .
Anecdotes : Les Français sont décrits comme non polis et Paris c est pas top dans l'accueil. On pourrait le prendre mal ... mais c’est une réalité malheureusement et venant de Clint Eastwood ça résonne encore plus car il aime la France .
Tous les films de Clint lui ressemblent et on une vision qui lui est propre . Retenue sans jugement .
Un remarquable film dans la subtilité et l amour qui caractérise les films dEastwood.
A noter de Superbes paysages de Rome et de Venise .
Anecdotes : Les Français sont décrits comme non polis et Paris c est pas top dans l'accueil. On pourrait le prendre mal ... mais c’est une réalité malheureusement et venant de Clint Eastwood ça résonne encore plus car il aime la France .
Certainement le plus nul des films de CE que j'ai vu à ce jour. En ce sens qu'il passe 77 minutes sur 94 à raconter la vie en partant de l'enfance des trois héros. Encore faut-il déjà connaître l'histoire et faire la relation entre ce dont il raconte et la véritable raison de ce film. Pour qui ignore tout de ce drame, impossible de trouver pendant les 77 premières minutes de ce film un intérêt quelconque à perdre son temps à le regarder plus longtemps. Après 15 minutes déjà je me demandais si je n'avais pas par erreur enregistré un film d'après-midi tourné pour la télé. Et même là que jusqu'à la soixante-dix septième minutes je l'aurais trouvé nul et inutile, que pure perte de temps.
Pour s'attarder ainsi sur la psychologie des personnages ou sur certains d'entre eux, avec pertinence sur les trois héros "principaux", il aurait fallu un film d'une heure de plus.
Car, et beaucoup plus important, et je m'y attendais, connaître la philosophie du terroriste, son parcours de vie, sa provenance et celui d'habitation avant l'attentat entre autres était primordiales. Apprendre la provenance, la destination et connaître un peu plus de plusieurs passagers, et surtout de celui qui a été blessé au cou et qui aurait pu y laisser sa vie dans ce train aussi. Cela aurait nourrit et fait grandir l'émotion et l'intérêt pour ses personnages.
Un film de plusieurs amateurs et de nombreux étudiants en cinématographie auraient certainement pu avoir au minimum un meilleur scénario, j'en suis certain. Sinon, ils auraient risqué une mauvaise note.
D'un Clint Eastwood c'est inacceptable! J'ai perdu mon temps à regarder un film de série Z compte tenu des attentes que suscite un cinéaste de son expérience et de sa notoriété. Le temps est-il venu pour lui d'entrer dans ses terres et d'y ressortir que pour les hommages qu'on pourrait lui rendre avant de trop gâcher sa réputation?
Il a mis la table en nous racontant une très longue histoire sans qu'on comprenne pourquoi. Puis on est immédiatement passé au dessert qui fut sublime. J'aurais préféré un repas plus équilibré et surtout dont chacun des services est d'une grande qualité laissant désiré que le prochain plat serait encore meilleur, pas comme soudainement une très bonne tarte à la crème brutalement lancée au visage.
Pas de suspens. Pas d’introduction pertinente. Pas d’explication.
Il nous présente les héros en devenir. Puis sans crier gare, on est dans le vif du sujet, de l’action, du drame comme au bord du précipice et voilà: FIN!
Désolant!
Pour s'attarder ainsi sur la psychologie des personnages ou sur certains d'entre eux, avec pertinence sur les trois héros "principaux", il aurait fallu un film d'une heure de plus.
Car, et beaucoup plus important, et je m'y attendais, connaître la philosophie du terroriste, son parcours de vie, sa provenance et celui d'habitation avant l'attentat entre autres était primordiales. Apprendre la provenance, la destination et connaître un peu plus de plusieurs passagers, et surtout de celui qui a été blessé au cou et qui aurait pu y laisser sa vie dans ce train aussi. Cela aurait nourrit et fait grandir l'émotion et l'intérêt pour ses personnages.
Un film de plusieurs amateurs et de nombreux étudiants en cinématographie auraient certainement pu avoir au minimum un meilleur scénario, j'en suis certain. Sinon, ils auraient risqué une mauvaise note.
D'un Clint Eastwood c'est inacceptable! J'ai perdu mon temps à regarder un film de série Z compte tenu des attentes que suscite un cinéaste de son expérience et de sa notoriété. Le temps est-il venu pour lui d'entrer dans ses terres et d'y ressortir que pour les hommages qu'on pourrait lui rendre avant de trop gâcher sa réputation?
Il a mis la table en nous racontant une très longue histoire sans qu'on comprenne pourquoi. Puis on est immédiatement passé au dessert qui fut sublime. J'aurais préféré un repas plus équilibré et surtout dont chacun des services est d'une grande qualité laissant désiré que le prochain plat serait encore meilleur, pas comme soudainement une très bonne tarte à la crème brutalement lancée au visage.
Pas de suspens. Pas d’introduction pertinente. Pas d’explication.
Il nous présente les héros en devenir. Puis sans crier gare, on est dans le vif du sujet, de l’action, du drame comme au bord du précipice et voilà: FIN!
Désolant!
Rythme lent, dialogue plat. On ne sait pas ou le réalisateur veut en venir.
Sans grand intérêt. Je ne vous recommande pas
Sans grand intérêt. Je ne vous recommande pas
Clint Eastwood était l'un des meilleurs réalisateurs de ce siècle. Au fur et à mesure de sa fin de carrière indéniable, le génial réalisateur américain perd de sa superbe. En soit, le début du film réunit un peu dans 15H17 Pour Paris, les flashbacks des 3 héros du Thalys de ce Amsterdam-Paris et qui est de toute façon totalement basique. Même en termes de qualité de mise en scène, Eastwood loupe son coup et est à des années lumières de ses meilleures réalisations. Après sur le papier, tenter un film sur ces minutes d'attaque terroriste était un pari risqué et osé et dont la panoplie complète allait être de toute façon compliquée à meubler. D'habitude la magie Eastwood c'était de savoir nous intéresser sur n'importe quel sujet possible au cinéma. Sur ce film, l'histoire des 3 héros s'avèrent être plus poussive que jamais et ne parlons pas du jeu d'acteurs qui est tellement mauvais que je ne sais pas pourquoi Clint Eastwood a choisi de reprendre les 3 protagonistes de l'attaque pour jouer leurs propres rôles. Après, que l'on critique la vision ultra-américaine de ce film c'est plausible mais ça fait partie des forces de Clint Eastwood et que l'on a pu voir dans nombres de ses films (comme dans American Sniper, Gran Turino), et cela compte vraiment peu dans ce film tant il existe tellement de points négatifs. Et à la fin du film, c'est plutôt l'ode à la carrière des trois héros et de leur périple autour de l'Europe et non les scènes de l'attaque dans le Thalys (qui durent en gros 30 minutes du film) du coup je suis vraiment déçu de ce point.
Cinématographiquement c'est le néant. Mou, lent...on dirait un film de série Z ou B. Le film est décousu. Les 3 jeunes américains qui jouent leur propre histoire jouent bien. Merci à eux pour leur courage dans le Thalys. Mais mauvais film.
Il faut malheureusement se rendre à l'évidence, « Le 15h17 pour Paris » souffre cruellement de la faiblesse de son scénario. Dès les premières minutes, on comprend bien que que le grand Clint Eastwood a voulu rendre hommage à des gens ordinaires, placés dans une situation extraordinaire. Ceci dit, ces héros du quotidiens ont dû gérer un drame imprévisible qui s'est déroulé en un temps très court... En faire un film de cinéma qui devra tenir en haleine les spectateurs pendant 90 minutes est une autre paire de manches. Cela induit forcément de longues périodes de « remplissage » qui alourdissent le sujet et provoquent d'indéniables baisses de rythme. Ceci dit, l'idée d'impliquer les vrais personnages dans leurs propres rôles est simplement géniale... D'autant que la reconstitution de l'agression se révèle terriblement crédible et efficace. Du coup, on prend bien conscience de la bravoure dont on su faire preuve les passagers de ce train et le film atteint globalement son objectif en leur rendant l'hommage qu'ils méritent. Il faut d'ailleurs signaler que ces gens, parfaitement normaux, font de très respectables acteurs de cinéma... Hormis peut-être notre Président de l'époque, qui n'est tout de même pas très charismatique. Au final, « Le 15h17 pour Paris » reste une œuvre intéressante mais très mineure dans l'immense filmographie de son réalisateur. A voir, donc, par curiosité et pour comprendre qu'on est passé tout prêt d'une nouvelle grande tragédie humaine.
Malgré toute l’estime que mérite l’œuvre du réalisateur Clint Eastwood, « Le 15 :17 pour Paris est malheureusement indéfendable. La première partie dépeint un trio de sales gosses, fainéants et cabochards, encouragés par leurs mères célibataires, démissionnaires et évangélistes nous gratifiant de répliques aussi nulles que le propos genre « Dieu est plus fort que vos pilules » (oh my God !), n’offrant aucune empathie avec les trois têtes à claques. Puis le film s’étale de formation militaire en formation militaire, le ratage semblant la spécialité d’un des ex cancres. Ce passage est tellement insipide qu’il est difficile d’imaginer que c’est le même réalisateur qui tourna « Le maître de guerre » et le poster de « Full Metal Jackett » dans la chambre d’un des héros renforce encore ce sentiment de platitude. Mais le pire reste à venir : la visite touristique de l’Europe, avec un répertoire conséquent de clichés, glissés entre selfies et bitures. En ayant choisi de filmer la vie banale des héros, Eastwood pousse le vice jusqu’à caster les vrais protagonistes, si bien que le dernier quart d’heure excepté, l’ensemble atteint les sommets de « Plus belle la vie ». Le passage en Italie, filmé aussi mollement que le feuilleton, semblant le point zéro de l’axe du film. Finalement, seule la séquence du Thalys (remarquable de précision et de lisibilité) et la reconstitution à L’Elysée offrent quelque intérêt, sortant enfin le spectateur de sa torpeur. A peine un quart d’heure sur les 94 minutes de film. Navrant.
Vu la minceur de l’événement pur, il était fort probable de voir un film, court, au scénario essoré et bien pauvre. Celui ci est le mauvais cheval de l'excellent réalisateur. On sait Mr Eastwood attaché aux valeurs de son pays, à ses héros mais comment faire un film attrayant en brodant 1h30 de scènes sans intérêts pour 1 minute d’action que renferme l'instant tant attendue. Alors, on brode. Pour rendre un minimum d’intérêt à ces héros lambda d'un jour, on nous montre leur enfance, et adolescence, rien de passionnant. Le spectateur attend fébrilement ce qu'il est venu voir ou revoir. Puis comme pour épater le chaland qui s'ennuie et lui dire "ne part pas encore", quelques brides rapides de la fameuse scène en guise d’amuse gueule, jusqu'à la confrontation , trop furtive, avec le terroriste. Pas le temps d’apprécier la scène, elle est déjà passée, et voici le générique de fin...
Ce film est plus sur la vie de ces 3 jeunes américains que sur l'attaque terroriste. Malgré ce que j'avais pu lire je l'ai trouvé plutôt juste car l'histoire est bien rythmé et l'on peut voir que un enchaînement de fait peu vous amener à un événement qui changera votre vie et celle de beaucoup de monde. Clint Eastwood a su encore une fois taper juste sur un sujet pas si simple.
Magnifique film qui reflète l humanité,la communauté de tous contre ces barbares
Soyons unis tous ensemble pour l'humanité
Soyons unis tous ensemble pour l'humanité
C'est très loin d'être ce que Clint a fait de mieux... Difficile de faire un long métrage d'un événement de quelques minutes et le film sent terriblement le remplissage. La première partie du film nous raconte l'enfance et les rêves des héros : ils aiment les armes et la prière (eh oui, le film nous vend du héros américain et ne fait même pas semblant de l'habiller un peu !). La seconde partie ressemble à un road trip d'adolescents en Europe, tourné façon mauvais film de vacances. Heureusement l'attaque du train proprement dite est efficace et réaliste, mais que ce fut laborieux d'en arriver jusque là.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse