Derniers Avis : L'Echange des Princesses - Page 9

C'est juste sans fausse note, on se croirait revenu à la jeunesse de Louis XV. Ce film apporte un éclairage agréable sur l'histoire de ces deux princesses.

Je trouve inadmissible que dans une ville comme Marseille il n'y ait que 2 cinémas de deuxième zone qui diffusent ce film ce qui empêche beaucoup de spectateurs d'aller le voir tous ça parce que pendant les période vacances scolaires ou privilégie les films pour enfants .

intérêt historique d'un épisode de l'histoire de France peu connu, bien joué avec une image impeccable. A voir.

Encore une fois un film français à petit budget dont les détails ( mais le diable y est) finissent par plomber la crédibilité du film quand on a le malheur de connaître l'histoire de cette période. Et je pense que la plus déçue est sûrement Chantal Thomas, une vraie historienne de la littérature de cette période dont les travaux font autorité. Comme oeuvre cinématographique c'est loupé avec une image trop sombre et terne (on est loin des scène d'intérieur de Kubrick avec Barry Lindon) et les scènes de jour ne valent pas mieux. La prise de son directe à la française trouve encore ses limites avec des personnages pratiquement inaudibles ( Madame de Ventadour). Sur le plan narratif, les personnages sont mal présentés... Il faut être très attentif pour comprendre que le personnage hostile à la princesse est le prince de Condé et pour les non spécialistes reconnaitre la princesse Palatine relève de questions pour un champion.
Globalement on a du mal à resituer les enjeux de l'époque avec la volonté du Régent de faire basculer les alliances en s'éloignant des Espagnols (pas un mot sur la guerre de 1719 avec l'Espagne qui conduit aux doubles promesses de mariage).Du coup on perd la logique de l'ensemble de l'histoire. On va passer sur la foule d'erreurs de détail ( les soldats de la Maison du Roi en uniformes de tambour de la ligne ?) et les anachronismes ( les coiffures masculines... dont le Cardinal Fleury en Savonarole à la française)) et le ridicule du aux petits budgets (des princesses royales en carrosse escortées par 4 cavaliers alors qu'il y avait pour ces déplacements de dizaines de personnes à la suite, la meute de chasse maigrichonne etc). Le mal français des films historiques est que des metteurs en scène souvent incultes sur le plan historique ( ce n'est pas un reproche ) ne sachent pas s'entourer de conseillers historiques compétents (ça c'est un critique radicale) contrairement à ce que savent faire les anglais et les russes . Il reste alors seulement la dimension psychologique dans quelle on aime particulièrement se complaire dans notre cinéma avec la seule chose réussie l'indécision de Louis XV et le côté tourmenté de Philippe V d'Espagne . Désolé pour Chantal Thomas ! je vais vite relire son merveilleux livre sur l'esprit de conversation...

Un très bon film si on est sensible aux fresques historiques. Les acteurs jouent super bien... Chapeau au jeune qui incarne louis xv. On passe un très bon moment et on aurait meme voulu que ca continue

Film sombre: le Siècle des Ténèbres selon Marc Dugain, pas le Siècle des Lumières. Une débauche de bougies, totalement non-historique. Des extérieurs sombres même à midi. De très beaux costumes, mais une seule note de musique baroque. De bons jeunes acteurs. Pas de tournage à Versailles, seule une trop courte scène sur la réplique de l'Escalier des Ambassadeurs (à Bruxelles au Palais d'Egmont), escalier justement détruit par Louis XV ! Dialogues "sans esprit 18°", tristes, aucun humour français du Grand Siècle. Bref, un télé-film moyen, mais certainement pas un film historique français. Mais si vous voulez rembourser l'avance sur recette, prenez votre billet !

Un sujet historique avec un beau potentiel, des costumes impeccables, des décors authentiques malgré le fait que rien n'est tourné en intérieur à Versailles, avec une courte scène au pied de l'ancien Escalier des Ambassadeurs de Versailles (détruit par Louis XV) mais tournée sur sa réplique au Palais d'Egmont à Bruxelles qui est intéressante. Les éclairages en intérieur sont peu crédibles par la multitude de bougies employées alors que la sensibilité des caméras permet maintenant des tournages réalistes. Pas une seule note de musique d'époque, mais une musique de bien peu d'intérêt interprêtée par le London Symphonic Orchestra, excusez du peu ! Les extérieurs sont systématiquement assombris et sans aucune lumière, même en plein midi. Bref, ce n'est pas le début du Siècle des Lumières, mais bien Le Siècle des Ténèbres selon Marc Dugain. Les acteurs-enfants sont excellents, et on retrouve avec plaisir Andrea Ferréol. Un film triste par sa réalisation. Dommage, il fallait consulter un bon conseiller historique.

Excellente réalisation.
Très bon sujet, bien traîté, excellents acteurs, en particulier les plus jeunes.
Décors et costumes à la hauteur du sujet.
Merci.

Très déçus: le thème est intéressant et peu connu du grand public. Il permet de prendre conscience que les femmes nobles, princesses ou autres, n'étaient que des monnaies d'échange dans le seul but de mariages consanguins, d'où les problèmes de dégénérescence. Hélas! le film est ennuyeux, lourd, sombre, les dialogues d'une platitude extrême. Seule la figure du roi espagnol en catholique dépressif est bien réussie, il fait carrément peur et les costumes somptueux. La musique inexistante et ce bruit constant de sabots sur les planchers exaspérant...bref, le genre de film dont on attend qu'il passe à la télé mais sûrement pas au ciné dont le prix d'entrée est élevé.

J'ai bien aimé même si tout n'est pas forcément parfait.
Film d'époque soigné servis par d'excellents acteurs ( Wilson - Gourmet - Ferreol - Mouchet - A. Vartolomei & la jeune Juliane Lepoureau) sa mise en image remarquable - ses décors et costumes classieux.

Affligeant ! Ce film est un gâchis à partir d’un scénario en or, une histoire véritable qui devient une caricature avec des personnages vulgaires (pour mettre de la modernité à Versailles, n’est pas Sofia Coppola qui veut...). Des acteurs mal dirigés et prévisibles : les méchants sont moches, les imbéciles le portent sur leur démarche et leur tête. Hormis les décors (facile !) et les costumes somptueux ce film est terriblement laid.

Le film pouvait faire peur par son sujet scolaire avec un risque d'empesé .....Et pourtant , l'Echange des Princesses est une oeuvre très belle , habitée et moderne . Chaque plan est d'une beauté formelle composant des tableaux des peintres . Marc Dugain est fidèle à la Grande Histoire avec fluidité et limpidité . Les enfants sont filmés comme des personnes (alors que l'époque : le début du 18 ième siècle ne le conférait aucune identité ) . Tous ces princes et princesses ont 11 , 15 , 4 et 12 ans . Il faut les marier pour maintenir la paix après des millions de morts . La mort rode : les épidémies à tout moment . Des comédiens enfants sont d'une justesse confondante pour incarner des personnages complexes : Louis XV et l'Infante d'Espagne . Les plus âgés sont juste d'une modernité incroyable . Marc Dugain revisite cette période pour nous parler de la fragilité du pouvoir , des compromissions . Les décors , les vêtements nous font voyager dans le temps et nous rappellent la dureté d'une époque et les deuils constants que devaient vivre les personnes . En quelques plans , surgissent la pression des courtisans .
Tous les comédiens adultes sont formidables y compris Lambert Wilson dans un rôle de Roi bipolaire .Mais , Andréa Férréol en trois scènes joue la Grand Mère avec force , subtilité et livre un discours sur les femmes à la Petite Infante juste renversant et émouvant .
Enfin, Catherine Mouchet , héroïne miraculeuse de Thérèse ( 1986 ) , récemment en Proviseure habitée de l'intérieur en empathie pour le petit Marvin de Anne Fontaine , livre en défenderesse successive de Louis XV et de l'Infante , une composition faite d'autorité , de mystère et de bienveillance qui vous ouvre des espaces émotionnels indicibles . Marc Dugain a composé un film de mémoire , déscolarisé , esthétique pour élever le spectateur vers le Haut pour se replonger dans des Livres d'Histoire ce que j'ai fait .

Un film à voir pour se confronter à la complexité du monde et des humains avec vérité et chair , mais sans oublier de nous émerveiller par une succession de tableaux vivants .

Un grand moment de cinéma ambitieux et romanesque .

Casting superbe , images soignées , le sujet reste néanmoins anecdotique , il manque la passion de Kubrick pour Barry LINDON .
A voir quand même , on ne s’ennuie pas .

L’intérêt historique et la qualité du film sont indéniables. Les acteurs et en particulier les enfants sont bons, la photo est chatoyante m’étant en valeur les décors et les tenues, la réalisation est celle d’un vrai cinéaste. Alors pourquoi 2,5 étoiles seulement ? Simplement une question de goût personnel. Je ne suis pas client de ce genre et ce film ne m’a pas plus convaincu qu’un autre.

Je ne sais pas quel est le but de ce film mais en tous les cas, pas la vraisemblance historique. C'est une suite d'anecdotes sans queue ni tête, toutes plus inventées les unes que les autres. On y voit un roi qui se ballade tout seul (sans doute car personne ne veut lui tenir compagnie ? ), une jeune princesse qui s'éloigne dans la forêt (avec sa belle robe) pour faire ses besoins pendant un voyage et d'autres scènes du même genre. Des personnes qui parlent et se comportent comme des hommes du XXIe siècle. Et ne parlons pas des autres erreurs historiques pures et simples, erreur d'âge, de parents... bref, à éviter ou à oublier.