menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
1,9
1151 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
5 critiques
4
12 critiques
3
29 critiques
2
34 critiques
1
32 critiques
0
21 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Cette nouvelle adaptation du roman "Charlie" de Stephen King paru en 1980 (le premier film date de 1984) m'a totalement laissé de glace, c'est tout de même un comble pour un film fantastique narrant les exploits d'une jeune fille possédant des dons de pyrokinésie lui permettant notamment de projeter des boules de feu.
Poursuivie par une agence gouvernementale voulant bien sûr exploiter son talent, et aidée par son père lui-même doté d'une faculté cérébrale digne d'un Jedi (l'excellent Zac Efron), cette gamine de 11 ans va devoir accepter sa différence.
Le sujet, s'il avait été mieux traité à l'écran, aurait pu offrir une oeuvre plus prenante et plus percutante.
Au lieu de ça, on se retrouve face à un thriller bavard et soporifique où les enjeux sont fades et les personnages sans relief.
J'ai par moments eu la sensation de regarder un mauvais épisode d'une vieille série de science-fiction des années 1980 !
Très pauvre.
Site CINEMADOURG.free.fr
Poursuivie par une agence gouvernementale voulant bien sûr exploiter son talent, et aidée par son père lui-même doté d'une faculté cérébrale digne d'un Jedi (l'excellent Zac Efron), cette gamine de 11 ans va devoir accepter sa différence.
Le sujet, s'il avait été mieux traité à l'écran, aurait pu offrir une oeuvre plus prenante et plus percutante.
Au lieu de ça, on se retrouve face à un thriller bavard et soporifique où les enjeux sont fades et les personnages sans relief.
J'ai par moments eu la sensation de regarder un mauvais épisode d'une vieille série de science-fiction des années 1980 !
Très pauvre.
Site CINEMADOURG.free.fr
Je ne connais pas le roman de Stephen King pour le comparer avec le film. L'histoire est prenante mais elle a deux défauts : elle fait peu frissonner et le final nous laisse un peu sur notre fin ! Au final, c'est quand même un très bon film. C'est juste qu'il aurait pu faire encore mieux.
Il n'y a rien de bon dans cette nouvelle adoption de King. La réalisation est molle, les acteurs ne sont pas impliqués (mention spéciale à Zach Efron) et il ne se passe vraiment pas grand chose. On regrette l'adaptation des années 80, Charlie avec Drew Barrymore.
The Vigil, le précédent long de Keith Thomas était déjà pas une franche réussite et ce ne n'es pas avec Firestarter qu'il risque de relever le niveau. Le film est tout bonnement indigeste, adaptation inutile d'une nouvelle de stephen king, le scénario enfile les clichés comme des perles, l'histoire n'es guère palpitante et l'histoire ne décolle jamais vraiment. Côté acteurs c'est pas la folie non plus et peu importe le rôle ou comédien, on ne pourra même pas se consoler avec les effets visuels tout juste passable. Clairement à éviter autant que possible.
Napoléon
Un scénario totalement vide sans aucun souffle avec des acteurs qui sont totalement inutiles. Un film inutile qui pose question sur sa propre existence.
On oublie assez vite ce film qui pèche surtout pour l'ennui qu'il provoque. Le concept est intéressant mais mal métrisé. Et l'interprétation n'aide pas. La jeune actrice a du mal a avoir différentes expression ( et elle fait des deuils très rapide) et les autres personnages sont creux. J'ai d'ailleurs eu du mal a reconnaitre Zac Efron. Bref oubliable.
Acteurs bidons, scénario en carton, scènes cruelles inutiles. Bref, c'est nul et je déconseille fortement
Une très mauvaise adaptation ciné d'un roman d'épouvante de Stephen King. Zac Efron n'est pas crédible dans le rôle du père. Mais la gamine reste correcte dans l'interprétation de l'enfant démoniaque.
Adapter sur grand écran un livre de Stephen King n'est pas toujours un gage de réussite. Ici, c'est Keith Thomas (II) qui s'y frotte avec "Charlie", jeune fille dotée de pyrokinésie, qui doit apprendre à maîtriser ses humeurs sous peine de conséquences "inattendues". Ayant un vague souvenir du roman, j'ai trouvé la première heure du film assez sage et sans grand intérêt.
spoiler:
Heureusement que le dernier tiers montre de façon plus explosive le côté "dark" de Charlie (très bon jeu de Ryan Kiera Amstrong) pour accoucher d'une fin moins académique que le reste du film
. Au final, cela reste un divertissement qui ne fera pas date pour cette énième version d'une partie de l'oeuvre du maître de l'horreur et du fantastique.
. Au final, cela reste un divertissement qui ne fera pas date pour cette énième version d'une partie de l'oeuvre du maître de l'horreur et du fantastique.
Vraiment pas terrible. Mise en scène très mauvaise. Scénario sens dessus dessous. Les protagonistes n'ont aucune émotion. Les effets spéciaux d'un autre temps. Non, vraiment, passez votre chemin.
Adaptation de la nouvelle de Stephen King, l'histoire est sympabet plutôt bien adaptée, sans non plus être exptionnel, quelques incohérence dans les pouvoirs, et pas assez approndie.
Histoire de mutant dans un monde plus réel que dans les marvel, mais beaucoup moins développé également !!
Je cherche toujours le côté horreur/épouvante !!
Sympa, sans plus !!
Histoire de mutant dans un monde plus réel que dans les marvel, mais beaucoup moins développé également !!
Je cherche toujours le côté horreur/épouvante !!
Sympa, sans plus !!
Je me suis ennuyé. C'est plat. Ça ressemble à une réalisation type des films de genre des années 80 mais en 2021. Ce qui était génial dans ces années-là, ne l'est plus aujourd'hui. Ça manque de force et de caractère. La fin me laisse dubitatif.
Okay... La petite Ryan est à féliciter pour son interprétation pour le reste... Le scénario est pauvre, rien de bien palpitant... Film tiré d'une œuvre de Stefan KING? J'aimerai savoir laquelle et qu'on ne me dise pas de Carrie svp.... Bref un film pour Netflix mais qui n'a pas, a mon sens, sa place dans les salles obscures...
On est là sur une adaptation d'un roman de Stephen King, le livre était beaucoup mieux, mais ça reste un bon divertissement. On y retrouve un Zac Efron qui ne fait pas du Zac Efron, ce qui fait qu'il joue très bien. Après on voit que ce n'est pas un blockbuster a gros budget, parce qu'on a des effets spéciaux qui laissent a désirer et c'est dommage.
J'arrive pas à écrire une critique sur ce film, donc je dis juste de pas se fier à la note des spectateurs sur AlloCiné et que les acteurs jouent très bien. Moi j'ai bien aimé et attention c'est pas de l'horreur horreur.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse