Note moyenne
3,7
8325 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
90 critiques
4
202 critiques
3
138 critiques
2
86 critiques
1
64 critiques
0
51 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Film assez drole et loufoque mais la lecon de morale sur les riches est ridicule yep yep yep yep ca fait 100 caracteres !
Le réalisateur Ruben Östlund, après le succès critique de ses premières oeuvres, poursuit son impitoyable portrait de la bassesse humaine dans le "Triangle of Sadness" ici-présent. Présenté comme le pourfendeur des riches capitalistes, il s'attaque en réalité ici à l'ensemble des classes sociales, au travers de situations, de comportements et de dialogues aussi naturels que scandaleux, avant de placer ses odieux personnages dans des situations extrêmes. Divisé en 3 parties inégales, "Triangle of Sadness" atteint des sommets dans la seconde, génialissime, parfois hilarante, qui se déroule sur un yacht et dans laquelle chaque classe sociale (les vrais riches, les faux riches, les employés...) en prend pour son grade. Cruel, méchant, et jouissif, mais aussi intelligent et très pertinent sur le plan humain. L'humour employé risque néanmoins de déstabiliser une partie du public... et éventuellement ceux qui se sentiront visés !
Jubilatoire ! tous les films d'ostlund sont des évènements contrairement aux critiques des magazines qui ont accordés deux étoiles et moins à ce bijou !
Après avoir regardé Triangle of Sadness, je suis un peu surpris qu'il ait gagné la Palme d'Or et que tant de personnes en ait fait des critiques élogieuses. Certes, la satyre des ultra riche est jouissive, on jubile de les voir se vautrer dans leur vomi avant d'exploser à cause de leur propre grenade. Tous les personnages maintiennent leurs relations par l'argent, l'échange et les marchés. Le scénario laissait présager une grande oeuvre d'un cynisme grinçant, où tous les personnages seraient aussi terribles que représentatifs de nos sociétés. Pourtant, malgré une esthétique finement travaillée, certains éléments laissent à désirer. Le rythme du scénario est particulier, certains passages sont condensés quand d'autres s'étirent en longueur jusqu'à l'ennui. Les arcs narratifs de certains personnages ne sont pas aboutis : Paula (la cheffe de cabine) disparait littéralement de la fin du film, laissant le personnage asservi aux ultra riches alors que le naufrage annonçait une potentielle complexification de son rôle. La fin aussi laisse à désirer, la découverte finale et les réactions qu'elle engendre se passent de façon soudaine et restent en suspens, ce qui gâche un peu le travail esthétique mené tout au long du film. Enfin, certains éléments viennent troubler la vraisemblance de l'histoire, ce qui perturbe beaucoup la crédibilité de l'histoire, comme l'approvisionnement magique en eau potable pendant une longue durée, la présence de bouteilles de champagnes sur cette île ou encore la cohabitation avec l'hôtel de luxe, où malgré le naufrage, personne n'a cherché à retrouver les passagers survivants (entre autres éléments peu crédibles). Triangle of Sadness se regarde avec avidité malgré tout mais n'atteint pas la férocité d'autres productions du même genre comme White Lotus.
Le film est une satire sociale des riches et des gens qui veulent le pouvoir. C'est clairement du déjà vu et revu. Mais là le film prend le parti pris d'avoir un mélange étrange entre dégueu, grossier, subtil, lent, rythmé. C'est vraiment une expérience cinématographique à part entière. Si la première partie est très introductive, elle n'est pas moins super bien écrite et très intéressante. Cela marche particulièrement bien grâce à ce couple brillamment interprétée auquel on s'attache autant qu'on en comprend la toxicité. Le monde de la mode est mis en scène de façon splendide et on apprécie ce côté très design dans tous les plans. La deuxième partie quant à elle nous introduit une mirabelle de personnages qui nous captivent pour leurs obsessions et leurs abus tous étranges. On est comme fasciné devant ce balais de too much qui est dépeint sans honte. La troisième partie, renverse tout ce qui a été construit avec brio tout en gardant un ton super juste. Une image parfaite, un ton parfait, des persos attachants MAIS une fin qui nous laisse sur notre faim lol. Je trouve ça plutôt maladroit une fin ouverte alors que j'aurais préféré comme le film joue sur le grandiose, une fin qui claque. Mais là le soufflet retombe sans qu'on est pu vraiment dire au revoir aux persos... Mais bon ça reste top tier.
Nul. Ça plaît aux bobos. Des films qui dénoncent la société actuelle, un enfant de 12 ans pourrait en écrire.
Palme d'Or à Cannes en 2022, le film est également en lice pour rafler quelques prix à la prestigieuse cérémonie des Oscars. Ce film est composé de 3 parties dont les 2 premières sont parfaites, la dernière en deçà fait retomber le soufflé mais reste indispensable pour la compréhension du tout. Triangle of Sadness, nom original, parle de cette haute bourgeoisie, de ces gens arrivés en haut de par leur physique, leur absence de morale ou encore leur héritage. Ces élites ont pourtant les mêmes problématiques que nous et souffrent des mêmes maux, c'est cela qui nous fait rire d'ailleurs. Même dans leur moment de simplicité relative, ils ne se rendent pas compte à quel point ils sont déconnectés de la réalité. Tout cette histoire est magistralement conté, le début nous invite à un long dialogue qui ne laisse supposer en rien de la suite du récit. La partie sur le Yacht est une merveille de comédie, ce feu d'artifice de malades est un délire totale. Reste la partie finale sur l'ile ou les cartes sont redistribuées et une nouvelle échelle sociale créée. Ou que l'on soit, qui que l'on soit, le quête de pouvoir est universelle et rien ne peut y changer ou nous faire changer. Bravo à ce film intelligent et drôle
Le meilleur film du réalisateur à mon gout.
il arrive à capter ces moments de la vie comme personne.
il arrive à capter ces moments de la vie comme personne.
Prôner l'égalité et des valeurs profondes dans le monde ultra-concurrentiel et superficiel de la mode, pas de doute, il s'agit bien d'un film de Ruben Östlund, ce réalisateur suédois devenu maître dans la chasse aux paradoxes hypocrites de nos sociétés embourgeoisées (de la suédoise en priorité).
Les thèmes de prédilection de l'auteur sont une fois de plus abondamment traités : le rôle de chacun dans un couple, l'égalité de genres, la bourgeoisie coupée du monde réel, les barrières sociales impénétrables (dont celle des populations non blanches), le retour à l'animalité, etc.
Au fil de ses réalisations, Östlund a abandonné son style froid, lent, silencieux, fait de longs plans séquences parfois déstructurés pour aboutir à des prises de vues plus conventionnelles mais avec un sens de l'image et du mouvement parfaits. Le simple fait que le suédois ne soit plus la langue principale de la VO est un signe de cette internationalisation du cinéaste, à quoi s'ajoutent des dialogues plus longs, mieux construits et la présence de musiques additionnelles (modernes et classiques dont la magnifique Sonnerie de Sainte-Geneviève du Mont de Paris de Marin Marais). Si je trouve personnellement dommage de voir disparaître le style brut de ses premières réalisations, force est de constater que ce nouveau style lui va bien tant il en maîtrise tous les aspects. Film intelligent, ce Triangle of Sadness est aussi un très bel objet d'art... jusqu'à la moitié du visionnage.
En effet, après une heure d'une réalisation léchée, Ruben Östlund se lâche et c'est un autre film qui prend la relève, à la façon des films italiens des années '70 spoiler: (difficile de ne pas penser à "la Grande Bouffe")
, un trait déjà esquissé dans The Square (la scène du "singe"), à la fois drôle et dérangeant, particulièrement provocateur.
La dernière partie, sur une structure narrative déjà vue (romans, films, séries), permet au réalisateur de nous proposer une expérience sociologique plus qu'intéressante sur le capitalisme, ses mesquineries égoïstes et le pouvoir.
On pourra juste déplorer que Ruben Östlund ne sache pas finir ses films et que c'est encore plus patent ici.
Les thèmes de prédilection de l'auteur sont une fois de plus abondamment traités : le rôle de chacun dans un couple, l'égalité de genres, la bourgeoisie coupée du monde réel, les barrières sociales impénétrables (dont celle des populations non blanches), le retour à l'animalité, etc.
Au fil de ses réalisations, Östlund a abandonné son style froid, lent, silencieux, fait de longs plans séquences parfois déstructurés pour aboutir à des prises de vues plus conventionnelles mais avec un sens de l'image et du mouvement parfaits. Le simple fait que le suédois ne soit plus la langue principale de la VO est un signe de cette internationalisation du cinéaste, à quoi s'ajoutent des dialogues plus longs, mieux construits et la présence de musiques additionnelles (modernes et classiques dont la magnifique Sonnerie de Sainte-Geneviève du Mont de Paris de Marin Marais). Si je trouve personnellement dommage de voir disparaître le style brut de ses premières réalisations, force est de constater que ce nouveau style lui va bien tant il en maîtrise tous les aspects. Film intelligent, ce Triangle of Sadness est aussi un très bel objet d'art... jusqu'à la moitié du visionnage.
En effet, après une heure d'une réalisation léchée, Ruben Östlund se lâche et c'est un autre film qui prend la relève, à la façon des films italiens des années '70 spoiler: (difficile de ne pas penser à "la Grande Bouffe")
, un trait déjà esquissé dans The Square (la scène du "singe"), à la fois drôle et dérangeant, particulièrement provocateur.
La dernière partie, sur une structure narrative déjà vue (romans, films, séries), permet au réalisateur de nous proposer une expérience sociologique plus qu'intéressante sur le capitalisme, ses mesquineries égoïstes et le pouvoir.
On pourra juste déplorer que Ruben Östlund ne sache pas finir ses films et que c'est encore plus patent ici.
Enfin j'ai beaucoup rigoler "Sans Retenue ",de trop peut de films non commerciaux et si réaliste ayant cette humour, que j'adhère !!!
Alolfer
Comment pourrais-je décrire ce film si particulier ? Ruben Ostlund nous coupe le film en 3 parties : 2 parties vraiment très reussi. Je commençais à me dire que ce film était une merveille à voir avec de très bonnes idées, mais la 3e partie m'a totalement laissé sur ma fin ! Je suis très déçu ! Pourtant je n'ai pas de problème avec ce genre de film, porté par une grande réalisation (qui est vraiment le point fort du film) mais celui-là m'a vraiment laissé un goût amer... J ai vu les messages portés par le réalisateur mais on oublie vite le scénario qui est vraiment a côté de la plaque dans la dernière partie. Dommage car vraiment on tenait un grand film... mais qui se rate totalement à la fin... Triste...
Seconde Palme d'Or méritée pour Ruben Östlund. En bon observateur des travers de notre société et de la nature humaine, le cinéaste suédois dresse un portrait peu flatteur des riches bourgeois et de la hiérarchie sociale en général. Une bonne satire comme on les aime avec une touche d'absurde et de trashouille mais toujours traité avec intelligence. Quand en plus, le casting et la réalisation suivent, on assiste un très bon moment de cinéma.
Agréablement surprise. Une critique de la société sans filtre, cynique, délirante mais drôle aussi parfois et touchante. Une fin qui laisse sur sa faim : on ne sait pas comment cela se termine exactement !
Bon film,
alors la première partie est un peu WTF, avec ces influenceurs qui restent ensemble sans s'aimer, mais par intérêt commun.
Pourquoi pas ;)
la deuxième partie très belle, des beaux plans.. oui les riches sont pas gentils.
Mais j'ai beaucoup apprécié la 3ème partie. spoiler: imo une critique des "révolutions". on renverse la pyramide et la plus méritante/travailleuse arrive au pouvoir. normal. Elle partage finalement de manière "équitable" pour acheter la paix et le soutien des autres. le reste, elle le garde pour elle. Quand aux non méritants, tant pis pour eux. Et finalement, personne n'arrive à redire quoique ce soit. Quelle est la redistribution la plus juste ? Au plus beaux, aux plus riches (ceux qui sont là au bon endroit, au bon moment), aux plus travailleurs ?
alors la première partie est un peu WTF, avec ces influenceurs qui restent ensemble sans s'aimer, mais par intérêt commun.
Pourquoi pas ;)
la deuxième partie très belle, des beaux plans.. oui les riches sont pas gentils.
Mais j'ai beaucoup apprécié la 3ème partie. spoiler: imo une critique des "révolutions". on renverse la pyramide et la plus méritante/travailleuse arrive au pouvoir. normal. Elle partage finalement de manière "équitable" pour acheter la paix et le soutien des autres. le reste, elle le garde pour elle. Quand aux non méritants, tant pis pour eux. Et finalement, personne n'arrive à redire quoique ce soit. Quelle est la redistribution la plus juste ? Au plus beaux, aux plus riches (ceux qui sont là au bon endroit, au bon moment), aux plus travailleurs ?
Le premier acte du film est vraiment inintéressant, par contre le deuxième acte sur le bateaux est très bon, on rigole, on prend plaisir a suivre tous ces personnages aussi farfelus les uns que les autres et le dernier acte est acceptable bien que pas assez inspiré au niveau de la mise en scène, comme a peu près tout le film et c'est dommage. Woody Harrelson est très drôle, le jeune couple principal est plutôt plaisant à suivre et les acteurs sont très bons, on est là sur une satire sociale, et c'est très bien réussi, on se moque des riches et des influenceurs.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse