Derniers Avis : Sans filtre - Page 6

Une belle fable critique sur notre époque : les nouveaux riches, les influencers, les influences sociales… le tout dans le cadre d’une croisière où tout part en vrille au milieu de film. Le fait de pousser certaines scènes jusqu’à la malaisance fera la force (ou la faiblesse9 du film. Une vraie claque visuelle où le vieux monde prend sa revanche sur le nouveau et c’est pas si mal.

Tout a déjà été dit, j'ai savouré ce moment, j'ai tout, mais absolument tout apprécié dans cette satire de notre monde boursouflé, c'est jubilatoire, rythmé, intelligent, grotesque et très fin mais surtout humain. Il y a beaucoup de cinéma italien dans cette réalisation, je pense surtout à Fellini. Good mood ;)

Un film qui au départ semble alléchant mais qui en réalité est très lent avec un découpage par partie qui alourdie l'intrigue.

Au final une histoire assez banal mettant en scène les différentes classes sociales. Peu de surprise dans le scénario.

Assez déçue

Mouai, pourquoi pas. C'est ma première pensée après avoir vu le film. Ce film est pour moi bon, mais on reste quand même sur notre fin, on est déçu tant il y avait mieux à faire. Je veux bien que ce film soit une satire corrosive et provocante des gens très aisés, mais bon elle devient assez vite redondante. On reste constamment sur notre fin, un peu plus d'humour n'aurait pas pu être ajouté sur l'île ? De plus, ce film n'est porteur d'aucune émotions, les personnages en sont dénudés. Alors oui pourquoi pas pour la satire, mais bon on arrive pas véritablement à s'attacher à l'histoire. Enfin, dernier point sur ce film, et non des moindres, la partie sur l'île est complètement raté : mis a part le fait qu'elle mette en exergue cette inversion des rôles, on s'ennuie assez vite car elle se répète énormément. De plus l'histoire de l'hôtel sur l'île est complètement invraisemblable. Notons quand même que la fin fait beaucoup réfléchir sur le rapport que peuvent avoir certain à cette société qui ne semble sourire qu'aux gens aisés.
Même si c'est vrai que cette critique semble assez négative, ce film reste un bon film, qui demeure tout de même très original, avec des bonnes scènes notamment celle avec la cheffe Paula ! Ce film est d'autant plus libérateur et satisfaisant à voir. C'est à coup sûr un film à voir avec des acteurs qui jouent tous très bien leur rôle !

Bon on n'est pas mort de rire mais ce n'est pas le but.Des longueurs interminables,des plans fixes avec des dialogues qui tournent en rond :20 mn sur une addition de resto.L'art du délayage poussé à l'extrême .
Quelques bons passages qui font qu'on va quand même au bout des presque 2 h et demi .
Une fin avec un énorme point d'interrogation,c'est la mode ,ça fait chic ,c'est au spectateur d'inventer sa fin .
Mais pour une palme d'or à Cannes ,difficile de s'attendre à mieux ,sachant que le jury ne juge qu'en fonction de ce qu'on va penser de lui,le reste n'entrant pas en ligne de compte,notamment le succès populaire éventuel,on est tellement supérieur,on n'a pas la vulgarité d'avoir le même avis que les gueux .Un choix de film supposé à message sociologique ou de grande profondeur psychologique s'avérant indispensable pour l'image de ces jurés (acteurs surtout)issus d'un milieu toujours un peu complexé d'avoir arrêté l'école si tôt.

Parfaitement indigeste pour moi. Ne parlons pas de la palme d’or qui, souvent, est le grand n’importe quoi de l’industrie du cinéma. Ici, on se demande vraiment ce qu’a voulu montrer le réalisateur suédois. Trois parties : un jeune couple se dispute le paiement d’une addition au restaurant. Chacun y va de sa mauvaise foi. Bof, pénible et sans intérêt. Deuxième partie, la croisière de très riches sur le yacht qui tourne mal avec une tempête. Là encore, pénible et d’une incroyable vulgarité, avec ces vomissements et ces jaillissements d’excréments, et ça démontre quoi ? Que tout le monde vomit s’il est malade et qu’il va aux chiottes : belle démonstration ! Enfin, troisième partie sur une île, avec les naufragés du yacht, et ça se termine en eau de boudin. Bref, une belle daube, du reste les chiffres du box office France en disent long sur cet ovni.

Encore une palme d or Cannoise sans intérêt pour moi. Alors soit je n’adhère définitivement pas au cinéma primé sur la Croisette soit c’est Cannes qui prime de manière très hasardeuse…

Pourtant, bien qu au rythme assez ennuyeux, le récit captivé par ce qu’il (tente) de traiter…

Intéressant sur le fond mais mal traité pour moi car trop grotesque trop caricatural et à l’excès. Certaines séquences sont même absurde ce qui nuit à la crédibilité au profit d’un humour sarcastique qui ne me parle pas

Les comédiens sont assez bon en revanche et c est dommage de tirer + de 2h pour un dénouement qui laisse à désirer…

"Sans filtre" a obtenu la Palme d'Or du festival de Cannes en 2022. Le film se découpe en trois parties, et veut critiquer la superficialité des riches. C'est vraiment très bon dans les deux premières parties, la première servant surtout d'introduction aux deux personnages principaux, un jeune couple de mannequins. Ils partent pour une croisière de luxe dans la deuxième partie, qui atteint l'excellence dans une séquence de dîner en pleine tempête, où l'humour vient servir à la perfection le discours du film. Et malheureusement, patatras, la dernière partie du film, qui dure presque une heure, n'est pas au niveau du reste et s'égare un peu. C'est dommage car sans cette conclusion qui nous laisse franchement sur notre faim, "Sans filtre" aurait pu être un très grand film.

Surfait au niveau riches pauvres et la pauvre qui prend le pouvoir.;; et le vomis pendant des heures ben nul. Très déçue. Dommage.

Rien compris au scénario, ni au second degré, ni par analogie à une micro société. Difficile de juger du jeu d'acteurs dans un tel maestrom (lorsque la tempête arrive)
Certains sont en extase devant le film, puisqu'il a reçu la palme d'or. D'autres sont très sceptiques comme moi.

Sur la forme, cette satire sociale du réalisateur suédois Ruben Östlund remplit sa fonction. En effet, les 150 minutes de pellicule se laissent regarder avec un certain plaisir. Sur le fond, il est possible de s’interroger. Le souhait de critiquer la société capitaliste, le narcissisme des gens ou bien la cupidité, n’empêche pas de disposer d’un scénario plus subtil. Si les deux premiers chapitres du récit sont vraiment réussis, c’est bien la dernière partie qui manque d’intelligence laissant ainsi un sentiment d’inabouti. Bref, la Palme d’or du festival de Cannes en 2022 semble bien généreuse et avoir été attribuée par le même public qui s’en prend plein la gueule dans le film.

C'est plutôt appuyé mais jouissif. Le réalisateur aime faire durer pour laisser le spectateur dans le malaise (le happening du primate dans the square, ici le paiement de l'addition. A noter que beaucoup de scènes clés sont en lien avec le repas)
Ostlund montre à voir des situations inversées, des rapports de force, la notion d'essentiel, la vanité, la vacuité...
Palme méritée, même si un soupçon supplémentaire de subtilité aurait pu parfaire l'œuvre

Nul à éviter . Ce film est complètement débil.
Pauvre festival de Cannes, comment peut-on attribuer une palme d'or à une nullité pareille.

La première partie est pénible. La seconde moins désagréable. La troisième est bouffie de l'orgueil d'un cinéaste médiocre. L'ensemble vaut bien une palme d'or.

Ce film incarne parfaitement le mal qui touche le cinéma actuel.
Il est à l’image des productions Netflix. C’est du « contenu » prêt à consommer.
Tout y est creux.
Le message est à la fois grossier, absurde et sans portée.
Une caricature qui extasie certainement une bourgeoisie culpabilisée.
C’est mauvais et c’est triste.