AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,3
7575 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
240 critiques
4
247 critiques
3
85 critiques
2
18 critiques
1
20 critiques
0
8 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un beau film , très réussi, qui arrive à raconter l'histoire d' Edmond de Rostand tout en la superposant à la pièce " Cyrano. Le montage est très réussi, l'entremêlement des deux récits est astucieux . Une réalisation très soignée avec des effets spéciaux de haute qualité , reconstituant magnifiquement le Paris du XIX e siècle . Les acteurs sont très bons et jouent avec justesse et modernité, cette comédie littéraire .
Beau film "biopic" très charmant servi par un super casting et la reconstitution historique est vraiment top. La première partie du film met du temps à démarrer mais au fur et à mesure que l'histoire s'installe on est conquis.
une comédie qui fait du bien on rit et l'émotion est au rendez-vous.
Le " montage " du chef d’œuvre de Edmond Rostand est magnifiquement
interprété, les décors les costumes la photo sont lumineux.
le texte d'une grande fluidité est un pur enchantement à l'oreille.
on passe 1h40 de pur plaisir.
Le " montage " du chef d’œuvre de Edmond Rostand est magnifiquement
interprété, les décors les costumes la photo sont lumineux.
le texte d'une grande fluidité est un pur enchantement à l'oreille.
on passe 1h40 de pur plaisir.
Alexis Michalik est sans doute l'un des auteurs les plus talentueux et imaginatifs du théâtre français actuel. Par ses oeuvres emberlificotées et poétiques telles que "Le porteur d'histoire" ou "Le cercle des illusionnistes", celui-ci a remporté de véritables succès critiques et publics. Il passe derrière la caméra pour adapter sa dernière pièce "Edmond". Celle-ci est à nouveau originale et propose de revenir sur la genèse du plus grand succès théâtral français de tous les temps, "Cyrano de Bergerac". En remodelant complètement la constitution de ce chef-d'oeuvre, le metteur en scène signe un long-métrage inventif et surtout astucieux, chargés de clins d'oeil parfois réjouissants. "Edmond" est également un joli film sur la démarche artistique et la condition d'auteur. On regrette cependant que l'ensemble du sujet et des acteurs conserve un aspect trop théâtral et ne parviennent pas à se détacher des planches pour aller vers le cinéma. Un film résolument familial et sincère.
Ce petit homme juvénile, d'une gentillesse inouïe, est bien Edmond Rostand, l'un des plus grands dramaturges français. Il dispose d'un temps très court, à l'ombre d'une interdiction administrative, pour écrire ce qui sera son magnifique chef d'œuvre "Cyrano de Bergerac".
L'histoire n'est pas connue. Mais le réalisateur ne choisit par le Biopic pesant pour témoigner de cette incroyable expérience de création. Au contraire, le film, inspiré d'une pièce de théâtre, théâtralise justement le propos, dans une série de scènes hautes en couleur et au milieu de personnages, totalement survoltés et improbables. Si les décors assument le carton pâte pour mieux renforcer la théâtralité de la mise en scène, le spectateur est entraîné dans cet univers, à mi-chemin entre la reconstitution historique et la fantasmagorie.
On rit beaucoup dans cette histoire. Les comédiens parviennent à partager le plaisir manifeste qu'ils ont eu à jouer ces personnages de fin de siècle attachants et drôles. L'exagération est de mise mais on ne tombe jamais dans la grossièreté ou le ridicule. On rajoute à cela un soin évident qui est mis dans les lumières, les décors et la photographie, et l'on comprend l'entrain avec lequel les spectateurs s'empressent pour savourer ce film.
L'histoire n'est pas connue. Mais le réalisateur ne choisit par le Biopic pesant pour témoigner de cette incroyable expérience de création. Au contraire, le film, inspiré d'une pièce de théâtre, théâtralise justement le propos, dans une série de scènes hautes en couleur et au milieu de personnages, totalement survoltés et improbables. Si les décors assument le carton pâte pour mieux renforcer la théâtralité de la mise en scène, le spectateur est entraîné dans cet univers, à mi-chemin entre la reconstitution historique et la fantasmagorie.
On rit beaucoup dans cette histoire. Les comédiens parviennent à partager le plaisir manifeste qu'ils ont eu à jouer ces personnages de fin de siècle attachants et drôles. L'exagération est de mise mais on ne tombe jamais dans la grossièreté ou le ridicule. On rajoute à cela un soin évident qui est mis dans les lumières, les décors et la photographie, et l'on comprend l'entrain avec lequel les spectateurs s'empressent pour savourer ce film.
Quel belle comédie, quel tragédie, quel beau film ! Est ce que ça c'est vraiment passé comme cela ? Est ce que c'est qu'une concordance de moments incongrues qui a fait que cette pièce de théâtre est née ? Quoi qu'il en soit le réalisateur nous prend dans une histoire rocambolesque, ou on perd des fois le fil, pour ma part, mais il faut admettre que c'est vraiment un beau film qui mérite qu'on arrête son attention ! J'ai eu un peu de mal à rentrer dedans au début toutefois !..
Belle critique de Nath, adepte de la pièce, très emballée par le film de la génèse de l’œuvre :
« 1897, le jeune Edmond Rostand qui vient de monter une tragédie avec la grande Sarah Bernardth n’a pas rencontré le succès public escompté. « Un four » clame-t-on sans cesse autour de lui. A cour d’inspiration, il n’est pas loin de renoncer à l’expression de son talent poetique à contre courant de l’époque quand le célèbre comédien Coquelin lui lance un défi d’envergure : lui écrire un succès théâtrale en moins de 48 heures.
Tout d’abord paniqué, le jeune auteur va bien vite trouver dans son quotidien et son entourage l’inspiration tant attendue pour écrire son plus grand succès : Cyrano de Bergerac.
Adaptant sa propre pièce de théâtre qui a connu un succès colossal, Alexis Michalik revisite le grande fresque littéraire que l’on connait si bien d’une manière enlevée et moderne.
Les nombreux mouvements de caméra (dont les panoramiquestourbillonnants) et l’allégresse des comédiens parviennent sans difficulté à retranscrire l’effervescence créatrice qui traverse le jeune auteur (au-delà de ses doutes) en même temps que celle tout aussi fourmillante qui habite la troupe de comédiens. Le film livre une réflexion autour du rôle de la muse indispensable à l’inspiration de l’écrivain.
Enfin, il y a la joie de redécouvrir toutes les brillantes tirades de cette grande pièce de téâtre (pièce française encore aujourd’hui le plus jouée dans le monde) au détour d’un scénario original qui vise justement à en narrer la génèse.
Bref un très bon moment de cinéma qui confirme le talent d’Alexis Michalik qui au-delà de quelques petites facilités comme son héros fait mouche et…. Nous touche. »
Pour mon compte je suis plus réservé sur un film dont je vois tous les atouts ; mais tellement didactique, linéaire et pédagogique qu’il fait pâle figure devant l’œuvre. Par contre, enchainé avec le film de Rappeneau, c’est l’occasion de vivre une immersion singulière dans l’œuvre que même notre fils de 13 ans a très apprécié… pourtant si réfractaire devant la proposition parentale.
tout-un-cinema.blogspot.com
« 1897, le jeune Edmond Rostand qui vient de monter une tragédie avec la grande Sarah Bernardth n’a pas rencontré le succès public escompté. « Un four » clame-t-on sans cesse autour de lui. A cour d’inspiration, il n’est pas loin de renoncer à l’expression de son talent poetique à contre courant de l’époque quand le célèbre comédien Coquelin lui lance un défi d’envergure : lui écrire un succès théâtrale en moins de 48 heures.
Tout d’abord paniqué, le jeune auteur va bien vite trouver dans son quotidien et son entourage l’inspiration tant attendue pour écrire son plus grand succès : Cyrano de Bergerac.
Adaptant sa propre pièce de théâtre qui a connu un succès colossal, Alexis Michalik revisite le grande fresque littéraire que l’on connait si bien d’une manière enlevée et moderne.
Les nombreux mouvements de caméra (dont les panoramiquestourbillonnants) et l’allégresse des comédiens parviennent sans difficulté à retranscrire l’effervescence créatrice qui traverse le jeune auteur (au-delà de ses doutes) en même temps que celle tout aussi fourmillante qui habite la troupe de comédiens. Le film livre une réflexion autour du rôle de la muse indispensable à l’inspiration de l’écrivain.
Enfin, il y a la joie de redécouvrir toutes les brillantes tirades de cette grande pièce de téâtre (pièce française encore aujourd’hui le plus jouée dans le monde) au détour d’un scénario original qui vise justement à en narrer la génèse.
Bref un très bon moment de cinéma qui confirme le talent d’Alexis Michalik qui au-delà de quelques petites facilités comme son héros fait mouche et…. Nous touche. »
Pour mon compte je suis plus réservé sur un film dont je vois tous les atouts ; mais tellement didactique, linéaire et pédagogique qu’il fait pâle figure devant l’œuvre. Par contre, enchainé avec le film de Rappeneau, c’est l’occasion de vivre une immersion singulière dans l’œuvre que même notre fils de 13 ans a très apprécié… pourtant si réfractaire devant la proposition parentale.
tout-un-cinema.blogspot.com
Saperlipopette quel joli coup de trompettes !
Quand les mots, les verbes, emportent la passion,
D’une puissance inconnue naissent les émotions,
la muse ne vient que sous la pression de l’action.
Que cette histoire ne soit qu’imagination,
C’est un fait, vous dis-je, nul n’est un Shakespeare en herbe,
Mais par l’habile invention des frères Lumière,
Alexis Michalik en a fait une pépite !
Quand les mots, les verbes, emportent la passion,
D’une puissance inconnue naissent les émotions,
la muse ne vient que sous la pression de l’action.
Que cette histoire ne soit qu’imagination,
C’est un fait, vous dis-je, nul n’est un Shakespeare en herbe,
Mais par l’habile invention des frères Lumière,
Alexis Michalik en a fait une pépite !
Un film tonique et bien rythmé sur la (supposée) façon dont Edmond Rostand aurait écrit et monté sa célèbre pièce Cyrano de Bergerac. Le film est plaisant à regarder et les acteurs, nombreux et de talent , semblent se régaler à régaler le spectateur. Petit bémol : le coté théâtral de la mise en scène, des dialogues et du jeu (légèrement forcé) des acteurs, qui peut se comprendre car le film est la transposition 'une pièce de théâtre, mais du coup les codes du film ne sont pas tout à fait ceux du cinéma
C'est un très bon film sur la vie romancer de l'auteur Edmond Rostand. La vie parisienne à la fin du siècle. Maintenant. c'est difficile d'imager cette vie là à cette époque. Ce théâtre et ces acteurs. Mais c'est très bien réalisé et surtout très bien romancé. On y croit volontiers, à ces circonstances de faits qui apparaissent à chaque scène du film. Cyrano, si souvent joué, et si difficile à représenter au cinéma. Là, c'est un immence film très original.
Une adaptation rétro-moderne sur un épisode de la vie d'Edmond Rostand, la création de son oeuvre la plus célèbre : Cyrano de Bergerac. Rétro car le film déploie de grands moyens pour reconstituer le Paris de la fin du XIXe siècle, et moderne en raison du rythme du récit, de sa mise en scène, et de divers anachronismes assumés qui en font une oeuvre de cinéma de son temps. L'ensemble est construit sur un parallèle pertinent et bien emmené entre la vie personnelle du poète et l'écriture à marche forcée de sa pièce (la première inspirant la deuxième). Il s'oriente clairement vers la comédie, un choix assumé qui est d'ailleurs annoncé au spectateur lors d'un dialogue entre le producteur et l'écrivain. Edmond pousse parfois le bouchon un peu trop loin dans cette direction (notamment sur la fin), mais enfin, on ne va pas bouder son plaisir de voir et d'écouter une oeuvre plaisante, joyeuse et gratifiante, en plus d’être agréable à l’œil et bien interprétée.
Le démarrage est un peu déconcertant; comment ce scénario va-t-il tourner? Personnellement, eu le sentiment que la reconstitution du Paris de la belle époque sentait un peu trop le digital; et que l'histoire romancée de la naissance de Cyrano semblait trop loin de la vérité. Puis finalement cela passe au second au fur et à mesure que l'œuvre elle-même apparait, que le mélange entre la vie réelle et la pièce s'entremêlent assez astucieusement et que la mise en lumière de l'impact de la muse sur un écrivain tombe à point. Sinon, comment un jeune auteur peut-il écrire d'un seul coup ce qui sera le coup de génie de toute sa vie, et un monument incontournable de la littérature. Gourmet se régale du rôle et on se lèche les babines et écoutant les passages les plus connus et le panache final. Distrayant et enjoué, mais aussi noble et romantique, ce film ressemble bigrement à Cyrano tout compte fait! Cinema1 - mars 2019
j'en attendais pas autant, ce fût une très belle surprise. une très belle comédie dramatique sur fond théâtrale où l'on rit beaucoup et pas mal d'émotions. puis une belle brochette d'acteurs tous excellents dans chacun de leur rôle. on ne s'ennuie pas durant les 1h50 de visionnage. en rentrant de la salle , je fût un peu septique mais j'en suis ressorti très ravi de la séance sans aucun regret. à voir sans hésitation.
Les mots sont magnifiques, (ils ne sont pas tous d'Edmond Rostand, certains viennent de l'auteur du film). Une pièce dans la pièce, c'est beau, c'est bien joué, c'est frais.
On en sort avec le sourire.
On en sort avec le sourire.
Genèse d'un chef d'œuvre. Tout est bon, le scénario, les répliques, les acteurs, les costumes, les effets spéciaux. Tout. Grâce à Edmond, j'ai découvert les circonstances de l'écriture de Cyrano de Bergerac, une pièce née d'une foule de hasards (lesquels n'existent pas, comme chacun sait), mettant Edmond Rostand dans une force créatrice fulgurante. Les événements de sa vie et de ceux qui l'entourent favorisent l'émergence de son personnage fétiche et de l'histoire qu'il lui fait vivre. Thomas Solivérès incarne à merveille cet auteur chahuté et soudain inspiré, se donnant à fond à son œuvre. La scène de la mort de Cyrano, précédée d'une mise en scène originale est particulièrement émouvante. Alexis Michalik signe ici une merveille que les amoureux de littérature, de théâtre et d'autres temps adoreront.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse