AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,0
1127 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
13 critiques
4
19 critiques
3
26 critiques
2
35 critiques
1
59 critiques
0
32 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Je n'ai pas détesté comme certains, pas adoré non plus. Bavard certes, mais j'ai supporté, et puis, ce que j'ai bien aimé, c'est cette incertitude ( voire invraisemblance ) des choses de la vie ...
Avant tout j'ai perçu ce film comme un questionnement sur l'avenir de l'édition et de la lecture... papier ou numérique, et même si le réalisateur mélange les opinions, il semble davantage en faveur du papier, comme moi, et c'est un point fort. Mais ce film bavard d'intellectuels parisiens possède des dialogues bons, certes, mais loin d'être assez efficaces pour s'en contenter, car l'histoire demeure insignifiante autant que l'action totalement absente.
Je me suis ennuyé devant cette comédie romantique comme rarement. C’est pile le genre de film que je déteste. On aura un enchaînement de dialogue pseudo-intellectueldigne de la caste des « bobo parisiens ». Pourtant la réflexion de fond aurait pu sembler intéressante. Savoir si le numérique doit prendre l’emprise sur l’intégralité de nos vies ou si certains domaines peuvent rester en l’état. Mais en noyant ça sous un flot de paroles qui se veulent limite moralisatrice sur ce que doit être ou non la culture, j’ai trouvé que cela perdait de son fond. On assistera donc à plein de dialogue sans grand intérêt. Ils sonnent aussi fades que les protagonistes. Chacun enfermé dans sa petite case deviennent par moment limité antipathique. Bien que son personnage soit détestable, j’ai cependant assez aimé Vincent Macaigne. Lui qui se veut être un artiste hors du système alors qu’il jouit d’un petit confort bourgeois est le seul qui a su trouver de l’intérêt à mes yeux. J’aime le style atypique de cet acteur et sa manière de jouer. Par contre, que ce soit Guillaume Canet ou Juliette Binoche, je les ai connus dans un meilleur jour. J’ai trouvé la réalisation un peu brutale dans certaines transitions, j’avais limite l’impression que par moments les scènes n’étaient pas fini car on ne va pas au bout des émotions et on passe à autre chose. Vous l’autre compris, je ne vous conseille pas DOUBLES VIES.
Verbiages à la Rohmer de bobos pédants et snobs sur la numérisation de l'édition. Dialogues artificiels et vaudeville sans intérêt. Log off recommandé...
Un film décevant qui peine à être crédible en ce qui concerne le débat de la transition des livres papiers VS livres électroniques (film de 2019 tout de même). Les dialogues sont à rallonge. Ce film aura le mérite de parler pour ne rien dire (ou presque). On sent la lassitude ainsi que de l'ennui. Pour les amateurs de bons films, passez votre chemin concernant doubles vies.
Le réalisateur-scénariste s'est pris les pieds dans la tapis, à savoir qu'il s'est tellement focalisé sur ses dialogues qu'il en a oublié le rythme, les sentiments, et s'est sans doute perdu avec trop de sujets de fond. Mais les dialogues restent le gros point faible du film. Trop littéraires, au langage soutenu et/ou élitiste qui manquent tout bonnement du naturel nécessaire pour croire à ces rencontres amicales et professionnelles. Beaucoup trop écrit pour qu'on y adhère, le cinéaste signe une comédie dramatique parfois pompeuse et bancale mais qui n'est assurément pas dénué d'intérêt.
Site : Selenie
Site : Selenie
Etonnant... les avis sur ce films sont bien opposés et cela pour les mêmes raisons : ceux qui ont aimé citent le même fonds que ceux qui ont détesté. Oui, c'est un film intello-bobo-friqué loin des gilets-j ; oui les avis exprimés dans le film sont tranchés et les débats pleins de paroles sans être verbeux : chaque mot est utile, et il n'y a pas de répétition d'arguments ou de boucle dans les discussions. Les personnages sont passionnés mais ne cherchent pas l'affrontement. Quant aux sujets, ils couvrent effectivement les questions autour du livre numérique ou papier, mais pas seulement (perception de la politique, les clichés ["changer de logiciel"], le journalisme politique, la littérature du même nom, les écrivains d'auto-fiction, et bien d'autres en sous-jacents.
Si vous n'aimez pas les débats intellectuels, n'allez pas le voir. Si vous n'aimez pas les affrontements polis, cela risque de vous énerver. Si vous n'aimez pas l'alliance du cynisme et de la sincérité (certains des personnages peuvent être gentiment détestable tout en étant sincères), évitez.
Par contre, si vous aimez les films qui sont inventifs dans leur structure, avec une mise en scène transparente (on ne la voit pas, donc elle est parfaite), alors prenez le temps de l'apprécier.
Si vous n'aimez pas les débats intellectuels, n'allez pas le voir. Si vous n'aimez pas les affrontements polis, cela risque de vous énerver. Si vous n'aimez pas l'alliance du cynisme et de la sincérité (certains des personnages peuvent être gentiment détestable tout en étant sincères), évitez.
Par contre, si vous aimez les films qui sont inventifs dans leur structure, avec une mise en scène transparente (on ne la voit pas, donc elle est parfaite), alors prenez le temps de l'apprécier.
On sait en lisant le synopsis que l'on aura droit à un énième film pénible et prétentieux .. Comme d'habitude , les protagonistes ont des métiers de grands bourgeois et vont se quereller lors d'un diner .. Voila la trame classique . Pierre est avocat ou éditeur, divorcé ou non de sa femme qui est soit femme d'affaire ou avocate et boum on rajoute un boeuf bourguignon et on a un film français.. Les dialogues pseudo intellectuels sont là pour se contempler le nombril .. Une perte de temps
D'entrée c'est agaçant. Avec tout ce que certains reprochent (souvent à raison) à un certain cinéma français : parisien, bobo, nombriliste, élitiste, bavard, prétentieux. Et bien sûr ça l'est un peu (beaucoup ?). Mais assez vite on s'attache aux personnages (pour ma part surtout à ceux de Binoche et Macaigne), on est pris par le propos et on se laisse embrigader dans ce marivaudage finalement assez léger. Assez différent de ses autres films, voici aussi un Olivier Assayas plutôt drôle, qui nous propose un beau constat (si ce n'est une belle analyse) sur la littérature et son avenir avec (ou pas) le numérique. Les dialogues sont en rafales, sans jamais aucun répit, et le dénouement est attendu (mais peut être pas tant que ça...). La direction d'acteurs, comme toujours chez le réalisateur, est impeccable. Juliette Binoche, Guillaume Canet ou même Vincent Macaigne n'ont plus rien à prouver, alors que Nora Hamzawi est une belle découvert (pour le grand écran). Un film dans l'air du temps, qui va certainement ennuyer beaucoup de monde, que j'ai trouvé agréable et bien fait, mais qui restera sans doute mineur dans la filmographie de son metteur en scène....
Après deux films remarquables, Assayas rate son coche avec un film bobo prétentieux et assez vide qui se présente avant tout comme une succession de bavardages autour de la problématique de l'édition numérique. C'est ennuyeux et le propos est déjà ringard. Malgré ces défauts majeurs, le film est sauvé du naufrage intégral par son caractère léger notamment lorsqu'il s'intéresse aux marivaudages de ses personnages. La comédie sentimentale convenue dans son propos fonctionne plutôt bien grâce à des acteurs tous très bons mention spéciale à l'excellent Vincent Macaigne. Dommage que cela ne soit pas le cœur d'un film faussement intello et au final assez rébarbatif.
Ça commence comme un de ces vieux films d'Eric Rohmer au ton décalé à l'action lente ... mais c'était il y a longtemps ... ça continue comme une chronique de France Culture sur " le e book sauvera t il l'édition ou bien la condamnera t il ?" ça devient bavard au delà du supportable, vaguement "théseux" de façon pompeuse, pour ne rien dire de réellement intéressant. On apprend tout des parts de marché du e book aux USA et de l'audio book qui a vraiment le vent en poupe ... on baille, on baille à s'en décrocher la mâchoire d'ennui et Dieu que la montre avance lentement dans ces circonstances. Enfin, moment de délivrance, le générique de fin apparaît avant que le film ne démarre vraiment ... comment un acteur expérimenté comme Guillaume Canet peut il avoir accepté ce rôle après avoir lu un tel script ? Mystère ... à oublier bien vite ...
C’est un film qui divise la critique, certains considèrent que l’incursion d’Olivier Assayas dans le domaine de la comédie et la façon dont il égratigne le milieu de l’édition parisienne est une franche réussite et d’une légèreté bienvenue, d’autres que c’est une oeuvre fourre-tout et que c’est l’ennui qui domine ce film beaucoup trop bavard… Et je partage ce point de vue. J’ai rarement vu un film aussi superficiel, aussi empreint de fatuité…où l’on cause et l’on cause de l’avenir de l’édition, où une série de personnages disserte pendant des heures, si les livres en ligne c’est une révolution et si les nouvelles générations qui ont grandi avec les ordinateurs, tablettes ou smartphones ne liront plus que des e-books...que les tweets sont les haïkus d’aujourd’hui... S’il est beaucoup question de liseuses, de clics et de technologies, il n’est en revanche jamais question de mots, de langage, des raisons pour lesquelles on écrit ou on lit et du plaisir que l’on peut avoir à feuilleter et à humer un livre neuf…… Les éditeurs, écrivains et autres bobos dont on fait ici le portrait, et qu’incarnent Juliette Binoche, Guillaume Canet, Nora Hamzawi ou Vincent Macaigne, vivent dans un contexte bourgeois qui transforme l’essentiel du film en une longue conversation mondaine sur la dématérialisation, grand sujet d’époque, qui semble pourtant ne rien avoir de bien menaçant pour l’écosystème où s’ébattent ces personnages-là. …Mais alors pourquoi « Doubles vies » ? Ce n’est qu’au bout d’une heure vingt de marivaudages, que l’on entrevoit la double vie où Guillaume trompe Juliette qui couche avec Vincent qui trompe Nora, rien de bien nouveau sous le ciel de la comédie sentimentale à la française, même si cela arrache quelques rires aux spectateurs…Cette tentative avortée de proposer un film léger et divertissant échoue sur tous les plans…Le nombre d’informations débitées en un temps record dès les premiers plans nous découragerait presque de rester jusqu’au bout…Ces échanges qui atteignent les plus hautes sommets du verbiage nous font détester ces personnages ultra caricaturaux, ces bobos narcissiques proférant des pseudo vérités dont la pertinence reviendrait à celui qui maîtrise le mieux l’art de la rhétorique ou la capacité de sortir au bon moment la petite phrase assassine…Beaucoup trop de complaisance dans cette satire d’une certaine bourgeoisie parisienne qui ne suscite ni empathie , ni sourire…..C’est tout de même très ennuyeux !!! Le monde de l’édition mérite mieux !!!
Bavard, bavard et plein de poncifs, de platitudes.
Un film à éviter, même si les premiers rôles sont excellents, mention spéciale à Nora Hamzaoui qui réussit à nous faire croire à son personnage. Les seconds rôles jouent tous faux, peut-être une idée du réalisateur ?
Un film à éviter, même si les premiers rôles sont excellents, mention spéciale à Nora Hamzaoui qui réussit à nous faire croire à son personnage. Les seconds rôles jouent tous faux, peut-être une idée du réalisateur ?
"Doubles vies" Electrogramme du scénario désespérément PLAT
interminables bavardages entre bobos dans tous les bistrots Parisiens . Difficile de rester jusqu'au générique de fin Utilisation du mot "transparent" dans 80% des scènes ce film est en effet transparent et vraiment très barbant
interminables bavardages entre bobos dans tous les bistrots Parisiens . Difficile de rester jusqu'au générique de fin Utilisation du mot "transparent" dans 80% des scènes ce film est en effet transparent et vraiment très barbant
Affligeant: un film verbeux servi par de très mauvais dialogues souvent anonés par des acteurs pas impliqués. N'aurait mérité qu'une diffusion restreinte aux seuls professionnels du domaine de l'édition et de la critique littéraire qui apparement trouvent ce film époustouflant...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse