AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,0
1127 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
13 critiques
4
19 critiques
3
26 critiques
2
35 critiques
1
59 critiques
0
32 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Doubles vies est le premier film que je vois en salle en 2019. Son seul intérêt c’est de donner l’assurance que tout ce que je pourrai voir cette année sera forcément bien mieux. En effet ce film est une insulte à l’intelligence. Il est fait d’1h40 de bavardages sur trois registres : des repas entre bobos avec les conversations idoines, des dialogues entre couples légitimes ou illégitimes, dialogues qui n’ont rien à envier à la plus plate littérature. Et last but not least un discours sur la modernité qu’aucun Que sais-je n’oserait publier. Il doit s’agir de chapitres entiers sur l’e-publishing pour les Nuls ou de pages Wikipedia sur les statistiques de ventes d’e-books et autres livres audio sans oublier de placer le mot algorithme. Bien sûr tout cela se passe dans les appartements bureaux cafés et lieux de villégiature assortis aux personnages. La mise en scène n’a pas d’intérêt. Et en plus c’est souvent très mal joué mais il est difficile d’en vouloir aux comédiens qui ont à dire de tels dialogues.
Il y a un plan extraordinaire à la fin du film : un scooter qui traverse la garrigue pendant 20 secondes. 20 belles secondes où l'on n'entend personne parler ! Enfin ! Quel bonheur ! Parce qu'à part ces 20 secondes, le film est une interminable diarrhée verbale. Olivier Assayas prend prétexte de discussions chics entre amis intellos pour nous délivrer son point de vue sur l'avenir du livre, internet, la télé, les séries, la politique et tout ce qui peut transiter sur le zinc d'un café parisien. Comme pour toute bonne diarrhée, ce qui en sort ne mérite pas d'être ici nommé. Car à l'instar des personnages du monde littéraire dont parle son film, Olivier Assayas ne semble pas être à la page. Quid de l'avenir du livre-papier et du livre-numérique se demande-t-il ? (c'est le sujet principal). Jean-Claude Carrière et Umberto Eco avait disserté sur ce sujet dans "N'espérez pas vous débarrasser des livres"... il y a 10 ans !
Aucun ressort dramatique. Ce film laisse le spectateur sur le bord de son siège, prêt à partir de la salle tant le bavardage prétentieux sur l’avenir du livre papier / numérique qui constitue le seul objet du film est inintéressant. Même les coucheries des uns avec les autres ne font sciller personne, ni les acteurs ni le spectateur. Tout le monde s’ennuie ferme. La moitié de la salle s’en est allée avant la fin de la première moitié du film.
Un film bien bavard, avec de mauvais dialogues pompeux et incompréhensibles, beaucoup d’ennui donc, quelques personnes ont quitté la salle au fil de l’eau. Chacun et chacune ont une double vie, qui comme la première est parfaitement inintéressante. Nora Hamzawi tire de façon brillante son épingle du jeu et amène une bouffée d’air frais !
un groupe de bobos plus snobs que snobs philosophent sur le devenir de l'édition entremêlé d'histoire de "fesses" plus que d'amour c'est tellement excessif que ça en devient risible mais pas de drôlerie , ça ne sert a rien qu'a ennuyer le spectateur, la seule chose que l'on retient c'est que maintenant pour faire "bien" on ne mange plus a table, mais l'assiette dans la main
Film insupportable et ridicule. Dès le début, s'ouvre le bal de scènes statiques (et même figées) mises au service de seules discussions intellectuelles. Dans la 1e scène, la discussion porte sur des questions de ligne éditoriale, en matière de publication de roman. Alors on se dit : "bon, c'est mal parti, c'était sans doute une maladresse". Mais la 2e scène arrive, où il s'agit cette fois de format d'édition : papier ou numérique ? Puis finalement aucune scène ne rattrape l'autre et on est obligé de constater que Olivier Assayas, qui a pourtant fait quelques bons films, échoue à éviter le piège n°1 du cinéma français, dans ce qu'il a de plus mauvais : les scènes de café (ou de salon, chambre, etc.) pour ne servir que du bla-bla. Surtout que : discussions intellectuelles ? Bah non, même pas, car tous les dialogues ne proposent que des PLATITUDES d'une banalité affolante. Et c'en est au point que je pose une question, qui me parait plus que légitime : pourquoi est-ce que ce film a été écrit, financé, tourné ? Parce que Olivier Assayas (et ses potes, fussent-ils acteurs ou techniciens) avaient besoin d'argent ? Je crois que oui. Et c'est scandaleux, car au-delà du mépris aristocratique vis-à-vis du public qui s'exprime là-dedans, c'est vraiment prendre les spectateurs pour de seuls jambons bons à perdre leur argent.
Un film prétentieux et faussement intello qui endort plus qu'il ne divertit. Les dialogues poncifs et pompeux s'enchainent sans laisser la moindre chance à quelques silences qui seraient pourtant les bienvenus. Ça pérore, ça jacasse, ça palabre et on s'ennuie grave. Bref, un long métrage sans grand intérêt, sauf peut-être si vous hésitez à vous acheter une liseuse kindle.
Mention spéciale à Nora Hamzawi qui joue comme une enclume.
Mention spéciale à Nora Hamzawi qui joue comme une enclume.
Pour ceux qui ne veulent pas lire plus, c'est mauvais et même très mauvais et encore plus dans la période actuelle que notre pays vis.
Je suis parisien et pourtant quel malaise face à ce nombrilisme exacerbé d'une caste (et je pèse mes mots) d’intellectuels qui se regardent parler et penser...
Le jeux des acteurs est vraiment très mauvais à un point qu'on a plus l'impression d'être face aux répétitions filmées...
Bref pas bon
Je suis parisien et pourtant quel malaise face à ce nombrilisme exacerbé d'une caste (et je pèse mes mots) d’intellectuels qui se regardent parler et penser...
Le jeux des acteurs est vraiment très mauvais à un point qu'on a plus l'impression d'être face aux répétitions filmées...
Bref pas bon
Film hyper bavard où franchement on s'ennuie ferme, ca tourne en rond , j'ai failli partir avant la fin .Typique du milieu germano-pratin , complètement déconnecté de la " vraie vie" , on passe sa vie dans les cafés, les restos, les hôtels , les beaux apparts , les belles maisons à la campagne ou au bord de la mer ,, les dîners chez les copains qui génèrent des discussions interminables et fumeuses ,seule Juliette Binoche est crédible ( quoique tromper son mari alias Guillaume Canet avec Vincent Macaigne, , faut y croire !) et mention spéciale à Nora Hamzawi qui réussit à donner corps à son personnage .
"Doubles vies" parle des rapports entre le numérique d'une part et l'information et l'édition traditionnelles d'autre part, mais aussi des modèles économiques, des stratégies commerciales, de l'image personnelle sur Internet, du respect de la vie privée, de la vérité et de la post-vérité, de la réalité et de la fiction, des fake news... et de la manière dont tout ça modifie les relations entre les individus et notamment dans les couples. C'est donc une réflexion très actuelle sur notre monde. C'est très intéressant, mais c'est parfois un peu démonstratif, chaque personnage étant chargé de défendre une thèse. On voit un peu les ficelles du film qui raconte une histoire pour faire passer des messages, mais, même si on entrevoit le point de vue de l'auteur, les autres points de vue ne sont pas pour autant dévalorisés, ce qui en fait un film nuancé. Au début, je l'ai trouvé bavard et un peu ennuyeux, mais l'excellent jeu de tous les acteurs fait passer ces textes avec pas mal de naturel. L'histoire de chassé-croisé amoureux passe au second plan et ne semble finalement qu'un prétexte. Un peu froid et intello donc, mais pas prise de tête et souvent subtilement drôle. Je le conseille.
P.S. Je n'avais pas lu les autres critiques avant de rédiger la mienne et je suis surpris par le nombre de gens qui n'ont pas vu ni compris l'intérêt de ce film qui donne à réfléchir sur certains aspects de notre monde finissant. Bien sûr ce n'est pas la grosse comédie rigolarde, mais je trouve que les thèmes qui pourraient être angoissants sont traités avec une honnête objectivité qui laisse la porte ouverte à tous les possibles.
P.S. Je n'avais pas lu les autres critiques avant de rédiger la mienne et je suis surpris par le nombre de gens qui n'ont pas vu ni compris l'intérêt de ce film qui donne à réfléchir sur certains aspects de notre monde finissant. Bien sûr ce n'est pas la grosse comédie rigolarde, mais je trouve que les thèmes qui pourraient être angoissants sont traités avec une honnête objectivité qui laisse la porte ouverte à tous les possibles.
Alain (Guillaume Canet) est le nouveau directeur d'une maison d'édition respectée mais fragile. Pour la moderniser, il vient d'engager Laure (Christa Théret) en lui confiant le soin du développement numérique et a bientôt une liaison avec elle.
Sa femme Selena (Juliette Binoche), une actrice devenue célèbre grâce à une série policière, trompe Alain avec l'un de ses auteurs, Léonard (Vincent Macaigne).
Léonard est en couple avec Valérie (Nora Hamzawi) qui travaille auprès d'un parlementaire. Léonard vient de terminer son dernier roman, un "feel-bad book" selon ses propres termes, inspiré de sa vie. Mais l'insuccès de ses précédents romans, des "worst sellers", conduit Alain à refuser de le publier.
Tout dans "Doubles vies" rappelle Woody Allen : son titre, son affiche, son intrigue passablement alambiquée comme la lecture des lignes qui précèdent en témoigne. "Doubles vies" a des airs de vaudeville bourgeois. Mais, à la différence des films de Woody Allen qui n'ont d'autre ambition que de faire rire leurs spectateurs, celle d'Olivier Assayas est de les faire réfléchir.
Son titre est trompeur. Son sujet n'est pas la duplicité du monde de l'édition mais plutôt les défis auxquels il est aujourd'hui confronté. "La Fin du papier" ou "Bienvenue dans l'ère du livre électronique" auraient été des titres plus appropriés. Car c'est de cela dont il s'agit : la fin du livre-papier, la prolifération des blogs où chacun s'auto-proclame l'historiographe de son temps, la répugnance paradoxale des consommateurs à payer pour la culture - alors qu'ils paient sans barguigner pour acheter un ordinateur ou s'abonner à Internet.
À ce stade deux jugements également pertinents peuvent être articulés. Le premier dénoncera la cuistrerie du propos, les longs tunnels dialogués horriblement artificiels (dans lesquels la malheureuse Christa Théret se noie alors que l'étonnante Nora Hamzawi éclate), l'horrible nombrilisme de ces élites germanopratines qui pratiquent l'adultère par ennui et l'auto-flagellation par fausse modestie.
Le second au contraire soulignera la finesse du propos : "Doubles vies" est semé de réflexions pertinentes sur les paradoxes d'une époque où, quoi qu'on en dise, on n'a jamais autant lu ni autant écrit, sur le riche avenir du livre, édité en papier hier et accessible en ligne demain, sur le narcissisme des auteurs qui s'exhibent dans leurs livres auto-fictionnels mais qui finalement se réalisent en transmettant la vie.
Sa femme Selena (Juliette Binoche), une actrice devenue célèbre grâce à une série policière, trompe Alain avec l'un de ses auteurs, Léonard (Vincent Macaigne).
Léonard est en couple avec Valérie (Nora Hamzawi) qui travaille auprès d'un parlementaire. Léonard vient de terminer son dernier roman, un "feel-bad book" selon ses propres termes, inspiré de sa vie. Mais l'insuccès de ses précédents romans, des "worst sellers", conduit Alain à refuser de le publier.
Tout dans "Doubles vies" rappelle Woody Allen : son titre, son affiche, son intrigue passablement alambiquée comme la lecture des lignes qui précèdent en témoigne. "Doubles vies" a des airs de vaudeville bourgeois. Mais, à la différence des films de Woody Allen qui n'ont d'autre ambition que de faire rire leurs spectateurs, celle d'Olivier Assayas est de les faire réfléchir.
Son titre est trompeur. Son sujet n'est pas la duplicité du monde de l'édition mais plutôt les défis auxquels il est aujourd'hui confronté. "La Fin du papier" ou "Bienvenue dans l'ère du livre électronique" auraient été des titres plus appropriés. Car c'est de cela dont il s'agit : la fin du livre-papier, la prolifération des blogs où chacun s'auto-proclame l'historiographe de son temps, la répugnance paradoxale des consommateurs à payer pour la culture - alors qu'ils paient sans barguigner pour acheter un ordinateur ou s'abonner à Internet.
À ce stade deux jugements également pertinents peuvent être articulés. Le premier dénoncera la cuistrerie du propos, les longs tunnels dialogués horriblement artificiels (dans lesquels la malheureuse Christa Théret se noie alors que l'étonnante Nora Hamzawi éclate), l'horrible nombrilisme de ces élites germanopratines qui pratiquent l'adultère par ennui et l'auto-flagellation par fausse modestie.
Le second au contraire soulignera la finesse du propos : "Doubles vies" est semé de réflexions pertinentes sur les paradoxes d'une époque où, quoi qu'on en dise, on n'a jamais autant lu ni autant écrit, sur le riche avenir du livre, édité en papier hier et accessible en ligne demain, sur le narcissisme des auteurs qui s'exhibent dans leurs livres auto-fictionnels mais qui finalement se réalisent en transmettant la vie.
Doubles Vies est typique de l'attitude snob des bobos parisiens dans le business dit culturel. C''est un pauvre vaudeville petit bourgeois, ennuyeux et pas bien filmé sur quelques petites affaires entre soi-disant amis de cet arrogant groupe de profiteurs. Nul doute que c'est l'une des nombreuses descriptions du déclin de l'ambiance de la société française et un bon signal de prévision avant les émeutes des gilet-jaunes. Beaucoup de choses, des discussions répétitives sur la numérisation de l'industrie de l'édition mais le tout en vain. Rien n'est résolu avec élégance car c'est terne, bavard et pédant. Essentiellement un film sur le nombril de l'industrie de l'édition. Je m'attendais à un film pour adultes intéressant et j'ai eu un type médiocre qui parle sans arrêt à la place. Un film complètement frustrant à regarder. Généralement je supporte le cinéma français mais pas ce film...
Assayas s'essaye à la comédie à la Woody Allen et ça ne lui réussit pas.
Le film est poussif avec des dialogues accumulant les banalités et clichés
sur le monde contemporain. Ca se veut ironique ou grinçant, c'est juste
pas drôle et laborieux. Filmé comme une sitcom sur les bobos parisiens et leur déboires
sentimentaux, le vaudeville est bien faible.
Les acteurs font ce qu'ils peuvent pour se sortir de leur caricature. Canet
ne semble pas plus à l'aise ici que chez son copain GillesLelouche. Binoche encore une fois surjoue.
Le couple Nora Hamzawi et Vincent Mac Caigne s'en sortent mieux.
Quant à la jeune Christia Theret, on ne comprend pas la moitié de ses dialogues.
Mais ce n'est au fond pas si grave...
Le film est poussif avec des dialogues accumulant les banalités et clichés
sur le monde contemporain. Ca se veut ironique ou grinçant, c'est juste
pas drôle et laborieux. Filmé comme une sitcom sur les bobos parisiens et leur déboires
sentimentaux, le vaudeville est bien faible.
Les acteurs font ce qu'ils peuvent pour se sortir de leur caricature. Canet
ne semble pas plus à l'aise ici que chez son copain GillesLelouche. Binoche encore une fois surjoue.
Le couple Nora Hamzawi et Vincent Mac Caigne s'en sortent mieux.
Quant à la jeune Christia Theret, on ne comprend pas la moitié de ses dialogues.
Mais ce n'est au fond pas si grave...
Film Prétentieux et ennuyant. A éviter !
Les acteurs ne semblent d’ailleurs pas être à l’aise en récitant leurs textes dont le fond atteint un niveau record de platitude. C’est tout simplement mauvais.
Les acteurs ne semblent d’ailleurs pas être à l’aise en récitant leurs textes dont le fond atteint un niveau record de platitude. C’est tout simplement mauvais.
Délectable !
Les acteurs sont excellents, les dialogues savoureux et plus profonds qu’il n’y parait . Le film est drôle et pétillant.
Pour moi, une réussite .
Les acteurs sont excellents, les dialogues savoureux et plus profonds qu’il n’y parait . Le film est drôle et pétillant.
Pour moi, une réussite .
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse