AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,0
690 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
23 critiques
4
35 critiques
3
20 critiques
2
12 critiques
1
1 critique
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Si les effets spéciaux étaient bons à l'époque, ce n'est plus le cas de nos jours, et l'histoire n'est pas assez travaillée pour que ce film soit intéressant.
Assez fidèle au livre de Wells, le film propose des trucages qui restent convaincants compte tenu de leur âge. Ils marquèrent d'ailleurs durablement les esprits à l'époque. James Whale entoure son héros d'une aura mystérieuse, prenant par exemple le risque de débuter son histoire alors que le personnage est déjà invisible, empêchant une identification trop marqué du spectateur. Sa véritable apparence ne sera finalement dévoilée que lors de la scène finale. Whale n'hésite d'ailleurs pas non plus à faire de son méchant le véritable protagoniste de son film. C'était déjà le cas dans son Frankenstein, mais la créature était filmée comme un enfant craintif inconscient de ses actes. Içi le savant, certes rendu fou par son expérience, provoque des catastrophes et se livre au meurtre avec une véritable jouissance.
En 2004, peu de temps après la sortie du médiocre Van Helsing, Universal eu la très bonne idée de ressortir ses grands classiques de monstres des année 30, dans une collection DVD. Autant le dire tout de suite, la restauration n'est pas flagrante, accumulant un nombre incroyable d'artéfacts conservés de la pellicule originale, quelques sautes d'image et une bande sonore inégale. Sinon, le film reste le même. Une histoire de savant fou très bien menée, pleine d'idée et aux effets spéciaux spectaculaires. Digne d'un film des années 30, les acteurs jouent de façon théâtrale. La réalisation est très fluide, préférant les plans larges nous dévoilant la beauté de certains décors.
Malgré l'âge du film, les effets spéciaux sont tout simplement bluffant et font encore impression aujourd'hui. Un classique du film fantastique.
Dire que James Whale était de très loin le meilleur réalisateur de films d'horreur Universal est un euphémisme, dire qu'il était le meilleur réalisateur de film de ce genre de l'Âge d'or hollywoodien est la vérité. Non content d'avoir fait de "Frankenstein" un chef d'oeuvre gothique de poésie et avant de préfigurer le film d'horreur parodique avec "La Fiancée de Frankenstein", le cinéaste se permet un autre petit bijou avec "L'Homme invisible" pour en faire aussi une oeuvre bien personnelle. Alors on y va à fond dans le cynisme. Comme pour les deux "Frankenstein", Whale montre une fois de plus qu'il n'aime pas la foule. Comment voulez-vous compatir aux sorts des victimes quand elles sont composées d'êtres lâches, stupides, traîtres et plus prompts à condamner son concitoyen lorsqu'il est différent qu'à le protéger ? Raison pour laquelle on suit de bon coeur notre cher Homme Invisible dans sa folie meurtrière et pour lequel on ne peut s'empêcher d'avoir de la sympathie. D'ailleurs Claude Rains réussit prodigieusement l'exploit par sa seule voix de montrer l'instabilité mentale de son personnage (à ses côtés, on remarquera la très séduisante Gloria Stuart, pas très cinéphilique comme remarque mais elle n'en est pas moins vraie!!!). James Whale étant décidément un réalisateur de génie, il capte en plus parfaitement l'ère du temps à travers le délire mégalomaniaque et meurtrier du personnage (1933 c'est pas aussi l'année de l'accession au pouvoir d'Adolf Hitler et la dernière année de la collectivisation forcée par Joseph Staline, eh oui les monstres sont lâchés mais ils n'ont pas besoin d'être invisibles pour ordonner des atrocités!!!). Ajoutons à ce film totalement jouissif, un rythme parfait et surtout des effets spéciaux bluffants de modernité et qui n'ont pas pris une seule ride. Dites-moi ce ne serait pas un chef d'oeuvre par hasard...???
L’Homme Invisible est un film de 1933 adapté de l’œuvre de H.G.Wells et réalisé par James Whale, qui 2 ans auparavant avant marqué la planète cinéma par son Frankenstein. D’une durée courte d’environ 70 minutes comme beaucoup des films du genre horreur/fantastique de l’époque, le film est assez réussi malgré un certain manque de tension dans la narration. Les effets spéciaux sont toujours très efficaces et ont bien sûr grandement contribués à la popularité du film, surtout à l’époque de sa sortie. L’image de Claude Rains arrivant dans une taverne grimé d’un imperméable et d’un chapeau noir avec un visage caché derrière des bandages et des lunettes noire est assez marquante. Ironie du film, Rains n’apparaît « réellement » qu’en fin de film et devra donc faire passer sa performance surtout par sa voix. Comme pour pas mal de film de la même période, je regrette qu’il n’y ait pas de bande originale plus présente qui aurait amenée une dimension supplémentaire au film. Un film sympa à découvrir en tout cas.
Une excemllente version de l'homme invisible, sans doute la meilleure.
Les trucages de "The Invisible Man" de James Whale n'ont jamais ètè dèpassès et l'on n'oubliera pas de sitôt la tête de Griffin enroulèe de bandelettes qui, dèfaites, ne laissaient voir que le vide! Son visage ètait en fait recouvert d'un bandage et ses yeux ètaient cachès par des lunettes foncèes! L'homme ressentait le besoin de disparaître! Les mains gantèes dèfirent lentement le bandage! Mais rien n'apparut! Ou plutôt si, le mur blanc devant lequel le personnage, (inoubliable Claude Rains), se tenait! Un trucage parfait! Probablement le meilleur jamais rèalisè par John P.Fulton et qui, avec la complicitè de l'èquipe de l'Universal chargèe de rèaliser le film "The Invisible Man", sera longtemps secret! Inspirè de Wells, ce film est devenu depuis un classique du genre...
Des effets spéciaux révolutionnaires pour l'époque et qui n'ont pas tellement vieilli! Même si le propos aujourd'hui n'est plus trop d'actualité il n'en reste pas un grand classique!
Une excellente adaptation d'H.G Wells qui surprend encore aujourd'hui par la qualité de ses effets très réussis. Claude Rains est excellent.
les effets spéciaux mon impréssionner, le personnage est fascinant . (sa voix et sa folie) encore un vieux film mémorable.
Des effets spéciaux vraiment bluffant et surprenant pour l'époque, une excellente interprétation de l'ensemble du casting et une histoire très agréable à suivre. Voici quelques atouts de ce film mythique de James Whale qui marquera des tas de cinéphiles, mais qui s'avère malheureusement bien trop court, a peine 1H10 ce qui est fort dommage car le scénario aurait mériter d'être un peu plus étoffer.
Carl Laemmle Jr et la Universal s'attaquent cette fois au classique de H.G. Wells, confiant une nouvelle fois le bébé à James Whale suite au succès de son "Frankenstein". Exit les décors gothiques et les monstres difformes, place à la science-fiction et au génie criminelle, Whale nous offrant un personnage mémorable de sociopathe mégalomane rendu fou par sa condition d'homme invisible, ce qui était tout de même gonflé pour l'époque. Si l'on n'échappe pas à un certain verbiage et aux passages obligés (on se coltine une fois de plus la fiancée inutile du personnage principal), Whale et ses scénaristes parviennent toute fois à rendre le film fascinant, à la fois tendu et drôle (le jeu outrancier de Una O'Connor est à se tordre de rire), en grande partie grâce à des effets spéciaux révolutionnaires pour l'époque (et qui fonctionnent toujours) et au jeu habité de Claude Rains (dont on ne distingue le visage qu'à la toute dernière minute), éblouissant dans un rôle envisagé au départ pour Boris Karloff et Colin Clive.
Premier rôle pour Claude Rains et seconds chef d'oeuvre de James Whale ("Frankenstein" 1931). Le scénario est génial, occultant l'injection du produit pour se focaliser sur l"expérience directe de l'homme invisible. Le film ne connait aucun temps mortsn chaques scènes ayant son importance. Ce film est sans aucun doute un des films le splus impressionnants du point de vue effets spéciaux, n'oublions pas qu'on est en 1933 et que ce film n' arien a envié à certains films contemporains ! Eblouissant !
Même constat que pour les autres classiques de la Universal des 30's. Un film traversé par plusieurs fulgurances de mise en scène, ici la scène d'introduction et les SFX très impressionnants pour l'époque, mais qui a quand même vieilli. En souffre le jeu des acteurs très théâtral, des dialogues longuets et un tempo d'une autre époque. Mais ça reste un film voir, ne serait-ce que pour constater à quel point le remake de Vehroeven est intelligent et se rapproprie les bases du film pour tendre vers une œuvre à la modernité flamboyante qui revisite le mythe de manière très adulte et ambigu.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse