AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,2
4224 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
37 critiques
4
116 critiques
3
155 critiques
2
89 critiques
1
36 critiques
0
21 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
J’ai passé un bon moment, de bons acteurs une bonne reconstitution historique avec du rythme.
En revanche le scénario reste quand même un peu faiblard. Un bon film pour un dimanche soir à la télé.
En revanche le scénario reste quand même un peu faiblard. Un bon film pour un dimanche soir à la télé.
Avec L'Empereur de Paris, Jean-François Richet nous entraîne en 1805 où l'on suit le parcours d'Eugène François Vidocq, de son évasion du bagne jusqu'à son arrivée au sein de la brigade du sûreté de Paris. Le film est vraiment sympathique à suivre et cela fait plaisir de voir un film de cette ampleur dans le paysage cinématographique français. Les costumes et les décors sont sublimes, les acteurs sont très bons (Vincent Cassel en tête) et l'histoire est plaisante à suivre. On regrettera cependant la mise en scène du premier et dernier combat où la caméra part un peu dans tous les sens (ce qui est paradoxal d'ailleurs au vu du reste du film, soigné et maîtrisé) mais hormis cela, L'Empereur de Paris est un bon film mélangeant habilement aventure, épique et historique.
On suit les aventures de Vicocq, un voleur parisien de haure renommée dans les années 1800.le film se laisse regarder mais est sans plus à mon goût cependant le décor, les tenues et l ambiance de ces années là sont bien représentées
C'est ce genre de cinéma français que je veux soutenir, même si il faut avouer qu'il n'est pas parfais. Si il dispose d'un bon casting, c'est le développement des personnages secondaires qui me pause le plus problèmes. Les acolytes de Vidocq sont très survolés, alors que la Baronne qui n'a aucune incidence sur l'intrigue prend du temps d'antenne qui aurait été salutaire pour les autres personnages. Quand au personnage principal, il bénéficie du charisme de Cassel et est intéressant, bien que un peu mono expression. Bref assez sympathique.
Histoire, acteurs, ambiance, tout y était, j’ai adoré et j’y retourne avec une amie, Cassel quel talent !
Ce film nous démontre qu'il est extrêmement difficile voire impossible de
spoiler:
changer d’identité dans sa vie simplement. Elle nous colle à la peau d'où l'inquiétude de tous les parents sur le "qu'en dira-t-on" de leurs enfants. Ils souhaitent simplement les protéger parce qu'une fois qu'une réputation est lancée, il est très difficile de la modifier.
C'est un constat affligeant pour l'époque qui reste malheureusement complètement d'actualité d'où sa résonance particulière.
C'est un constat affligeant pour l'époque qui reste malheureusement complètement d'actualité d'où sa résonance particulière.
sombre et ténébreux Vincent Cassel campe avec maestria le bagnard devenu policier. certes le film d'une extreme violence est mené de main de maitre par une réalisation très soignée, somptueuse et un montage extraordinaire. la reconstitution de paris est magnifique dans les moindres détails (le marché) les comédiens contribuent a donner a cette superproduction un bonheur de film historique , tumultueux sulfureux une grande fresque populaire.
Ce "Vidocq" là tente de restaurer le grand film d'aventure français et il y réussit en grande partie. On retrouve les défauts d'un cinéma de mode( absence de générique de base au début du film au mépris du spectateurs, un film souvent sombre, parfois trop violent) et parfois, on attend longtemps pour savoir qui est qui.Sans être un chef d'œuvre, il en reste pas moins un bon film: l'aventure est au rendez-vous avec son suspense habituel et plein d'ingrédients qui le rende parfois passionnant, toujours agréable: une musique à la hauteur, un souci d'authenticité dans les décors et les costumes, une pointe d'humour ( bien cachée il est vrai dans les dialogues), la rencontre des deux rivaux style western au sens noble du terme à la fin, un jeu d'acteurs de très haut niveau à commencer par Vincent Cassel. Le meilleur film que j'ai vu depuis la rentrée cinématographique de septembre.
Bonne surprise. On pouvait s'attendre à un navet mais finalement les nombreuses scènes "d'action" font que l'on passe un bon moment.
Vincent Cassel endosse bien son rôle de justicier de Paris et ses compères sont tous bons acteurs.
Luchini est dans le film, sans doute comme à la vie, poète, dompteur de phrases nobles, c'est du sur-mesure. L'histoire reste assez classique mais il n'empêche que le résultat final aurait pu être bien pire. Bon moment.
Vincent Cassel endosse bien son rôle de justicier de Paris et ses compères sont tous bons acteurs.
Luchini est dans le film, sans doute comme à la vie, poète, dompteur de phrases nobles, c'est du sur-mesure. L'histoire reste assez classique mais il n'empêche que le résultat final aurait pu être bien pire. Bon moment.
Un film historique d'aventures réussi porté par un casting éblouissant qui rattrape les erreurs du scénario.
Une critique plus détaillée et d'autres sur le-blog-d-elisabeth-g.blogspot.fr
Une critique plus détaillée et d'autres sur le-blog-d-elisabeth-g.blogspot.fr
Belle surprise qui met du temps à émerger de l'emballage historique, avec très belle reconstitution à la clé (costumes, décors).
La première partie met trop de temps à se mettre en place.
Si on accepte de patienter, quelque chose prend au fur et à mesure jusqu'à un final brute et violent. A la Richet!
Bien sur le film prend grâce principalement à l'interprétation une nouvelle fois carnassière et viscérale de Cassel. Il est juste tour à tour lumineux, sombre, sensible et brutal. On sent qu'il est Vidocq, comme il était Mesrine et l'ensemble de ses rôles. On ressent toute l’ambiguïté de cet homme pris dans un aspect bien sombre dont il ne voudrait plus.
C'est donc la rédemption d'un homme que ce film nous propose, plus qu'un film d'action classique. Peu de scènes d'ailleurs d'action, il ne se passe pas grand chose d'ailleurs pendant la 1ère heure. Bcp de dialogues bien écrits. Un casting 4 étoiles (dommage pour Denis Ménochet, ici second couteau peu exploité alors que ce rôle aurait demandé à être mieux écrit et amené. C'est par sa force de jeu qu'il finit par convaincre).
Cassel dévore tout à l'image mais laisse ses acolytes jouer leur partition, c'est cela qui séduit dans son jeu.
Mention aussi à Lucchini, toujours parfait quand il doit se tempérer. On sent l'amour des mots ici et des joutes entre acteurs/ices.
Il faut donc rester pour assister à une montée des émotions et surtout l'inversion des rôles, n'est pas "bon" celui que l'on pouvait penser. Pas de bien et de mal mais des être en perdition, comme en rédemption.
C'est cette vision humaine qui séduit au final avec donc, un final digne de Mesrine, très violent attention, presque "crade", à hauteur et valeurs d'hommes.
Une suite à prévoir sans doute. A voir alors sans aucune doute aussi.
La première partie met trop de temps à se mettre en place.
Si on accepte de patienter, quelque chose prend au fur et à mesure jusqu'à un final brute et violent. A la Richet!
Bien sur le film prend grâce principalement à l'interprétation une nouvelle fois carnassière et viscérale de Cassel. Il est juste tour à tour lumineux, sombre, sensible et brutal. On sent qu'il est Vidocq, comme il était Mesrine et l'ensemble de ses rôles. On ressent toute l’ambiguïté de cet homme pris dans un aspect bien sombre dont il ne voudrait plus.
C'est donc la rédemption d'un homme que ce film nous propose, plus qu'un film d'action classique. Peu de scènes d'ailleurs d'action, il ne se passe pas grand chose d'ailleurs pendant la 1ère heure. Bcp de dialogues bien écrits. Un casting 4 étoiles (dommage pour Denis Ménochet, ici second couteau peu exploité alors que ce rôle aurait demandé à être mieux écrit et amené. C'est par sa force de jeu qu'il finit par convaincre).
Cassel dévore tout à l'image mais laisse ses acolytes jouer leur partition, c'est cela qui séduit dans son jeu.
Mention aussi à Lucchini, toujours parfait quand il doit se tempérer. On sent l'amour des mots ici et des joutes entre acteurs/ices.
Il faut donc rester pour assister à une montée des émotions et surtout l'inversion des rôles, n'est pas "bon" celui que l'on pouvait penser. Pas de bien et de mal mais des être en perdition, comme en rédemption.
C'est cette vision humaine qui séduit au final avec donc, un final digne de Mesrine, très violent attention, presque "crade", à hauteur et valeurs d'hommes.
Une suite à prévoir sans doute. A voir alors sans aucune doute aussi.
Les decors sont superbes, la reconstitution de paris "une merveille" mais je trouve quele scénario n'est pas abouti et il ne restera pas longtemps dans les mémoires. Film à regarder à la télé un apres midi sans plus
Très beau film historique et bons jeux d acteurs. Remarquable. Les decors subliment... On ne voit pas le temps passer.
Ce n'est que tardivement que j'ai pris connaissance du projet "L'empereur de Paris" à travers une affiche teaser que je trouvais très classe et efficace. Sur le papier, ce film attisait ma curiosité en tout cas. J'aimais bien le casting et j'étais assez curieux de voir comment Jean-François Richet ainsi que Vincent Cassel ferait pour passer après le "Vidocq" de 2001 qui a marqué les esprits de par sa laideur visuel.
Très vite, le film de Pitof s'est envolé de ma mémoire. On passe clairement à autre chose, avec beaucoup plus de sérieux et de noirceur dans cette intrigue passionnante malgré ses quelques longueurs. Le scénario écrit par Éric Besnard a su m’entraîner avec lui dans cette époque qui pourtant ne me captive pas plus que cela.
Ce n'est pas toujours très dynamique, sur la fin ça tire un peu en longueur et il y a certaines scènes que j'ai trouvé prévisible mais dans l'ensemble, ça reste quand même bien efficace. J'ai beaucoup aimé la façon dont l'on traite le personnage de Vidocq ainsi que la façon de nous dépeindre cette époque post-révolution où tout était encore à reconstruire.
Vincent Cassel (Eugène-François Vidocq) s'impose en tout cas aisément à l'écran. Charismatique, le comédien est aussi à l'aise dans l'action que dans l'intrigue policière. Il porte clairement le film sur ses épaules et j'ai beaucoup aimé la sobriété avec laquelle il incarne son personnage. Il m'a offert un Vidocq qui m'a convaincu. Il est dans un registre qu'il maîtrise bien tout comme Fabrice Luchini (Joseph Fouché), Patrick Chesnais (M. Henry) ou encore Denis Lavant (Maillard). Ce dernier est d'ailleurs celui qui s'en sort le mieux parmi les rôles secondaires.
Après, j'ai eu un peu plus de mal avec le reste de la distribution. Freya Mavor (Anette) ne m'a pas du tout convaincu dès sa première apparition. J'ai trouvé par le passé Denis Ménochet (Dubillard) beaucoup plus efficace même si son rôle prend un peu plus d'ampleur sur la fin. James Thierrée (Le Duc de Neufchâteau) est beaucoup trop caricatural dans son interprétation. Olga Kurylenko (La baronne de Giverny) joue sur un registre trop classique et prévisible rendant son personnage sans saveur. Quant à August Diehl (Nathanael de Wenger), ses efforts sont louables mais cela ne m'a pas convaincu tout simplement.
Fort heureusement, si le casting n'a pas toujours su me transporter, il est sauvé par une mise en scène de Jean-François Richet beaucoup plus convaincante. Le réalisateur à su m'emmener avec lui dès l'ouverture de son long métrage. Sa direction artistique n'est pas parfaite mais il compense avec des scènes intenses qui sont véritablement au service de l'intrigue.
Esthétiquement, c'est très beau. La reconstitution de ce Paris m'a bluffé. C'est le genre de film où je me dis que ceux qui ont travaillé dans les décors et les costumes ont du vraiment prendre du plaisir. Le montage aurait pu donner davantage de peps (j'aurais bien amputer le film d'une vingtaine de minutes) mais dans l'ensemble, le spectacle est au rendez-vous.
Pour résumer, "L'empereur de Paris" ne m'a pas donné la claque que j'espérais, la faute surtout à quelques longueurs et à un casting pas toujours convaincant à mes yeux. La mise en scène de Jean-François Richet ainsi que la bonne prestation malgré tout de Vincent Cassel dans le rôle titre rehausse pas mal le niveau me rendant le film ainsi très agréable. Je m'attendais à être plus pris par ce long métrage mais il n'en demeure pas moins très bon et nous fait définitivement enterrer la version Vidocq de 2001.
Mr Vladdy - 27 décembre 2018.
Très vite, le film de Pitof s'est envolé de ma mémoire. On passe clairement à autre chose, avec beaucoup plus de sérieux et de noirceur dans cette intrigue passionnante malgré ses quelques longueurs. Le scénario écrit par Éric Besnard a su m’entraîner avec lui dans cette époque qui pourtant ne me captive pas plus que cela.
Ce n'est pas toujours très dynamique, sur la fin ça tire un peu en longueur et il y a certaines scènes que j'ai trouvé prévisible mais dans l'ensemble, ça reste quand même bien efficace. J'ai beaucoup aimé la façon dont l'on traite le personnage de Vidocq ainsi que la façon de nous dépeindre cette époque post-révolution où tout était encore à reconstruire.
Vincent Cassel (Eugène-François Vidocq) s'impose en tout cas aisément à l'écran. Charismatique, le comédien est aussi à l'aise dans l'action que dans l'intrigue policière. Il porte clairement le film sur ses épaules et j'ai beaucoup aimé la sobriété avec laquelle il incarne son personnage. Il m'a offert un Vidocq qui m'a convaincu. Il est dans un registre qu'il maîtrise bien tout comme Fabrice Luchini (Joseph Fouché), Patrick Chesnais (M. Henry) ou encore Denis Lavant (Maillard). Ce dernier est d'ailleurs celui qui s'en sort le mieux parmi les rôles secondaires.
Après, j'ai eu un peu plus de mal avec le reste de la distribution. Freya Mavor (Anette) ne m'a pas du tout convaincu dès sa première apparition. J'ai trouvé par le passé Denis Ménochet (Dubillard) beaucoup plus efficace même si son rôle prend un peu plus d'ampleur sur la fin. James Thierrée (Le Duc de Neufchâteau) est beaucoup trop caricatural dans son interprétation. Olga Kurylenko (La baronne de Giverny) joue sur un registre trop classique et prévisible rendant son personnage sans saveur. Quant à August Diehl (Nathanael de Wenger), ses efforts sont louables mais cela ne m'a pas convaincu tout simplement.
Fort heureusement, si le casting n'a pas toujours su me transporter, il est sauvé par une mise en scène de Jean-François Richet beaucoup plus convaincante. Le réalisateur à su m'emmener avec lui dès l'ouverture de son long métrage. Sa direction artistique n'est pas parfaite mais il compense avec des scènes intenses qui sont véritablement au service de l'intrigue.
Esthétiquement, c'est très beau. La reconstitution de ce Paris m'a bluffé. C'est le genre de film où je me dis que ceux qui ont travaillé dans les décors et les costumes ont du vraiment prendre du plaisir. Le montage aurait pu donner davantage de peps (j'aurais bien amputer le film d'une vingtaine de minutes) mais dans l'ensemble, le spectacle est au rendez-vous.
Pour résumer, "L'empereur de Paris" ne m'a pas donné la claque que j'espérais, la faute surtout à quelques longueurs et à un casting pas toujours convaincant à mes yeux. La mise en scène de Jean-François Richet ainsi que la bonne prestation malgré tout de Vincent Cassel dans le rôle titre rehausse pas mal le niveau me rendant le film ainsi très agréable. Je m'attendais à être plus pris par ce long métrage mais il n'en demeure pas moins très bon et nous fait définitivement enterrer la version Vidocq de 2001.
Mr Vladdy - 27 décembre 2018.
Je m'attendais à voir un film historique, en fait j'ai vu un film d'action, avec castagne, bagarres, le tout rehaussé par une musique tonitruante....Dommage que tout cela ait pris le pas sur les scènes proprement historiques. Je n'ai pas trouvé Vincent Cassel très convaincant dans le rôle de Vicocq, par contre Fabrice Lucchini et Patrick Chesnay sont formidables. Les décors sont aussi très réussis. C'est tout de même une déception.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse