AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,7
9079 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
100 critiques
4
151 critiques
3
124 critiques
2
72 critiques
1
24 critiques
0
13 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Une "adaptation" cinématographique qui dénature totalement le magnifique roman de Jack London. Là où l'auteur se garde bien (dans toutes ses œuvres d'ailleurs) de tout anthropomorphisme, Chris Sanders y plonge la tête la première !
Il en reste un film pour les enfants à qui l'on cache la cruauté de l'homme, l'instinct sauvage de l'animal et la dure loi de la nature.
Les scènes les plus dures, qui font rejaillir l'instinct sauvage de Buck, sont totalement absentes du film :
dans le roman, Buck est quasiment à l'agonie, tabassé, fouetté, affamé, à bout de force, quand il est sauvé par John Thorton.
Tout un attelage (humains et chiens ) sombre dans les eaux glacées
Buck égorge les indiens qui ont assassiné son maître.
Le sang, les cris, les hurlements des hommes et des chiens sont présents quasiment tout au long du roman.
Sinon, belle prestation d'Harrisson Ford, très juste.
Il n'aurait donc pas fallu appeler le film du nom du roman mais plutôt "Buck, une autre histoire"
Il en reste un film pour les enfants à qui l'on cache la cruauté de l'homme, l'instinct sauvage de l'animal et la dure loi de la nature.
Les scènes les plus dures, qui font rejaillir l'instinct sauvage de Buck, sont totalement absentes du film :
dans le roman, Buck est quasiment à l'agonie, tabassé, fouetté, affamé, à bout de force, quand il est sauvé par John Thorton.
Tout un attelage (humains et chiens ) sombre dans les eaux glacées
Buck égorge les indiens qui ont assassiné son maître.
Le sang, les cris, les hurlements des hommes et des chiens sont présents quasiment tout au long du roman.
Sinon, belle prestation d'Harrisson Ford, très juste.
Il n'aurait donc pas fallu appeler le film du nom du roman mais plutôt "Buck, une autre histoire"
Le chef-d'œuvre de Jack London vaut mieux que cette version cinématographique insipide où l'émotion est bizarrement absente faute peut-être à des images de synthèse dispensables.
Donc on en est au stade où par paresse on fait des chiens en Cgi. C’est dommage car cet appel de la forêt se basait sur une belle histoire adaptée de Jack London, on aurait pu voyager dans les grands paysages de l’Alaska à l’époque de la ruée vers l’or. Au lieu de ça on regarde un chien numérique absolument immonde auquel on ne croit jamais comme tous les animaux du film. L’ode à la nature qu’on devrait voir donne au final lieu à un message terrible: elle disparaît et on tente de la recréer artificiellement. Les acteurs ont eux aussi bien du mal à faire croire qu’ils interagissent avec quelque chose et puis de toute façon il y a cette manière assez désagréable de vouloir donner des réactions et des interprétations humaines aux animaux de synthèse. Pour résumer rapidement c’est laid, c’est raté.
Énième adaptation du roman de Jack London, "L'Appel de la forêt" est un film qui raconte le retour à la vie sauvage d'un chien qui est enlevé pour être vendu. Habitué à la vie domestique, il est forcé de retrouver ses instincts les plus enfouis et les plus sauvages pour survivre dans son nouvel environnement qui est particulièrement hostile où il est confronté à la méchanceté de l'Homme, mais aussi la cruauté de la nature. Il s'agit du premier film en prises de vue réelles pour Chris Sanders qui a réalisé plusieurs films d'animation comme "Lilo & Stitch" ou "The Croods". Il n’est pour autant pas dénaturé puisque le film comprend beaucoup d'effets numériques et notamment tous les animaux. Les producteurs du film ont choisi d'utiliser des images de synthèse afin de donner une plus grande palette d'émotions et d'expression aux animaux et pour éviter de les mettre en danger dans des conditions de tournage parfois difficiles. C'est peut-être une version pour se donner une bonne image, mais ça reste une bonne chose et surtout ça évite une potentielle polémique comme il y avait eu pour le film "Mes vies de chien". Je salue cette décision et pourtant j'ai eu beaucoup de mal avec le rendu numérique. Cela n'a rien à voir avec la qualité des effets spéciaux qui sont réellement bluffants, mais cela ne remplacera jamais de vrais chiens surtout qu'ils ont trop voulu leur donner des expressions et de l'émotion. Cette épopée se laisse suivre grâce à une sympathique histoire et de beaux décors naturels, mais l'ensemble est un peu trop édulcoré en plus de manquer de réalisme avec des scènes vraiment tirées par les cheveux.
Un film magnifique très bien réalisé, Harrison joue son rôle à merveille, des paysages à faire rêver et les chiens mi vrais mi animés sont adorables, très attachants
iceman7582
On passe un agréable moment devant ce joli film d'aventure inspiré du roman Jack London. C'est léger et on se laisse emporter par les péripéties permanente. Pourtant il manque un peu de profondeur et de relief pour être encore plus envoûtant. Les plus jeunes seront aux anges à coup sûr !
Voici un film familial plutôt sympathique et qui fait du bien. L'histoire est prenante, Harrison Ford fait le taf et les scènes de traîneau sont efficaces. Les effets spéciaux sont correctes même si un peu léger au niveau des fonds verts. Dommage que la plupart des scènes ont été tourné en intérieur plutôt qu'en extérieur. L'authenticité des décors naturelles aurait rendu le tout encore plus intéressant.
Un très bon film nous plongeant dans l'aventure.
L'animation de Buck est plutôt bien faite
Je recommande vivement pour les fans des films qui vont rêver
L'animation de Buck est plutôt bien faite
Je recommande vivement pour les fans des films qui vont rêver
Très belle adaptation ! Ce film nous rappelle que l'homme peut blesser autant qu'aimer.
spoiler:
Et malgré tout le soin qu'on pourrait apporter aux animaux, leur place reste dans la nature.
Un film qui ravira les plus jeunes amateurs d'histoires guimauve façon Disney. Jack London, lui, doit se retourner dans sa tombe.
Le chien sensé retrouver sa véritable nature sauvage au fil du récit est ici humanisé à tel point que c'est très caricatural, accentué par le choix d'un avatar numérique pour représenter le personnage principal.
Le scénario n'a rien à voir avec l'histoire originale, et l'oeuvre a été vidée de sa substance pour ne conserver que les jolis paysages de carte postale. Exit la brutalité, l’âpreté et la noirceur de la ruée vers l'or, et place aux blagues et à l'humour puéril vu dans tous les dessins animés du même acabit. Quant aux acteurs, deux acteurs moyens et bankables qui cachetonnent sans y croire plus que ça. Au final zéro crédibilité, zéro intérêt. Ceux qui cherchent un divertissement pour leurs enfants y trouveront leur compte. Les jeunes passeront un bon moment, rigoleront, seront attendris par les pitreries des animaux trop mignons en image de synthèse, le temps du visionnage, et puis oublieront ce film sans âme.
Le chien sensé retrouver sa véritable nature sauvage au fil du récit est ici humanisé à tel point que c'est très caricatural, accentué par le choix d'un avatar numérique pour représenter le personnage principal.
Le scénario n'a rien à voir avec l'histoire originale, et l'oeuvre a été vidée de sa substance pour ne conserver que les jolis paysages de carte postale. Exit la brutalité, l’âpreté et la noirceur de la ruée vers l'or, et place aux blagues et à l'humour puéril vu dans tous les dessins animés du même acabit. Quant aux acteurs, deux acteurs moyens et bankables qui cachetonnent sans y croire plus que ça. Au final zéro crédibilité, zéro intérêt. Ceux qui cherchent un divertissement pour leurs enfants y trouveront leur compte. Les jeunes passeront un bon moment, rigoleront, seront attendris par les pitreries des animaux trop mignons en image de synthèse, le temps du visionnage, et puis oublieront ce film sans âme.
Le roman de Jack London, que j’ai lu comme tout le monde quand j’étais petit, était un “faux-livre pour enfants”, destiné à ce public par l’usage, avec des animaux en vedette sans doute, mais avec une dureté et un regard désenchanté sur l’humanité qui en faisaient une véritable leçon de darwinisme social canin. On se doutait qu’en la portant une nouvelle fois à l’écran, Disney n’allait pas accepter de laisser les choses en l’état, comme l’avait fait une récente et méritoire adaptation française de ‘Croc-blanc’. Comme on pouvait s’y attendre, sans faire totalement l’impasse sur la dureté de la vie dans le Yukon de la ruée vers l’or, cette version aménage considérablement les faits saillants du livre pour les rendre plus “présentables”. Les acteurs humains s’en sortent avec des fortunes diverses : si Omar Sy fait un peu gadget, Dan Stevens parvient à se montrer détestable en dépit d’un cabotinage assez affolant mais c’est malgré tout Harrison Ford qui s’en sort le mieux et instille une émotion qu’on n’attendait pas vraiment dans une production de ce genre. S’il faut faire le deuil d’une adaptation fidèle qui aurait pu offrir un très beau film, ‘L’appel de la forêt’ n’en reste pas moins un film d’aventures familial “à l’ancienne” d’une qualité honorable , qui repose principalement sur des paysages absolument magnifiques. Un mot, pour terminer, sur la partie “animalière” du spectacle : même si les différents animaux qu’on voit défiler à l’écran ne sont pas au sommet de ce que la technologie autorise aujourd’hui, le vidéoréalisme numérique n’en progresse pas moins à pas de géant, au point que dans certaines scènes d’ensemble, on pourrait s’y laisser prendre, mais l’éternel problème tient à l’usage qui en est fait : survient toujours un moment où à vouloir à tout prix forcer l’empathie et l’identification, les chiens dévoilent subitement des mimiques et des expressions bien trop humaines. L’illusion se fissure et on se prend alors à regretter qu’il ne s’agisse pas de véritable chiens, qui n’auraient sans doute pas pu cabrioler et sourire, mais auxquels on se serait sans aucun doute davantage attaché.
Très bon film, j'ai vraiment adoré! Même si les chiens de ce film ne sont pas réels il reste tout de même très touchant, et les jeux d'acteur de Omar Sy ainsi que de Harrison Ford sont géniaux! Moi qui adore ces deux acteurs, j'ai été ravie de les voir dans le même film!
Un très bon film de manière general. Une réalisation bien faite mais la pré-production un peu moins, le chien ''Burk'' est visiblement mal fait car même un enfant peu voir qu'il n'y a clairement pas de chien tout cela est juste du pixel je veux bien le concevoir mais pour un gosse ça restera graver à tout jamais dans sa minuscule tête. Mais globalement un très bon film avec un magnifique Harrison Ford comme à son habitude ! MERCI !
Un film assez étonnant au niveau de la modélisation des images tout est axé sur le chien assez réaliste, difficile de distinguer les vues réelles de celles non réelles. Cependant ce n'est pas du tout dans l'idée de l'oeuvre originale qui a pas mal de variantes et on ne reconnait pas le roman de Jack London sinon évidemment dans les grandes lignes. Le rôle joué par Harrison Ford est intéressant mais ambigüe le tout est fortement idéalisé dans des sens populistes aussi si c'est réussit par certains côté techniques c'est dégoulinant de convenus et d'une sorte d'idéologie naturaliste assez différente de celle qui pouvait être attribuée à London. Pour ce que c'est, ce n'est pas tant une nature sauvage qui est présentée mais un amalgame de technologie, de jolies images, de bons sentiments bien clichés et de propagandisme.
shindu77
Film basique dans l'absolu mais qui se regarde sans problème. Les acteurs jouent bien leurs rôles respectifs et les images sont plutôt belles.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse