menu
close2
Annuler
Ex:
Anora, Joker, Requiem for a dream
Note moyenne
4,0
1268 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
18 critiques
4
69 critiques
3
31 critiques
2
10 critiques
1
6 critiques
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Sans doute l’un des plus mauvais Hitchcock que j’ai vu. Le suspense est totalement absent, Hitchcock qui habituellement arrive si bien à nous surprendre, nous livre une œuvre plate dont on connaît la fin après 5 minutes de film. Je suppose que le maitre du suspense était en panne d’inspiration à cette période, c’est dommage car les acteurs eux sont tous excellents, notamment Edna May Wonacott, une petite fille absolument charmante.
La scène finale dans le train est à mon sens complètement ratée. Ceci dit, je ne suis pas inquiet, je suis persuadé que les futurs film que je verrais de ce grand réalisateur seront bien meilleurs.
La scène finale dans le train est à mon sens complètement ratée. Ceci dit, je ne suis pas inquiet, je suis persuadé que les futurs film que je verrais de ce grand réalisateur seront bien meilleurs.
Hitchcock qualifie lui même ce film comme son oeuvre la plus réussie. Est-ce de l'humour ? Je ne sais pas, en tous cas c'est l'un des films les plus personnels d'Hitchcock. Il est moyennement réussi, nettement moins abouti, virtuose, brillant que ses meilleurs films notamment Vertigo, les enchainés, Psychose et Le crime était presque parfait.
Le synopsis a tout pour plaire. Un oncle tueur de riches veuves doit éliminer sa nièce qui est au courant de ses agissements. Le doute règne au sein de cette famille qui fête l'arrivée de ce "cher oncle Charlie". Mais selon moi, le dénouement est un peu trop vite ficelé. Le film termine trop vite et n'est pas aussi bien réussi que les autres films d'Hitchcock. Il n'y a pas assez de suspense à mon gout.
ce film n'est pas parmi les meilelurs d'Hitchcock et n'a pas très bien vieilli. Le scénario est relativement prévisible, la mise en scène désuète et le jeu des acteurs un peu forcé. Seule la bande son, très illustrative tout en étant ringarde, donne un peu de charme au film. Mon jugement aurait sans doute été plus positif si je l'avais vu aux Etats Unis en 1943 !
Le titre peut s'apparenter à de la publicité mensongère puisque justement Hitchcock ne nous laisse aucun doute avec son scénario, du coup le film tourne en rond pendant un bon moment. Pour le reste on retrouve la qualité habituelle de la réalisation et un choix d'actrice principale judicieux.
Hitchcock est un réalisateur passionnant, et ce film aurait pu être celui que je préfère, mais malheureusement il a un défaut qui me tracasse. En effet j'aime beaucoup ce genre de films, où il y a une tension, un doute qui s'installe, ça me rappelle le Criminel d'Orson Welles (qui doit être mon Welles préféré, oui je sais, c'est pas son meilleur blablabla), c'est le genre de film où les acteurs peuvent briller, et on peut oser une mise en scène qui va faire monter cette tension jusqu'à que ça soit insupportable pour le spectateur, qu'on commence avec un petit doute, jusqu'à que le film finisse en apothéose. Et je dois dire que ça marche bien jusqu'aux cinq dernières minutes, voir même jusqu'au deux dernières minutes. On sent cette Charlie, tellement contente, joviale de voir son oncle, mais son oncle commet quelques impairs qui attisent la curiosité de la nièce, et bien entendu de la notre. Il y a quelque chose de pas clair avec ce type. Mais on ne sait pas forcément plus que l'héroïne, du coup nous sommes comme elle, dans un brouillard, et on essaye d'un voir plus clair, mais le danger grandit, grandit. Et il faut dire que la mise en scène d'Hitchcock est splendide, il y a des plans mais justes majestueux, on sent toute cette tension, cette crainte... Tout est là. Mais cette fin me semble bâclée, on voit le truc venir à 200km, du coup il n'y a plus de tension à partir du moment où l'on connaît (ou plutôt on devine) le plan de l'oncle, pas de surprise, rien. C'est tout l'inverse de la fin des enchaînés qui est un sommet de tension. Je pense que c'est peut-être ce qui empêche de faire de ce film un grand chef d'oeuvre. Avec peut-être le fait que le doute sur la culpabilité ou non de l'oncle est très vite levée, j'aurai aimé que ce petit jeu dure plus longtemps. Bon après je chipote, parce que j'ai vraiment aimé, mais du coup j'aurai aimé en avoir encore plus.
Le jeu des acteurs est vraiment excellent, voir cette fille passer du rire à une sorte de malaise, qui la fait passer de la beauté à une fille dont le visage est déformé par la terreur, c'est quelque chose.
Le jeu des acteurs est vraiment excellent, voir cette fille passer du rire à une sorte de malaise, qui la fait passer de la beauté à une fille dont le visage est déformé par la terreur, c'est quelque chose.
'L’ombre d’un doute' est un grand Hitch, très ambigu évidemment, puisque la nièce pourrait largement dépasser le cadre de la jeune et angélique jeune fille. La dimension érotique du film est évidemment bien plus importante qu'il n'y paraît (les gants de Cotten, la fonction de son révolver, les attentes de la jeune Charlie...) et le passage où elle se montre, presque offerte au bas de l'escalier face à la tentation de l'oncle est un grand moment du film. Il faudra d’ailleurs un jour étudier les escaliers chez Hitch, élément récurent chez lui du 'Grand alibi' à 'Psychose'. L'amour que voue l'oncle à sa nièce participe à sa destruction mais la nièce n'est pas si anéantie que le dit Truffaut dans son article des Cahiers du Cinéma de l’époque. Elle possède un brin de perversion et d’audace qui finit par la sauver puisqu’elle s’avère finalement sans pitié. Le retournement de situation aux 3/4 du film lorsqu’elle trahit son oncle est assez impressionnant. Par contre, là où je suis d'accord avec Truffaut, c'est que la tendre jeune fille dont le coeur est brisé risque fort par la suite de finir dans la peau d'une garce. Ce film est l'un des plus complexes d'Hitchcock, il va beaucoup plus loin que 'Soupçons", et le trouble qui en émane demeure intact, irrationnel, comme l'ombre d'un doute subsistant à jamais sur les personnages.
Certes le mystère s'installe tout de suite avec ses questions : Cotten est-il coupable et si oui de quoi ? Qui sont les individus qui le filent ? Et puis Hitchcock joue avec nos nerfs, on n'arrive pas à savoir si les soupçons qui finissent de peser sur Cotten sont des coïncidences ou pas. Le thème principal est l'évolution du regard de la nièce vers ce "bel oncle providentiel qui va venir basculer le trantran de sa petite famille", il est simplement dommage que toute la première partie soit si planplan. Et puis il y a au moins deux choses qui ne vont pas : La façon dont la jeune Charlie réalise
spoiler:
que Jack est un policier nous arrive comme un cheveu sur la soupe
à ce point qu'on se demande s'il n'y a pas eu un problème au montage. L'autre bizarrerie est la conclusion spoiler: de l'affaire policière, elle se clôt avec la mort de l'un des suspects. Depuis quand, la mort d'un suspects blanchirait-elle les soupçons sur un autre suspect ? Et quand est-il de la photo de Cotten que la police doit présenter au témoin.?
Quant au final, il devient vite trop prévisible. Parlons de l'interprétation : Cotten y est très bon, c'est même un modèle d'élégance, mais c'est la jeune et jolie Teresa Wright qui domine une distribution très inégale, dans laquelle nous trouvons la très jeune Edna May Wonacott étonnamment bien dirigée, Macdonald Carey complètement transparent, et Patricia Collinge dont le jeu est particulièrement agaçant . Bref ce n'est pas mauvais, mais c'est loin d'être un grand Hitchcock.
à ce point qu'on se demande s'il n'y a pas eu un problème au montage. L'autre bizarrerie est la conclusion spoiler: de l'affaire policière, elle se clôt avec la mort de l'un des suspects. Depuis quand, la mort d'un suspects blanchirait-elle les soupçons sur un autre suspect ? Et quand est-il de la photo de Cotten que la police doit présenter au témoin.?
Quant au final, il devient vite trop prévisible. Parlons de l'interprétation : Cotten y est très bon, c'est même un modèle d'élégance, mais c'est la jeune et jolie Teresa Wright qui domine une distribution très inégale, dans laquelle nous trouvons la très jeune Edna May Wonacott étonnamment bien dirigée, Macdonald Carey complètement transparent, et Patricia Collinge dont le jeu est particulièrement agaçant . Bref ce n'est pas mauvais, mais c'est loin d'être un grand Hitchcock.
Alfred Hitchcock avait pour coutume de dire que, parmi tous ses films, c'était cette "Ombre d'un doute" qu'il préférait. D'accord, très bien. Hitch avait ses goûts, mais moi, j'ai aussi les miens. Je ne vais pas tourner autour du pot pendant trois plombes : pour moi, c'est le plus mauvais film du maître que j'ai pu voir jusqu'à présent. Même "Les enchaînés" et "La maison du Docteur Edwardes" ne m'avaient pas autant ennuyé. C'est dire. Pourtant, le début laissait augurer quelque chose de pas mal du tout (
spoiler:
Charlie poursuivi par deux mecs dont on ignore encore que ce sont des flics
, la façon dont c'est filmé, c'est du pur Hitchcock), mais bien rapidement, le soufflet retombe et s'enlise dans des bavardages ininterrompus et creux au possible. Même si ça m'est arrivé une fois, j'ai pour règle de ne jamais abandonner un film avant la fin, mais je ne vous cache pas que l'idée m'a traversé l'esprit. Au bout de trois-quarts d'heure, je n'en avais plus rien à cirer et j'avais envie de passer à autre chose. L'histoire est inintéressante. Aucune tension, aucun suspense. Tout est toujours trop court (à ce titre, spoiler: la scène du train
est complètement bâclée) ou toujours trop long. Dix doigts seraient absolument insuffisants pour compter le nombre de longueurs. Si l'histoire n'a déjà rien à offrir, je ne parle même pas des personnages. Tous, à l'exception de l'Oncle Charlie, sont soit fades au possible (grands gagnants : Charlotte et son père) ou insupportables (la palme revenant à Anne, Roger leur maman). Et forcément, le casting est proprement affligeant, seul Joseph Cotten arrive à surnager tant bien que mal. Bref, en trois mots comme en un : un vrai navet.
, la façon dont c'est filmé, c'est du pur Hitchcock), mais bien rapidement, le soufflet retombe et s'enlise dans des bavardages ininterrompus et creux au possible. Même si ça m'est arrivé une fois, j'ai pour règle de ne jamais abandonner un film avant la fin, mais je ne vous cache pas que l'idée m'a traversé l'esprit. Au bout de trois-quarts d'heure, je n'en avais plus rien à cirer et j'avais envie de passer à autre chose. L'histoire est inintéressante. Aucune tension, aucun suspense. Tout est toujours trop court (à ce titre, spoiler: la scène du train
est complètement bâclée) ou toujours trop long. Dix doigts seraient absolument insuffisants pour compter le nombre de longueurs. Si l'histoire n'a déjà rien à offrir, je ne parle même pas des personnages. Tous, à l'exception de l'Oncle Charlie, sont soit fades au possible (grands gagnants : Charlotte et son père) ou insupportables (la palme revenant à Anne, Roger leur maman). Et forcément, le casting est proprement affligeant, seul Joseph Cotten arrive à surnager tant bien que mal. Bref, en trois mots comme en un : un vrai navet.
Ce film a la force de nous identifier au personnage brillamment joué par Joseph Cotten malgré qu'il soit un assassin. Et à la fin du film, on souhaite qu'il parvienne à tuer sa nièce. Le reste est impeccable, de la réalisation au scénario mais le style d'Hitchcock reste froid.
C'était le film préféré d'Hitchcock et il est bel et bien aussi un chef d'oeuvre parmis ses oeuvres...
Au dessous de ses autres oeuvres comme Sueurs Froides ou Psychose, L'ombre d'un doute est tout de même un très très bon film pour son époque avec un scénario toujours aussi original que toutes ses oeuvres où l'on retrouve cette certaine " originalité "à la Hitchcock!
spoiler: Un oncle qui ne donne plus de nouvelles et qui réapparait d'un coup dans la famille, surprenant n'est ce pas? Ce film démontre la réalité dans les relations de famille où la plus part du temps, la famille n'est pas comme elle l'entend, c'est à dire " joie, bonheurs, prospérités, anti-conflictuelle" mais dissimule bien des ondes sombres à travers cet aspect poétique, enjovial... Ce film nous dévoile cruellement et froidement les réalités de la vie familiale qui peut surgir d'un coup et dont parfois il vaut bien dissimuler quand certains ignorent l'enjeu maléfique qui est à l'honneur...
Un classique et un culte!
Au dessous de ses autres oeuvres comme Sueurs Froides ou Psychose, L'ombre d'un doute est tout de même un très très bon film pour son époque avec un scénario toujours aussi original que toutes ses oeuvres où l'on retrouve cette certaine " originalité "à la Hitchcock!
spoiler: Un oncle qui ne donne plus de nouvelles et qui réapparait d'un coup dans la famille, surprenant n'est ce pas? Ce film démontre la réalité dans les relations de famille où la plus part du temps, la famille n'est pas comme elle l'entend, c'est à dire " joie, bonheurs, prospérités, anti-conflictuelle" mais dissimule bien des ondes sombres à travers cet aspect poétique, enjovial... Ce film nous dévoile cruellement et froidement les réalités de la vie familiale qui peut surgir d'un coup et dont parfois il vaut bien dissimuler quand certains ignorent l'enjeu maléfique qui est à l'honneur...
Un classique et un culte!
J'ai toujours adoré les films d'Alfred Hitchcock, car il y a toujours autant de suspense et des scènes à quoi on ne s'y attend pas du tout. Ce film réalisé par Alfred Hitchcock est un peu décevant selon moi et ne fait pas partie des meilleurs films d'Hitchcock, car c'est lent à venir, c'est mou, il y a très peu d'action, peu de suspense, il y a des longueurs, le scénario est beaucoup trop fade pour un Hitchcock, et le temps passe beaucoup trop vite. Un bon film, mais Hitchcock a fait mieux, 4/5.
Hitchcock plutôt méconnu, L'Ombre d'un doute (Shadow of a Doubt) est pourtant une œuvre majeure dans la filmographie du maître.
C'est peut être le film qui résume le mieux le cinéma d'Hitchcock : scénario travaillé avec plusieurs rebondissements, montée crescendo du suspense, personnage principal mystérieux qui devient inquiétant et un final digne de ce nom. Hitchcock n'a pas son pareil pour manipuler le spectateur. Ici il joue avec nos nerfs, nous sommes tiraillés entre ce que l'on voudrait croire et le bienfondé de nos soupçons.
L'Oncle Charlie est un des meilleurs personnages d'Hitchcock, assassin idéaliste poussé par ce qu'il pense être une mission rédemptrice pour l'humanité. Il faut saluer l’excellente performance de Joseph Cotten dans ce rôle difficile où il a dû maintenir l’ambiguïté sur son personnage.
L'Ombre d'un doute est donc du très grand Hitchcock, œuvre plus complexe qu'il n'y paraît et qu'il faut revoir plusieurs fois pour en apprécier toute la profondeur. C'est une œuvre annonciatrice des futurs succès du maître.
C'est peut être le film qui résume le mieux le cinéma d'Hitchcock : scénario travaillé avec plusieurs rebondissements, montée crescendo du suspense, personnage principal mystérieux qui devient inquiétant et un final digne de ce nom. Hitchcock n'a pas son pareil pour manipuler le spectateur. Ici il joue avec nos nerfs, nous sommes tiraillés entre ce que l'on voudrait croire et le bienfondé de nos soupçons.
L'Oncle Charlie est un des meilleurs personnages d'Hitchcock, assassin idéaliste poussé par ce qu'il pense être une mission rédemptrice pour l'humanité. Il faut saluer l’excellente performance de Joseph Cotten dans ce rôle difficile où il a dû maintenir l’ambiguïté sur son personnage.
L'Ombre d'un doute est donc du très grand Hitchcock, œuvre plus complexe qu'il n'y paraît et qu'il faut revoir plusieurs fois pour en apprécier toute la profondeur. C'est une œuvre annonciatrice des futurs succès du maître.
L’intrigue de ce film est intéressante, de plus que l’on retrouve avec joie le style d’Hitchcock. Joseph Cotten joue très bien son rôle, la mise en scène faisant bien ressortir la personnalité angoissante de ce personnage. Quant à Teresa Wright elle interprète sublimement cette nièce malmenée. Quelques touches d’humour viennent enjoliver le tout et l’ambiance de la petite ville américaine est bien retranscrite. Mais les points négatifs viennent pour moi contrebalancer les qualités précédentes. Tout d’abord l’intrigue se dénoue trop facilement avec la mort du deuxième suspect, Charlie Oakley est trop facilement lâché par les deux détectives. Le côté « poursuite » reste étouffé par une tension qui n’est pas assez tendue. L’atmosphère n’est pas assez oppressante ni assez dangereuse. Puis, on s’aperçoit qu’il veut tuer sa nièce. Cette volonté de meurtre qui caractérise le personnage est exagérée ; notamment la tentative de la tuer dans l’escalier qui est un peu excessive. Cela n’est pas très subtil, et donne au spectateur l’impression que le protagoniste est un meurtrier qui tue sans raison. Pour ce qui est du suspense il n’est pas assez présent à mon goût, malgré quelques scènes qui viennent émailler l’histoire. Le fond de l’œuvre, c’est-à-dire cette vision d’un assassin aimé par tous qui dissimule des intentions terribles m’a beaucoup plu. Mais la forme et le déroulement de l’intrigue auraient pût être à mon goût davantage réussis avec un rythme et une tension plus forte, ainsi qu’un côté manipulateur et effrayant du personnage plus mis en valeur. Cette double personnalité ne ressort pas assez car ce n’est qu’à la fin que l’on découvre vraiment qui il est. Pendant tout le film cet aspect criminel semble étouffé, avant de finalement explosé lors des dernières minutes. Pour finir, je dirai que c’est un bon film mais sûrement pas le meilleur d’Hitchcock. C’est donc avec regret que je le considère comme une œuvre imparfaite mais avec tout de même des qualités indéniables.
Présenté comme le film préféré d'Alfred Hitchcock, ce thriller à tendance dramatique m'a clairement laissé sur ma faim. La faute à une histoire un peu mollasonne et pas toujours emballante.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse