Avis : 1917 - Page 10

Un peu déçue. J'attendais trop tant ce film est porté aux nues. Plan séquence remarquable - on insiste un peu trop dessus d'ailleurs - mais fatigant au début, à faire tourner la tête. Deux jeunes soldats invincibles, cela relève du miracle de survivre dans la rivière/torrent et d'arriver au but avec des papiers secs et une lettre dont l'encre n'a pas été délavée... je veux bien, c'est du cinéma mais trop d'invraisemblances pour me faire trembler même si l'on sait que cette guerre fut évidemment une boucherie. Je ne recommande pas spécialement. Dommage.

Comme déjà écrit par d'autres, un style et des décors époustouflants, mais des incohérences _trop_ qui dérangent tout au long du film et l'absence d'émotion visible à l'écran (mais du suspens). C'est dommage, quand on filme de cette manière.
Au final, on se rend compte que le scénario est vide et que le rythme est lisse. Je comprends l'ennui de certains spectateurs. Pour moi ce film fait ressortir la compétence en manière de cinéma (au sens artistique) du réalisateur plutôt que sa capacité à raconter une histoire et à transmettre des émotions, surtout que le fin laisse perplexe (tout ça pour ça ?)

Quelle déception ! Un film long, plein de morts quasiment sans dialogues ... et sans " histoire", sans gros plans.
A fuir

"1917" de Sam Mendes est probablement l'un des meilleurs films de guerre que nous ayons eu l'occasion de voir. L'année 2020 commence très fort, avec un film d'une qualité que nous n'avions plus vu depuis "Interstellar" en 2014, qui, dans un autre registre, nous transporte de l'autre côté de l'écran. Lorsque nous avons découvert le projet de Sam Mendes, surtout connu pour avoir réalisé "Skyfall" et "Spectre" mais qui était aussi à l'origine des excellents "American Beauty" et "Les Noces rebelles", nous avons immédiatement placé beaucoup d'attentes dans ce film. Il s'agit donc d'un film relatant la mission de deux soldats britanniques en avril 1917 pour sauver des centaines de soldats d'un piège tendu par l'armée allemande. La grande particularité du film est donc qu'il est constitué exclusivement de deux grands plans-séquence. Nous n'avions ainsi jamais vu de film de guerre aussi immersif, avec une caméra suivant les deux soldats dans les tranchées et le no man's land, au milieu des champs de bataille et entouré des nombreux cadavres des victimes de cette abominable guerre. La musique accompagne merveilleusement bien cette aventure, ajoutant au sentiment d'urgence que nous ressenti par le spectateur, pour cette mission aussi cruciale que suicidaire. Les images sont absolument splendides, avec un énorme travail effectué sur les lumières, rendant les décors parfois apocalyptiques. "1917" est un film absolument magistral, se classant déjà parmi les références des films de guerre, pour probablement tous les dépasser. Survival parfois proche de "Gravity", préférant soigner la technique et l'image plutôt que d'ajouter des détails inutiles au scénario, "1917" aurait pu souffrir de la comparaison avec l'excellent "Dunkerque" de Christopher Nolan, sorti récemment et également sur la Première Guerre mondiale. Mais le projet est radicalement différent, car si le film de Nolan se divisait sur trois timelines pour narrer les événements ayant eu lieu à Dunkerque, celui de Mendes est une véritable plongée au cœur de l'enfer du conflit. "1917" est déjà incontournable !

Vu en avant première du 07/01 en Vost, très grosse prouesse ce plan séquence unique (en réalité 2), on arrive à voyager dans ce périple long et fatiguant pour ses soldats, avec meme beaucoup de décors différents, des bons acteurs, on reste tout de même sur notre faim avec un manque de tension et d’action pour un film de ce genre, ca reste tout de même un tour de force d’avoir réalisé ce 1917, ca vaut le coup d’oeil.

Nul. À éviter.

Sous un titre qui évoque la 1ère guerre mondiale, ce film n'est qu'un défilement d'images sortie d'un jeu vidéo. Un scénario réduit à une suite d'épreuves, certes un peu mieux filmées que celles de Mario Bros.

Seul intérêt : un bon exercice d'esprit critique…

Difficile de mettre des mots sur un long-métrage d'une telle envergure, qui dépasse totalement le produit filmique pour dépeindre une véritable expérience sous tension perpétuelle.

"1917" est le projet titanesque, qui signe le retour en force de Sam Mendes derrière la caméra. Un projet fou, qui prend le pari de filmer la Première Guerre Mondiale seulement en plans-séquences et où nos héros vont devoir livrer un message pour éviter l’échec d'une bataille.

Une prise de force qui paye, puisque le film est une totale réussite en tout point. Que ce soit techniquement ou artistiquement, tout est calculé et rien n'est laissé au hasard pour immerger le spectateur dans un contexte historique au bord de l'explosion, et dont l'ambiance et la reconstitution nous plongent directement dans la boue et les ruines des tranchées jonchées par les cadavres et les rats. Là où le film pose de vraies questions, c'est au niveau de son déroulement temporel. Puisque la totalité des scènes est en plans-séquences, l’expérience cinématographique est d'autant plus prenante puisqu'on suit vraiment les protagonistes au plus près de l'action, sans montage apparent, sans artifice qui découpe le long-métrage, laissant pleinement vivre l'action sans brider le récit. "1917" est la parfaite allégorie de la fresque, qui peut être perçue comme un long périple d'un point A à un point B, comme si le spectateur était devant un tableau qu'il observait en balayant son regard de la gauche vers la droite, sans cligner des yeux un seul instant.

Techniquement, tout est dit. Une claque visuelle mise en valeur par la magnifique photographie du grand Roger Deakins qui sublime chaque événement avec une palette de couleur aussi variée que peuvent l'être les décors. Une image travaillée qui fait donc sens avec une réalisation méticuleuse qui nous confronte à une guerre épuisante ou chaque homme va donner une part de sa vie dans un conflit qui les marquera à jamais.
De par l'objectif de cette caméra nous observant attentivement comme étant captivés par cette douloureuse épreuve qui ne laisse aucun répit au personnage et au spectateur. Si en 1957, Stanley Kubrick réalisait son premier film sur la guerre," Les Sentier de la Gloire", plus de 60 ans plus tard, Sam Mendes dépoussière le genre en produisant un long-métrage en hommage à son grand-père, où les travelling prodigieux dans les tranchées, mis en image par le réalisateur de 2001(" l'odyssée de l'espace"), deviennent une évidence constante qui ancre le public au plus profond du récit. La fluidité des mouvements y est totalement réfléchie pour mettre en image des plans aussi audacieux techniquement que visuellement, allant jusqu'à pousser le rendu visuel et la présence tellement omnisciente de la caméra, que l'on a l’impression qu'elle est un personnage à part entière, avec une vraie personnalité, et que nous, spectateurs, voyons au travers de l'objectif ce qu'un soldat pourrait voir au travers de ses propres yeux. Cette présence constante du regard, nous force à être impliqués dans le film et à le vivre comme un vrai évènement qui nous tient en haleine pendant deux heures, comme plongés dans cette guerre qui nous épuise, sans pouvoir décrocher le regard de l’écran.

Pour conclure, il ne faut pas voir ce film comme un énième long métrage sur la Première Guerre Mondiale, mais bien comme une réelle proposition de cinéma, qui tente d’apporter, via de nouveaux codes, un renouveau dans la manière de filmer la violence et la déshumanisation qu'a pu être ce conflit. De par sa mise en scène, il va retenir le spectateur pour le mettre en face de l'histoire; l'emportant totalement dans une expérience à la fois sensorielle et épuisante. Sam Mendes signe là un de ses plus grands films, en prouvant que le septième art n'a aucune limite et que, grâce à son oeuvre où rien est laissé au hasard, il va marquer le cinéma comme peu d'autres films l'ont fait, laissant derrière lui une trace magnifique dans la boue ensanglantée des tranchées.

Pire que Dunkerque !
un gars doit remettre une lettre à un autre gars
1 avion dans le ciel
1 vache
1 camion embourbé
un pont
1 ou 2 allemands
un rat
un bébé qui braille
Franchement que tout ceux qui veulent voir un film de guerre : pas la peine: 20 secondes de combat sans voir un seul ennemi
d'une lenteur, mais qu'est ce qu'on s'ennuit....
soporifique à souhait !

Vu en avant première le Mardi 7 janvier 2020. 24 heures (de m...') dans la vie d'un soldat. J'ai trouvé ça un peu long, surtout au début, où j'ai carrément failli m'endormir ... (Trop (un seul) de plan séquence tue le plan séquence) Un peu mieux par la suite, mais pas autant transporté que lors de "Dunkerque" ou du "soldat Ryan".

Trés beau film.
Les images, la musique et le scénario rendent ce film immersif. On a l'impression d'être dans les tranchés en accompagnant les protagonistes dans leur mission. Avec à chaque instant le stress de rencontrer l'ennemi.

Époustouflant, poétique, haletant et émouvant. Que de sensations à la sortie de ce film. Des images sublimes même celles qui représentent les situations les plus dures. Vous partez à l aventure avec les héros de ce film, vous êtes en immersion complète avec eux. Je ne veux pas spoller dans mon commentaire. Donc pour ceux et celles qui aiment le cinéma dans sa version "grand art", n hésitez pas...

Pour ma première critique sur ce site c’est la deuxième fois en peu de temps que je me fais avoir par la bande annonce et les avis. Les scènes ne sont pas du tout crédibles, les voix, en VF au moins sont inhibées de tout sentiments. Ces deux soldats n’ont vraiment pas de chance et une chance incroyable. Par exemple lors du combat aérien l’ avion allemand abattu leur tombe pile dessus sans les égratigner bien sûr et pas de bol le pilote seulement blessé et sauvé des flammes se venge avec un coup de poignard mortel. Du jamais vu à l’époque où les nazis n’existaient pas. Ce soldat échappe à tout, explosion d’une mine dans un abri sans même un sifflement d’ oreille. A un snipper le plus maladroit de la première guerre, a des explosions et tirs divers, à une noyade dans un torrent en pleine plaine, bref un héros d’une platitude hors du commun. Il rencontre même des supérieurs qui le laissent aller à sa guise et qui se moquent si il va arriver a soi disant sauver ou pas 1600 soldats.!. On s’attend à un éventuel rebondissement terrible ou un imprévu pour donner un peu de piment à cette mission des plus banales mais rien ne vient et on s’ennuie beaucoup de suivre ce soldat et cet acteur d’une platitude très plate... bref, la prochaine fois je ferais une confiance très relative aux critiques de ciné....

Je sais bien que le cinéma est, par essence, une forme de mensonge (le montage, les nombreuses prises, etc), comparé au théâtre, mais d'avoir réalisé ce film en Angleterre, alors que l'action se situe entre Lens et Saint-Quentin, c'est vraiment regrettable... Surtout que, par moment, cela se voit carrément que les paysages sont anglais ! Pour "Dunkerque", Nolan a su tourner les scènes essentielles en France, là où l'action s'était située, fort heureusement.
Mendes n'a visiblement pas compris que, par respect pour les acteurs de cette histoire dans l'Histoire, il n'aurait pas dû céder à des impératifs (et des économies) de production...
Quant au film, si l'on fait abstraction de ce contexte de tournage, il s'avère révisionniste au possible, maladroit au niveau de la réalisation et très désagréable au niveau de la musique. À fuir, donc.

Très franchement, déçu. Si Georges MacKay s'en sort bien, Chapman, lui, est complètement à coté. Absolument pas convaincant ... Les deux principaux protagonistes ne sont guère crédibles, en soldats pourtant normalement aguerris, qu'il s'agisse des méthodes de progression ou de leur naïveté hallucinante.
On ne ressent globalement quasiment jamais la peur qui devrait baigner l'histoire. Si on compare à un "Soldat Ryan" ou à un "Dunkerque", il manque clairement quelque chose.
Le doublage est moisi, les doubleurs donnent l'impression d'être à une tea-party...
Enfin, les clichés sont légions et vraiment pas finement traités.
Bref... Sam Mendès, je me méfierai beaucoup plus à l'avenir. Je me suis fait avoir par la pub.

Une vraie pépite du cinéma moderne ! J'ai eu la chance de pouvoir le voir en avant premier dans une soirée Cinépassion dans un Pathé Gaumont. Riche de réalité, le fait d'un tournage en plan séquence nous plonge directement dans le film, l'histoire, les faits et les personnages. Une grande première, qui permet au spectateur de vivre les moindres secondes du film. Je retournerai le voir avec grand plaisir. Le golden globe du meilleur film dramatique est pour moi amplement mérité, malgré la balance avec the Joker pour l'award. À voir absolument !