menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
2,9
1338 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
5 critiques
4
21 critiques
3
45 critiques
2
33 critiques
1
16 critiques
0
14 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Tres bon film, les critiques sont sévères alors que le scenario est bon et les acteurs vraiment bien. Bref regardez le.
Une pâle imitation de Seven, quasiment à l image près :
Le jeune flic naïf mais déterminé.
Le vieux flic (Morgan Freeman discount) désabusé.
La jeune maman candide, l appartement miteux.
La boîte de nuit glauque avec la prostitué droguée...
Bref la liste est longue, c’est un plagiât de Seven, dans le talent.
Je ne comprend toujours pas pourquoi les gens s abonnent à Netflix.. L art et le pognon vont rarement ensemble... Et Netflix a choisit son camp...
Le jeune flic naïf mais déterminé.
Le vieux flic (Morgan Freeman discount) désabusé.
La jeune maman candide, l appartement miteux.
La boîte de nuit glauque avec la prostitué droguée...
Bref la liste est longue, c’est un plagiât de Seven, dans le talent.
Je ne comprend toujours pas pourquoi les gens s abonnent à Netflix.. L art et le pognon vont rarement ensemble... Et Netflix a choisit son camp...
Ce film est une très bonne surprise ! L'intrigue est savamment entretenue, et l'émotion est au rendez-vous. On ne s'ennuie pas !
"In the Shadow of the Moon" démarre façon polar convaincant, situé dans les années 1980. Avec un étrange serial killer qui rode à Philadelphie. Et puis viendront peu à peu se greffer des éléments de SF...
Clairement, pas de grande surprise. Si le premier acte est intrigant, le fonctionnement du volet SF est cramé dès le deuxième "cycle". Par ailleurs, l'aspect SF se raccroche parfois de manière artificielle, avec notamment les interventions de ce savant qui débarque comme un cheveu sur la soupe. Il y a aussi quelques petites incohérences.
spoiler: Si Rya est tuée en 1988, son pod ne devrait-il pas rester coincé là-bas, jusqu'à être retrouvé, ou clasher avec celui débarquant en 1997 ?
Néanmoins, le film demeure divertissant. La mise en scène tient la route, proposant même une petite touche de couleur/éclairage pour différencier chaque époque (qui se déroulent chacune plus ou moins à un moment de la journée différent).
Et malgré un petit coup de mou dans son acte central, le récit se laisse suivre de bout en bout sans sourciller.
Les acteurs sont plutôt bons. Michael C Hall dans un second rôle de supérieur récurrent. Et Boyd Holbrook (qui a un faux air de Topher Grace !) en flic dont la vie sera obsédée par cette affaire.
Et puis il y a cette idée sur la causalité des événements, que certains trouveront peut-être politiquement limite, et qui n'est pas exposée de manière hyper transparente, mais qui est intéressante.
spoiler: Pour annuler un événement, on peut liquider une pensée. Et pour liquider une pensée, il ne suffit pas de tuer une poignée d'individus en amont. Il faut éliminer une chaîne d'innocents, simultanément dans le flot du temps.
Ca aurait pu être mieux, mais c'est déjà pas trop mal.
Clairement, pas de grande surprise. Si le premier acte est intrigant, le fonctionnement du volet SF est cramé dès le deuxième "cycle". Par ailleurs, l'aspect SF se raccroche parfois de manière artificielle, avec notamment les interventions de ce savant qui débarque comme un cheveu sur la soupe. Il y a aussi quelques petites incohérences.
spoiler: Si Rya est tuée en 1988, son pod ne devrait-il pas rester coincé là-bas, jusqu'à être retrouvé, ou clasher avec celui débarquant en 1997 ?
Néanmoins, le film demeure divertissant. La mise en scène tient la route, proposant même une petite touche de couleur/éclairage pour différencier chaque époque (qui se déroulent chacune plus ou moins à un moment de la journée différent).
Et malgré un petit coup de mou dans son acte central, le récit se laisse suivre de bout en bout sans sourciller.
Les acteurs sont plutôt bons. Michael C Hall dans un second rôle de supérieur récurrent. Et Boyd Holbrook (qui a un faux air de Topher Grace !) en flic dont la vie sera obsédée par cette affaire.
Et puis il y a cette idée sur la causalité des événements, que certains trouveront peut-être politiquement limite, et qui n'est pas exposée de manière hyper transparente, mais qui est intéressante.
spoiler: Pour annuler un événement, on peut liquider une pensée. Et pour liquider une pensée, il ne suffit pas de tuer une poignée d'individus en amont. Il faut éliminer une chaîne d'innocents, simultanément dans le flot du temps.
Ca aurait pu être mieux, mais c'est déjà pas trop mal.
Ce long métrage retrace l’histoire d’un policier qui enquête sur une série de meurtres perpétré par injection d’isotope et ce tous les 9 ans à partir de 1988.
Au départ on le perçoit pas mais le film oscille entre thriller et science fiction avec un équilibre et une cohérence remarquable.
C’est très bien écrit, la réalisation plutôt sombre et rythmée sied bien au genre du film.
Je ne m’attendais pas à sais pas à grand chose et j’ai été plus que surprise.
Un très bon film.
Au départ on le perçoit pas mais le film oscille entre thriller et science fiction avec un équilibre et une cohérence remarquable.
C’est très bien écrit, la réalisation plutôt sombre et rythmée sied bien au genre du film.
Je ne m’attendais pas à sais pas à grand chose et j’ai été plus que surprise.
Un très bon film.
Policier de science fiction sans grand intérêt sinon celui de véhiculer la propagande de gauche américaine. Les acteurs sont parfaits. Le scénario est truffé d'invraisemblances bien entendu, comme 99% des films de ce genre. La réalisation nous apparaît approximative, mais suivre un tel scénario bancal n'a pas dû se révéler simple. L'ennui nous guette à chaque scène. La solution fut d'accélérer la vidéo, ce qui nous a permis de gagner un peu de temps.
Tout commençait plutôt bien comme un petit polar de série B, et puis au bout d'une demie heure , le film veut basculer dans la SF , le fantastique , puis l'onirique . Cela devient du n'importe qui et on retrouve souvent du copie collé de grand film de chacun de ces genres . Le scénario perd tout crédibilité, comme souvent avec Netflix, et ses scénaristes au rabais , qui font du copié/collé. Les acteurs sont corrects, mais sans plus. Difficile d'aller jusqu'au bout
Une petite pépite qui se regarde sans aucun effort.
Les plus loquaces comprendront facilement la trame de l'histoire mais ça n'empêche en rien de l'apprécier du début à la fin.
Les acteurs sont bons, le doublages français est bon, les images et la BO sont bonnes. Laissez vous bercer et merci Netflix.
Les plus loquaces comprendront facilement la trame de l'histoire mais ça n'empêche en rien de l'apprécier du début à la fin.
Les acteurs sont bons, le doublages français est bon, les images et la BO sont bonnes. Laissez vous bercer et merci Netflix.
Le scénario tient la route, les acteurs sont bons... le film tient plus au moins à sa promesse. On ne s’attend pas à l’intrigue
Très dommage car l’intrigue permettait une réelle implication plutôt qu’une obsession totalement irréelle qui rend le film tellement long mais tellement long
Choix de vie inintéressant pour le personnage qui fait que l’on se s’attache pas du tout
Choix de vie inintéressant pour le personnage qui fait que l’on se s’attache pas du tout
Ce film est une claque. Sa réalisation est soignée, le jeu des acteurs est excellent et surtout le scénario , je ne vous dirais pas que c'est inédit dans l'histoire du cinéma mais celui ci m'a vraiment bluffé. Je ne saurais vous expliquer comment, il faut le voir pour ressentir toutes ses émotions. De plus la fin ne décoit pas (habitude que les fins décoivent sur netflix) . Merci à Netflix pour cet incontournable.
Un à un, des habitants de la ville de Philadelphie, une chauffeuse de bus, un pianiste et un cuisiner commencent à saigner par leurs orifices avant de mourir. Une affaire macabre et mystérieuse que Locke va tenter de résoudre. Réalisateur de nombreux films d'horreur ou de thrillers sombres, Jim Mickle ne déroge pas à la règle avec son nouveau film. "In the Shadow of the Moon" est un thriller de science-fiction se déroulant sur plus de 20 ans avec le personnage principal qui va être obsédé par cette enquête durant toutes ces années. Le premier des nombreux actes qui composent le film est très bon. Si le début est très prometteur, le film ne tient pas toutes ses promesses en terme de scénario, mais reste tout de même divertissant et haletant jusqu'à la fin. Si le thème abordé n'est pas original, une réflexion aurait pu accompagner cette histoire si le scénario avait été plus solide et mieux développé. Dans les faits, l'histoire est intéressante jusqu'au bout, et c'est l'essentiel, mais elle a quand même tendance à être répétitive. Bon, en même temps, c'est difficile de faire moins redondant avec un tel concept. En tout cas, si tout le film n'est pas à la hauteur du début, ce qui est vraiment dommage, c'est quand même un bon film. Une bonne histoire malgré tout avec des rebondissements, de l'action et des acteurs convaincants. Bref, c'est suffisant pour passer un bon moment.
Une enquête qui se perd dans son scénario et dans sa chronologie. Des enjeux peu clairs et à peine cohérents. Les acteurs font ce qu'ils peuvent pour caractériser leurs personnages pourtant intéressants mais les dialogues sont clichés et la mise en scène peu inspirée.
Un bon et beau film d'anticipation même si parfois on se perd un peu. Mais la fin est superbe. Bien interprété et bonne mise en cène. A voir
Certes, la petite ode au bien vivre ensemble et autre multiculturalisme sert de fond de tableau à ce film bie ficelé et bien mené. Les acteurs sont bons et la photographie très belle. L'avis général des spectateurs me paraît un peu dur car on passe un bon moment sans ennuis devant ce thriller d'anticipation.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse