Note moyenne
2,4
1617 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
5 critiques
4
11 critiques
3
43 critiques
2
38 critiques
1
12 critiques
0
6 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
J'ai rarement vu un film aussi nul... d'ailleurs j'ai arrêté à la 20eme minute tellement le jeu d'acteur et les effets spéciaux étaient mal faits
Le film est un peu bancal de prime abord, avec à la fois un ton très enfantin et des sorcières assez effrayantes. Mais finalement il rend bien hommage au roman de Roald Dahl et est drôle, fantaisiste et bourré d'action. Et Anne Hathaway s'éclate en méchante sorcière.
Mouais. Trop nostalgique du film de 1990 où l'ambiance était beaucoup plus glacante et l'actrice principale incroyable. Là les sorcières ne font pas si peur, elles ont le sourire du clown de Ça et la voix française de la cheffe est juste insupportable ! Un accent russe/italien très énervant !
C'est sympathique mais ça ne vaut pas les livres de Roald Dahl, on y perd beaucoup en drôlerie et de l'univers de l'auteur. Les adaptations de "James et la pêche géante", "BGG" et les "Charlies et la chocolaterie" sont de mon point de vue mieux réussies.
Souvenir de primaire lorsque je lisais ce livre en classe. Lui, ainsi que Mathilda, leur du même auteur, m’avaient passsionnes. C’est donc tout naturellement que j’attendais beaucoup de ce film. Anne Hathaway y est convainquant et magnifique ! Le job est rempli. Elle est effrayante, terrifiante mais drôle. Cependant, il m’est difficile de jauger ce film. Est-ce un film pour enfant ? Certaines scènes sont parfois très effrayantes pour eux. Est-ce un film destiné à des adolescents ? Matière pour eux de découvrir l’univers de roalh Dahl ? Pourtant certaines scènes tiennent du Disney baby et sont bien inutiles au restes. J’ai tout de même passé un bon moment
Un film sympa pour les enfants et les adultes. Je n'ai pas lu le livre de Roald Dahl, ni vu le précédent film de Nicolas Roeg mais j'ai quand même apprécié le film. Les effets spéciaux sont réussis. Les actrices Anna Hathaway et Octavia Spencer sont toujours aussi parfaites dans leur rôles.
Honnêtement j'adore la quasi totalité des films de Anna Hathaway.... Sauf que là bah... Il n'y a aucune action (non vraiment AUCUNE), l'histoire est racontée d'une façon enfantine alors que ça aurait pu être quelque chose à sensation... J'attendais ce film et pourtant je me suis dit à la fin "c'est tout !?"
spoiler: Sérieusement, il reste une souris !? et c'est tout ? On croyait qu'à un moment ça aurait pu mal tourné, et ben non... Tout finit toujours bien et
ce n'est même pas un film pour enfant, il n'y a pas d'histoire... Sachant que le film ne dure pas longtemps c'est assez faible, je mets deux étoiles juste pour l'actrice Anna Hathaway pendant sa grossesse...
spoiler: Sérieusement, il reste une souris !? et c'est tout ? On croyait qu'à un moment ça aurait pu mal tourné, et ben non... Tout finit toujours bien et
ce n'est même pas un film pour enfant, il n'y a pas d'histoire... Sachant que le film ne dure pas longtemps c'est assez faible, je mets deux étoiles juste pour l'actrice Anna Hathaway pendant sa grossesse...
Bof bof, les sorcières de Robert Zemeckis n'ont pas beaucoup d'intérêt. Le début est intéressant, il se dégage un peu d'émotion et de magie de ce conte , mais des lors que nos héros posent leurs valises dans le grand hôtel, le film devient un catalogue d'images numériques sans relief.l'histoire est simpliste, Anne Hathaway n'a pas grand chose à jouer, avec son accent agaçant et les dialogues sont bien pauvres.
un film fantastique plutôt divertissant signer Robert Zemeckis et Guillermo Del Toro qui arrive à mélanger avec subtilité fantastique magie comédie aventure film pour toute la famille contrairement à la saga chair de poule dont elle est du même genre qui est s'adresse plutôt un public adolescent. Un film plutôt captivant et réussi adapté d'un roman pas connu en France malheureusement mais qui donne envie de lire le livre j'espère que ce sera le cas pour les autres personnes ayant vu ce film. un film où on ne voit pas le temps passer des comédiens qui jouent juste les effets spéciaux les décors et tout ce qui est post production sont plutôt réussi le temps passe plutôt vite les souris qui sont faits en animation sont réussies même si par moment on se rend vite compte que ce ne sont pas des vrais mais qui sont fait par ordinateur. le film raconte l'histoire un petit garçon qui vit chez sa grand-mère après que ses parents soit décédé dans un accident voiture un jour alors qu'il fait des courses avec sa mamie il rencontre une dame qui essaie de lui donner des bonbons cette dame porte un grand chapeau et des gants un serpent sort de ses manches ils en ont peur et se réfugier chez sa mamie c'est derrière lui dit que c'est une sorcière décide donc de partir en vacances ailleurs dans un hôtel. Mais voilà arriver sur place ils vons tomber sur un compter de sorcière qui sont en réunion aillant qu'un objectif changer tous les enfants en souris ! Le petit garçons aider par sa mamie vons devoir déjouer le plans machiavélique des sorcière.
Aaaah ! Je suis tellement déçue par ce film... Pour ceux qui ont visionnés la version des années 90 cela n'a (à mon sens) pas la même qualité. Sans dire que je suis fan de l'histoire ou du film à la base j'en avais gardé un très bon souvenir (sûrement car j'étais jeune à l'époque) mais la que dire... Déjà c'est le jour et la nuit niveau charisme de la sorcière suprême, je ne parles pas des actrices qui l'interprètes, elles sont toutes les deux exelentes, cependant celle de 90 paraît bien plus "méchante" et surtout bien plus moche ! On parle également de "remake" bof... A par quelques libertés scénaristique et certaines modifications (époque/lieu etc) la trame de l'histoire reste très semblable sauf pour la fin, ils se sont pas trop foulés pour apporter beaucoup d'originalité ou de fraîcheur. Ah et ! On en parle de Marie ? Comment dire qu'elle ne sert juste à rien à part nous informer qu'elle est la première victime de la sorcière suprême, cool... Bref les effets spéciaux sont rincés, pas beaucoup de nouveauté, fin pas terrible (je préfère l'ancienne), très sincèrement même si la version de 90 a pris un sacré coup de vieux, déborde de niaiseries et que oui les effets de l'époque pique les yeux, je préfère vraiment la version de 90. Cette nouvelle version se regarde certes, mais d'un œil ou pour passer le temps, même pour des gosses je le trouve pas ouf autant leurs mettre hocus-pocus ! C'est donc un gros non pour moi !
"Sacrées Sorcières" comédie fantastique américano-mexicaine coproduite et réalisée par Robert Zemeckis, sortie en 2020.
Le scénario est la seconde adaptation au cinéma du roman de Roald Dahl paru en 1983. La première adaptation "Les Sorcières" datant de 1990 est réalisée par Nicolas Roeg (le directeur photo de Fahrenheit 451).
Le plaisir de retrouver le cinéma de Zemeckis, (avec la nostalgie de ses films des années 90).
Une réalisation de qualité, une belle photo, un film bien fait.
Des enfants, des sorcières, des souris... un film sympathique avec Octavia Spencer et Anne Hathaway.
Musique d'Alan Silvestri et très bonne B.O additionnelle.
Le scénario est la seconde adaptation au cinéma du roman de Roald Dahl paru en 1983. La première adaptation "Les Sorcières" datant de 1990 est réalisée par Nicolas Roeg (le directeur photo de Fahrenheit 451).
Le plaisir de retrouver le cinéma de Zemeckis, (avec la nostalgie de ses films des années 90).
Une réalisation de qualité, une belle photo, un film bien fait.
Des enfants, des sorcières, des souris... un film sympathique avec Octavia Spencer et Anne Hathaway.
Musique d'Alan Silvestri et très bonne B.O additionnelle.
Déçu pour un Zemeckis. Finalement assez impersonnel et pas très intéressant. Les effets spéciaux sont au rendez vous mais la magie ne prend pas et le film finit par être un petit Zemeckis ennuyeux et oubliable.
Quelle déception venant de Zemeckis, l'auteur de Retour vers le futur et régulier innovateur (Roger Rabbit, Pôle express, Beowulf,...).
Evidemment, adapter Roald Dahl signifie s'adresser en premier lieu aux enfants, sauf qu'ici il n'y a rien mais rien pour les adultes : pas de sous-texte, références, clins d'oeil. Sacrées sorcières se regarde et s'apprécie quand on a moins de 10 ans.
Formellement, rien à reprocher, sinon peut-être une certaine paresse et un manque d'inventivité. Le gros problème reste cette histoire posée comme un pitch qui ne sera jamais développé, et dont les péripéties laissent de marbre.
Tant pis pour Anne Hathaway qui a l'air de bien s'amuser. Pas nous.
Evidemment, adapter Roald Dahl signifie s'adresser en premier lieu aux enfants, sauf qu'ici il n'y a rien mais rien pour les adultes : pas de sous-texte, références, clins d'oeil. Sacrées sorcières se regarde et s'apprécie quand on a moins de 10 ans.
Formellement, rien à reprocher, sinon peut-être une certaine paresse et un manque d'inventivité. Le gros problème reste cette histoire posée comme un pitch qui ne sera jamais développé, et dont les péripéties laissent de marbre.
Tant pis pour Anne Hathaway qui a l'air de bien s'amuser. Pas nous.
Après Burton, Wes Anderson et Spielberg, c’est au tour de Robert Zemeckis de s’attaquer à l’univers de Roald Dahl en réalisant une seconde adaptation de "Sacrées sorcières". Il revient donc à un cinéma familial et grand public qu’il avait délaissé depuis quelques années. Sa version est moins effrayante mais plus dynamique que celle de Nicolas Roeg. Anne Hathaway s’amuse comme une folle mais son enthousiasme peine à porter un récit amusant mais pauvre.
Un bon film familial qui ne traîne pas en longueur avec un bon rythme.
Ne connaissant pas l'original je ne peux faire de comparaison.
Très divertissant et bien réalisé.
Il plaira aux enfants et fera retourner les grands en enfance.
Ne connaissant pas l'original je ne peux faire de comparaison.
Très divertissant et bien réalisé.
Il plaira aux enfants et fera retourner les grands en enfance.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse