menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
3,7
297 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
7 critiques
4
5 critiques
3
12 critiques
2
9 critiques
1
1 critique
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
A dire vrai la réalisation de Mankiewicz s'avère plutôt pauvre ce qui finalement donne aux répliques shakespeariennes plus de tranchant (utile pour la circonstance), un mal pour un bien donc, facilité par les bonnes interprétations de Brando, Mason sans oublier Gielgud of course.
Thibault F.
Comment Jules César peut-il passionner des afficionados de l’histoire ? Rien, absolument rien n’est épargné au spectateur que ce soit dans la lourdeur des dialogues que dans la mise en scène classique et sans éclat. Alors, oui, je vous vois venir, le texte est tiré de Shakespeare donc forcément, les poncifs sont lourds et éprouvants mais cela ne permet pas de pardonner la lourdeur de la transposition cinématographique. Rien n’est réellement abouti dans l’œuvre de Jules César construisant une banale biographie sans âme qui ne créer jamais la surprise. Et ce n’est pas ce qu’on demande à l’univers cinématographique : le spectateur doit sans cesse rêver, apprendre tout en se divertissant. Or, le terme divertissement semble totalement disparu, oublié, vidé de son propos et de son sens. L’interprétation des acteurs ainsi que le jeu des lumières au niveau de la réalisation et de la technique constitue les points positives de l’œuvre. La Rome antique est reconstituée avec finesse et réflexion sans pour autant offrir une vision exotique que le spectateur lambda recherche.
Ce film est long et bavard, toutes les répliques sont hyper théâtrales et traînent en longueur. Rien à voir avec le fait que ce soit un film classique, qui a donc vieilli, je lai regardé sans à priori.
À part deux ou trois moments plus flamboyants, le reste est un peu boursouflé.
À part deux ou trois moments plus flamboyants, le reste est un peu boursouflé.
Avec Jules César, Joseph L. Mankiewicz signe sa douzième réalisation et il n'a déjà plus grand-chose à prouver après avoir obtenu divers succès et oscars majeurs (mise en scène, scénario et film), notamment avec Eve et Chaînes Conjugales. Ici il adapte la pièce de Shakespeare, nous emmenant directement lors du règne de Jules César alors qu'il était déjà "dictateur" de Rome et surtout contesté par des sénateurs qui projettent de l'assassiner.
Mankiewicz met très vite en place le contexte de l'histoire avec un César accueilli en héros à Rome et surtout des sénateurs qui commencent à le considérer comme une menace pour la capitale de l'Italie. Il met en place une atmosphère de soupçons et de complots rendu compliqués tant César est populaire, mais aussi aveuglé par cette foule ainsi que la haute estime qu'il a de lui-même. Mankiewicz présente assez vite les personnages qui prendront peu à peu une place importante dans le récit, que ce soit le sénateur Cassius qui va devenir le cerveau du complot, le noble Brutus qui se voit tiraillé entre l'estime qu'il a pour César et le fait que ce dernier ne rend pas service à Rome ou encore Marc-Antoine qui lui prendra de plus en plus d'importance dans le récit.
Là où le film est génial, c'est dans la façon dont Mankiewicz orchestre son récit et maîtrise toutes les facettes de ce drame Shakespearien. Il aborde tous les thèmes chers au dramaturge anglais allant de la folie des hommes (ici la soif du pouvoir et l'accession au plein-pouvoir) et de la tragédie qui s'ensuit au mauvais présage comme en témoignent les paroles du devin à César en début de film. Mais Mankiewicz profite de ce péplum pour aborder bien d'autres thèmes tels que la manipulation des foules avec une population qui est d'abord aux pieds de César puis, suite à sa mort, prêt à faire de n'importe quel orateur son sauveur et à lui construite une statue, tout en insultant César. C'est notamment à travers l'hallucinant discours de Brutus suite à la mort de César qui sera suivi par celui ironique mais ô combien génial et hypnotisant de Marc-Antoine qui lui aussi est capable de retourner l'opinion de cette foule, qu'il montre cela. Mankiewicz donne de la profondeur et de la consistance aux personnages et enjeux mais sans lourdeur, en rendant son oeuvre passionnante de bout en bout.
Sa mise en scène est volontairement très théâtrale et c'est un choix adéquat vu sa maîtrise et la qualité d'écriture, que ce soit pour le scénario, les personnages ou les dialogues qui sonnent toujours très juste et qui rythment le film. La caméra de Mankiewicz est toujours fluide, il use notamment de plans sur les visages pour mieux cerner le caractère des personnages. Son utilisation des contrastes du noir et blanc est aussi très bonne tandis que son oeuvre bénéficie d'une très belle reconstitution qui va bien avec cette photographie. Marlon Brando est magnétique à souhait, d'abord discret, il se fait de plus en plus présent lorsqu'on avance dans le récit. En face de lui, James Mason prouve à nouveau quel brillant acteur il était en livrant une composition juste et sobre où il retranscrit son dilemme moral entre son amitié pour César et son amour de Rome.
Une relecture théâtrale de Shakespeare qui s'avère aussi passionnante que brillante, que ce soit par ses thèmes abordés, sa mise en scène, ses interprétations ou encore son écriture.
Mankiewicz met très vite en place le contexte de l'histoire avec un César accueilli en héros à Rome et surtout des sénateurs qui commencent à le considérer comme une menace pour la capitale de l'Italie. Il met en place une atmosphère de soupçons et de complots rendu compliqués tant César est populaire, mais aussi aveuglé par cette foule ainsi que la haute estime qu'il a de lui-même. Mankiewicz présente assez vite les personnages qui prendront peu à peu une place importante dans le récit, que ce soit le sénateur Cassius qui va devenir le cerveau du complot, le noble Brutus qui se voit tiraillé entre l'estime qu'il a pour César et le fait que ce dernier ne rend pas service à Rome ou encore Marc-Antoine qui lui prendra de plus en plus d'importance dans le récit.
Là où le film est génial, c'est dans la façon dont Mankiewicz orchestre son récit et maîtrise toutes les facettes de ce drame Shakespearien. Il aborde tous les thèmes chers au dramaturge anglais allant de la folie des hommes (ici la soif du pouvoir et l'accession au plein-pouvoir) et de la tragédie qui s'ensuit au mauvais présage comme en témoignent les paroles du devin à César en début de film. Mais Mankiewicz profite de ce péplum pour aborder bien d'autres thèmes tels que la manipulation des foules avec une population qui est d'abord aux pieds de César puis, suite à sa mort, prêt à faire de n'importe quel orateur son sauveur et à lui construite une statue, tout en insultant César. C'est notamment à travers l'hallucinant discours de Brutus suite à la mort de César qui sera suivi par celui ironique mais ô combien génial et hypnotisant de Marc-Antoine qui lui aussi est capable de retourner l'opinion de cette foule, qu'il montre cela. Mankiewicz donne de la profondeur et de la consistance aux personnages et enjeux mais sans lourdeur, en rendant son oeuvre passionnante de bout en bout.
Sa mise en scène est volontairement très théâtrale et c'est un choix adéquat vu sa maîtrise et la qualité d'écriture, que ce soit pour le scénario, les personnages ou les dialogues qui sonnent toujours très juste et qui rythment le film. La caméra de Mankiewicz est toujours fluide, il use notamment de plans sur les visages pour mieux cerner le caractère des personnages. Son utilisation des contrastes du noir et blanc est aussi très bonne tandis que son oeuvre bénéficie d'une très belle reconstitution qui va bien avec cette photographie. Marlon Brando est magnétique à souhait, d'abord discret, il se fait de plus en plus présent lorsqu'on avance dans le récit. En face de lui, James Mason prouve à nouveau quel brillant acteur il était en livrant une composition juste et sobre où il retranscrit son dilemme moral entre son amitié pour César et son amour de Rome.
Une relecture théâtrale de Shakespeare qui s'avère aussi passionnante que brillante, que ce soit par ses thèmes abordés, sa mise en scène, ses interprétations ou encore son écriture.
C'est un euphémisme de dire que cette histoire là m'intéresse. Mais dès les premières minutes, je me vois confronté à une double déception. Premièrement, le film ressemble plus à du théâtre filmé qu'à un objet cinématographique, et le plus surprenant, c'est de voir que c'est le très doué Joseph L. Mankiewicz qui se trouve derrière la caméra. Le problème n'est pas tant de voir un film très classique, mais surtout sur écrit et beaucoup trop long pour ce qu'il raconte. "Jules César" n'a pas de point de vue, et donc assez sidérant d'ennui, mais comporte tout de même deux grands moments de cinéma inoubliables: le discours de Brutus (James Mason) aux citoyens romains, et celui encore plus impressionnant de Marc Antoine (Marlon Brando) à cette même foule. En bref, un quart d'heure de vrai cinéma noyé au milieu de répliques shakespeariennes assommantes.
Mankiewicz ne signe pas son film le plus inspiré quand il adapte Shakespeare mais la beauté des dialogues et le talent des acteurs font du film un très beau moment de cinéma. Dans le rôle de Brutus, James Mason est tout simplement génial.
Jules César expliqué par Shakespeare, c'est vraiment chiant et totalement dépassé...
Un vrai chef d’œuvre que cette adaptation de la pièce de Shakespeare, la direction des acteurs est excellente, avec une mention spéciale pour l'oraison funèbre de César prononcé par Marc Antoine, alias Marlon Brando.
Adaptation plutôt réussie de la pièce de William Shakespeare, Julius Caesar est un péplum se laissant suivre sans déplaisir mais auquel il manque un certain éclat. Un film très théâtral dans l’ensemble, servi par une réalisation tout en sobriété mais très efficace. Les dialogues sont superbes et parfaitement récités par les acteurs. Et là le verbe « réciter » prend tout son sens hélas, les acteurs sont remarquables mais s’expriment de manière trop théâtrale, trop maniérée pour être authentiques. Cependant on pourra noter quelques scènes fortes, comme le monologue de Marc Antoine à la tribune mais ce « théâtre filmé » ne constitue en soi qu’une succession de dialogues, certes bien écrits mais pas palpitants à chaque instant et le tout manque clairement d’ambition tant les différentes thématiques telles la vie politique, l’hypocrisie et l’ambition humaine démesurée auraient pu bénéficier de plus d’approfondissement. Dommage ça commencait pourtant très bien.
Assez fade. Un péplum sans vraiment d'âme, assez terne. C'est adapté d'une pièce de Shakespeare, et la mise en scène a vraiment du mal à s'en éloigner. On a vraiment l'impression que le film n'arrive pas à sortir du carcan du théâtre.
Les acteurs ont beau être charismatiques ça ne suffit pas à faire oublier un scénario sans grand rebondissements, peut être plus adapté au théâtre justement, avec ses lois très précises (avec ses trois unités). Pas très intéressant et surtout assez plat. Pour le moment c'est le film de ce réalisateur que j'aime le moins.
Les acteurs ont beau être charismatiques ça ne suffit pas à faire oublier un scénario sans grand rebondissements, peut être plus adapté au théâtre justement, avec ses lois très précises (avec ses trois unités). Pas très intéressant et surtout assez plat. Pour le moment c'est le film de ce réalisateur que j'aime le moins.
Si le début est vraiment excellent, par début j'entends la première partie qui dure une heure trente, jusqu'à la fin du speech de Antoine, la partie plus guerrière j'ai trouvé ça moins pertinent. Mais la première partie est simplement excellente, de la mise en scène, la tension qui monte, les dialogues, on sent que Shakespeare est passé par là (même si je ne connais pas le degré de fidélité à ce niveau là), il y a tout ce qui est excellent chez Shakespeare, les mauvais présages, spectres, ce côté tragédie, folie des hommes… C'est aussi un film sur la rhétorique et la manipulation des foules. Bref je pense que c'est un très bon film d'une heure trente et un film juste bon de 2 heures.
Comme à son habitude Mankiewicz theatralise beaucoup trop son film tout comme "Soudain l'été dernier" qui d'ailleurs avait été très mal accueilli par l'auteur du livre : Tenessee Williams. Roland Barthes dans le chapitre qu'il consacre à ce film dans son oeuvre "Mythologies" editions du seuil 1957 décrit bien les caractères sémiotiques excessifs présents dans le film ; film qui aurait mieux fait de s'appeler "Brutus" car il dépeint plus la vie, les faits, et la mort de celui ci que l'existence historique de César.
Une des plus belles adaptation d'une oeuvre de Shakespeare que j'ai vue. Un texte absolument grandiose et interprété par des acteurs fabuleux. En plus des qualités d'écriture, la mise en scène de Mankiewicz est parfaite, des mouvements de caméra, des superbes plans avec un contraste et un travail sur les ombres et lumières splendides. Du grand cinéma.
Decu par la 1ere 1/2 heure trop blabla mais ensuite la classe de Brando et Mason rattrappe carrement le reste mais je suis pas trop peplum aussi faut dire.
Un témoignage plutôt humble des énormes destructions & du danger - sinon de l'hypocrisie - des guerres de religion qui causèrent la chute de la civilisation occidentale romaine : César, isolé, est pris dans un absurde labyrinthe kafkaien tandis que l'on refuse l'essentiel aux siens...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse