AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,7
943 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
7 critiques
4
33 critiques
3
36 critiques
2
10 critiques
1
2 critiques
0
4 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Bruno Reidal, 17 ans tente d’expliquer son geste à ses médecins. Il a en effet assassiné un enfant de 12 ans et y a prit du plaisir. À travers son témoignage il se replonge dans son passé, de jeune garçon pauvre, boursier, brillant, timide, méprisé. La réalisation est plus que soignée. Un très beau film français.
Le bouche à oreille et les avis dithyrambiques parvenus jusqu’à moi m’ont poussé vers ce film, pas à mon programme au départ. Très vite ce Bruno Reidal m’a rappelé le film de René Allio vu il y a bien longtemps Moi, Pierre Rivière, ayant tué ma mère, ma sœur et mon frère (1976). Deux faits réels de jeunes hommes un peu aliénés, assassins, qui racontent par écrit leur vie et ce qui les a poussé à tuer. La mise en scène ici est magnifique, un peu aride, mais rend parfaitement compte de faits (vrais) et horribles qui se sont déroulés en 1905. Par des scènes dures et une voix off terne et sans émotion (mais pour une fois bien utile) qui nous relate tout dans le détails, liant souvent directement les mots à ce que l’on voit à l’écran. L’interprétation est de grande qualité, le jeune Dimitri Doré est formidable dans le rôle principal. Une très belle révélation et une carrière à suivre. Si le tout est fort et puissant, j’ai trouvé aussi que cela manquait cruellement d’émotion. Cela est sans doute fait exprès mais l’ensemble est du coup, froid, clinique, trop sec. Un très beau premier film cependant, à ne pas mettre devant tous les yeux, dont il faudra aussi suivre le réalisateur Vincent Le Port.
Victor A.
Un premier film très encourageant et réussi pour Vincent Le Port. Bruno Reidal, ne ressemble à rien d'autre, est jusqu'au-boutiste et derengeant comme il faut. Le rythme assez plat et calme du tout pèse un peu sur le film qui reste néanmoins intéressant. L'acteur principal campe parfaitement le jeune tueur.
À voir parce que le film est un ovni et une vraie proposition de cinéma.
À voir parce que le film est un ovni et une vraie proposition de cinéma.
Très beau film qui narre un cas pathologique dans une langue à la fois sobre et belle. Les images sont dignes de tableaux de Le Nain ou de Millet. Les acteurs qui jouent Bruno aux différents âges de sa brève vie ont dans le regard ce quelque chose d'inquiétant qui suggère des abîmes....
Il est ici question de meurtre, mais on sait d'emblée qui a tué, et qu'il s'est rendu. Et pourtant, cette fascinante plongée dans l'esprit d'un meurtrier de 17 ans dans la France rurale du début 20ème tient en haleine d'un bout à l'autre.
Dimitri Doré incarne à merveille le jeune tueur cachant son âme tourmentée derrière sa silhouette gracile, sa voix flutée et son tempérament. Tuer pour jouir, tuer pour posséder ce qu'on s'interdit d'aimer?
Passionnant!
Dimitri Doré incarne à merveille le jeune tueur cachant son âme tourmentée derrière sa silhouette gracile, sa voix flutée et son tempérament. Tuer pour jouir, tuer pour posséder ce qu'on s'interdit d'aimer?
Passionnant!
Un copier/ coller sans finesse du récit par l'auteur d'un sordide fait divers perpétré par un perturbé du bulbe....et d'ailleurs !!! La seule prouesse est d'être arrivé à lever des fonds pour financer cette "chose".
Porté par Dimitri Doré, dont c'est la première apparition à l'écran mais qui est un comédien de théâtre accompli, le film est une subtile illustration du récit du meurtrier, dit en voix off par son interprète. C'est sobre, empathique et la mise en scène s'efface devant le personnage
la narration subjugue dès me début, acteurs ambiances tout y est excellent et ce en retenue et sobriété parfaites
Autopsie de la jeunesse et des pensées d'un adolescent aux pulsions sadiques sanguinaires, tourmenté par ses désirs morbides, exténué par sa lutte pour les contenir, et ravagé par sa souffrance quand il cède.
D'aucuns auraient certainement aimé un peu plus d'interventions, d'explications de la part des analystes, plusieurs voies sont abordées en filigrane, mais aucune n'est développée. Il est vrai qu'à l'époque, la science dans ce domaine était balbutiante, les données parcellaires, et le jugement toujours faussé par le poids de la religion. Le réalisateur fait donc le choix assumé de présenter le récit du point de vue de l'adolescent, ce qui donne un film naturaliste, un récit froid, terrifiant, et absolument épuré. Un récit rythmé par la voix "off", porté haut par le jeu magistral de l'ensemble des acteurs, notamment les trois enfants/adolescents qui endossent le rôle titre à différents âges de sa vie, et surtout un magnifique Dimitri Doré, acteur à suivre, que j'ai eu la chance de voir sur scène dans "Retours/Le père de l'enfant de la mère" (2019, Théâtre du Rond-Point), qui se hausse au niveau de la prestation d'un Rod Paradot dans "La tête haute" ! La reconstitution de la France rurale de l'époque (1900 – 1907) est une parfaite réussite, costumes, lieux de tournage, etc. tout concoure à une photographie magnifique qui sublime ce film pourtant ténébreux.
Et même si on arrive à avoir de l'empathie pour cet adolescent luttant contre ses démons, solitaire, sans amour ni tendresse, et peu d'amitié, même si on peut être horrifié par l'acte criminel, à aucun moment Vincent Le Port ne tire sur la corde sensible, ni ne tombe dans le pathos ou le sensationnel.
D'aucuns auraient certainement aimé un peu plus d'interventions, d'explications de la part des analystes, plusieurs voies sont abordées en filigrane, mais aucune n'est développée. Il est vrai qu'à l'époque, la science dans ce domaine était balbutiante, les données parcellaires, et le jugement toujours faussé par le poids de la religion. Le réalisateur fait donc le choix assumé de présenter le récit du point de vue de l'adolescent, ce qui donne un film naturaliste, un récit froid, terrifiant, et absolument épuré. Un récit rythmé par la voix "off", porté haut par le jeu magistral de l'ensemble des acteurs, notamment les trois enfants/adolescents qui endossent le rôle titre à différents âges de sa vie, et surtout un magnifique Dimitri Doré, acteur à suivre, que j'ai eu la chance de voir sur scène dans "Retours/Le père de l'enfant de la mère" (2019, Théâtre du Rond-Point), qui se hausse au niveau de la prestation d'un Rod Paradot dans "La tête haute" ! La reconstitution de la France rurale de l'époque (1900 – 1907) est une parfaite réussite, costumes, lieux de tournage, etc. tout concoure à une photographie magnifique qui sublime ce film pourtant ténébreux.
Et même si on arrive à avoir de l'empathie pour cet adolescent luttant contre ses démons, solitaire, sans amour ni tendresse, et peu d'amitié, même si on peut être horrifié par l'acte criminel, à aucun moment Vincent Le Port ne tire sur la corde sensible, ni ne tombe dans le pathos ou le sensationnel.
Inspiré de faits réels s’étant déroulé dans le Cantal en 1905 ; Bruno Reidal est un jeune séminariste de 17 ans qui va tuer et décapiter un enfant de 13 ans. Mais comment en est-il arrivé là ? Plongé dans la psyché de ce jeune criminel, on assiste à tout l’examen psychiatrique mené par les médecins visant à savoir s’il doit être interné ou jugé.
Et durant 100 minutes, c’est Bruno Reidal qui nous raconte son histoire, né dans un milieu paysan pauvre et peu aimé, via une voix off monocorde déshumanisé. Celle-ci est omniprésente et vient surligner bien souvent ce que l’on voit ou que l’on verra à l’image ; procédé devenant pénible à la longue.
Ce film nous montre surtout comment peuvent naitre certains criminels ou serial killer ; d’une histoire personnelle compliquée, avec souvent peu d’amour voire étouffé d’amour et des maltraitances parfois. On n’apprend rien en fait. L’impact de la religion sur sa psyché est traité bien superficiellement comme bon nombre de pistes peu exploitées.
Ressorti bien déçu d’un film assez mécanique, mais qui démontre tout de même que l’insécurité que certains déplorent aujourd’hui a été bien plus prononcée par le passé.
TOUT-UN-CINEMA.BLOGSPOT.COM
Et durant 100 minutes, c’est Bruno Reidal qui nous raconte son histoire, né dans un milieu paysan pauvre et peu aimé, via une voix off monocorde déshumanisé. Celle-ci est omniprésente et vient surligner bien souvent ce que l’on voit ou que l’on verra à l’image ; procédé devenant pénible à la longue.
Ce film nous montre surtout comment peuvent naitre certains criminels ou serial killer ; d’une histoire personnelle compliquée, avec souvent peu d’amour voire étouffé d’amour et des maltraitances parfois. On n’apprend rien en fait. L’impact de la religion sur sa psyché est traité bien superficiellement comme bon nombre de pistes peu exploitées.
Ressorti bien déçu d’un film assez mécanique, mais qui démontre tout de même que l’insécurité que certains déplorent aujourd’hui a été bien plus prononcée par le passé.
TOUT-UN-CINEMA.BLOGSPOT.COM
un film âpre et prenant. le regard clinique que porte le "héros"sur lui même est glaçant et particulièrement bien rendu par Dimitri
Tiré d'une histoire qui s'est réellement passée dans les vallons du Cantal au début du XXe siècle ce film est éprouvant par son ascétisme, sa rigueur, sa lenteur et par ce qu'il montre. On regarde le mal en face, dans toute sa simplicité, celui d'un jeune garçon psychotique qui a la recherche d'une jouissance suprême mêle pulsion de sexe et de mort dans le même bain de sang. Si sa mise en scène austère et tranchante comme un Laguiole pourra rebuter on ne peut que souligner la maturité de ce 1er film, qui ne plait pas forcément à sa vision mais qui reste en mémoire bien après.
Brutal et subtil, glaçant et touchant, ce premier long-métrage – étonnant de maîtrise et de puissance – sonde des abîmes humains horriblement tourmentés et laisse dans un état de sidération, de fascination et de trouble. L’histoire relate un fait divers, crime monstrueux, et brosse le portrait du criminel, à la lumière des Mémoires qu’on lui a demandé d’écrire. La reconstitution visuelle, d’un réalisme factuel, opérée avec un sens austère et cru de l’essentiel, semble guidée par la seule voix du protagoniste principal. On est immergé dans une conscience et dans des souvenirs, sans interférence d’un jugement extérieur, ni de la part des personnages auditeurs de la confession, ni de la part du cinéaste qui opte pour une distance éthique louable. On écoute la voix de Bruno Reidal, donc. Son phrasé limpide et fluide, d’une belle qualité littéraire. Son récit d’une franchise confondante. Sa façon d’exposer simplement et précisément ses conflits entre raison et pulsion irrépressible, de détailler névrose et psychopathie. Le film donne à entendre l’intelligence derrière la folie criminelle, la lucidité derrière le sadisme (« Quoi que je fasse, les scènes de meurtre sont pour moi pleines de charme »). Et la matière du discours, certes déstabilisante, est passionnante sur un plan dramatique, psychanalytique, philosophique. Matière pétrie de désir, de jalousie et de frustration, de satisfaction et d’ennui, de religion et de culpabilité, et qui lie fondamentalement le meurtre à la jouissance sexuelle. Tout dans ce film est d’une justesse au millimètre : narration, mise en scène, montage, interprétation (Dimitri Doré et Jean-Luc Vincent en tête). Sur un plan thématique et/ou stylistique, on songe au film de René Allio : Moi, Pierre Rivière, ayant égorgé ma mère, ma sœur et mon frère… On songe aussi à Robert Bresson. Ou à Georges Bernanos, côté littérature. Et puis au final, on ne songe plus qu’à Bruno Reidal. Qui laissera un souvenir impérissable.
Personne a la recherche de gaité passez votre chemin.
Un film basé sur des faits réels le meurtre horrible d'un enfant de 12 ans par un assassin de 17 ans au début du siècle dernier où se pose la question de la responsabilité pénale. Point sur lequel doit statuer un jury de psychiatres et pour se faire demande au jeune assassin de raconter son histoire de son enfance jusqu'au passage a l'acte ce qu'il fait en grande partie par écrit.
Le film donc... C'est très épuré une très belle image de jolis effet de profondeur de champ techniquement très plaisant. La forme la narration se base sur le récit donc voix off... Voix off présente quasiment en permanence le film étant une illustration du récit pas un élément d'introduction ou de transition.
Que penser du tout? A voir avec des personnes qui apprécie le cinéma pas a la recherche d'un moment de franche détente. Impressionnant pour un premier film.
Un film basé sur des faits réels le meurtre horrible d'un enfant de 12 ans par un assassin de 17 ans au début du siècle dernier où se pose la question de la responsabilité pénale. Point sur lequel doit statuer un jury de psychiatres et pour se faire demande au jeune assassin de raconter son histoire de son enfance jusqu'au passage a l'acte ce qu'il fait en grande partie par écrit.
Le film donc... C'est très épuré une très belle image de jolis effet de profondeur de champ techniquement très plaisant. La forme la narration se base sur le récit donc voix off... Voix off présente quasiment en permanence le film étant une illustration du récit pas un élément d'introduction ou de transition.
Que penser du tout? A voir avec des personnes qui apprécie le cinéma pas a la recherche d'un moment de franche détente. Impressionnant pour un premier film.
J'adore. J'aime que le cinéma français offre ce genre de film, les film de "psychopathes". Notamment inspirée de faits réels j'apprécie tout particulièrement la réalisation pointilleuse de ce chef d'oeuvre. Immense bravo à l'acteur principal qui j'espère aura un prix ( meilleur espoir masculin ) j'imagine. Fort poignant, prenant et interpellant. J'admire cette oeuvre.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse