AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,9
2756 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
25 critiques
4
36 critiques
3
40 critiques
2
50 critiques
1
17 critiques
0
8 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
C’est un film de guerre qui explose littéralement l’écran à chaque scène d’action : ralentis outranciers, fusillades chorégraphiées, héroïsme en mode opéra… impossible de ne pas reconnaître la patte de John Woo. Esthétiquement, c’est souvent superbe, parfois même trop beau pour raconter l’horreur de la guerre. Le problème, c’est que dès qu’il tente d’aborder le racisme envers les soldats amérindiens chez les GI’s, le film devient beaucoup plus maladroit et superficiel. On sent clairement que Woo est bien plus inspiré par les explosions et les ralentis que par les enjeux humains qu’il effleure pourtant. Du coup, ça se regarde avec plaisir pour le spectacle, mais on reste un peu frustré devant tout ce que le film aurait pu raconter de plus fort et de plus profond.
Windtalkers raconte l’histoire méconnue des code talkers navajos, ces soldats amérindiens dont la langue a été utilisée comme code militaire indéchiffrable pendant la Seconde Guerre mondiale. L’idée est puissante, historique, et porte une vraie dimension symbolique. Le film avait donc un potentiel énorme.
La réalisation de John Woo apporte des scènes de combat spectaculaires, au style très typique : ralentis, explosions chorégraphiées, silhouettes dramatiques dans la fumée… Visuellement, c’est impressionnant, et certaines séquences de bataille sont parmi les plus marquantes du cinéma de guerre du début des années 2000.
Cependant, le film se disperse. Au lieu de vraiment développer la culture navajo ou la dimension politique de leur implication, l’histoire se concentre surtout sur le personnage interprété par Nicolas Cage, soldat tourmenté chargé de protéger — voire d’éliminer — le radio navajo qu’il escorte. Le résultat laisse parfois l’impression que le sujet principal passe au second plan au profit d’un drame militaire plus conventionnel.
Malgré cela, le duo principal fonctionne bien, et l’amitié qui se développe au milieu de la violence apporte une vraie émotion. Le film est honorable, sincère, mais manque d’équilibre entre hommage historique et spectacle hollywoodien.
La réalisation de John Woo apporte des scènes de combat spectaculaires, au style très typique : ralentis, explosions chorégraphiées, silhouettes dramatiques dans la fumée… Visuellement, c’est impressionnant, et certaines séquences de bataille sont parmi les plus marquantes du cinéma de guerre du début des années 2000.
Cependant, le film se disperse. Au lieu de vraiment développer la culture navajo ou la dimension politique de leur implication, l’histoire se concentre surtout sur le personnage interprété par Nicolas Cage, soldat tourmenté chargé de protéger — voire d’éliminer — le radio navajo qu’il escorte. Le résultat laisse parfois l’impression que le sujet principal passe au second plan au profit d’un drame militaire plus conventionnel.
Malgré cela, le duo principal fonctionne bien, et l’amitié qui se développe au milieu de la violence apporte une vraie émotion. Le film est honorable, sincère, mais manque d’équilibre entre hommage historique et spectacle hollywoodien.
dans la série des grande réalisation de l'époque,il viens contre-carré les clivages qui font d'un film de guerre celui d'un super-hé l'ensemble,c'est simpat pour ne pas faire dans le mielleux;disons assez bien.
Un film de guerre qui évoque l’emploi par l’armée américaine lors de la seconde guerre mondiale de soldats Navarro usant de leur langage comme d’un code pour les communications. N’échappant pas à certains stéréotypes, le long-métrage offre un message humaniste et de tolérance un brin naïf mais toujours bienvenu. Derrière la caméra, John Woo s’illustre une fois de plus en filmant des batailles spectaculaires et violentes et à l’écran, Nicolas Cage s’illustre dans un beau rôle de sergent marqué par les soldats qu’il a perdu en bataille.
Inspiré d'événements réels
Un film de guerre épique, tragique et palpitant, réalisé et coproduit par John Woo, qui rend hommage aux hommes qui se sont battus pour la liberté dans la guerre du Pacifique, notamment les « Code talkers » Navajo.
John Woo a expliqué (Entertainment Weekly) qu'il souhaitait spoiler: développer l'amitié et la compréhension comme thèmes principaux du film, à travers l'histoire d'un homme qui combat les démons de la guerre qui le hantent. Une approche qui n'a pas convaincu le studio, ainsi qu'une partie du public, peu après le 11 septembre. John Woo a par ailleurs précisé que malgré ces malentendus, il reste fier de ce film
.
Il a raison, car le savoir-faire et le réalisme des scènes d'action ont été salués par une majorité de critiques et récompensés par les World Stunt Awards.
Nicolas Cage, Adam Beach, Peter Stormare, Noah Emmerich, Mark Ruffalo, Brian van Holt, Roger Willie, Frances O'Connor et Christian Slater donnent vie à leurs personnages avec émotion et efficacité. Et le montage de Jeff Gullo, Steven Kemper et Tom Rolf, ainsi que la bande originale de James Horner, complètent cette œuvre fort appréciable.
4.2/5
Un film de guerre épique, tragique et palpitant, réalisé et coproduit par John Woo, qui rend hommage aux hommes qui se sont battus pour la liberté dans la guerre du Pacifique, notamment les « Code talkers » Navajo.
John Woo a expliqué (Entertainment Weekly) qu'il souhaitait spoiler: développer l'amitié et la compréhension comme thèmes principaux du film, à travers l'histoire d'un homme qui combat les démons de la guerre qui le hantent. Une approche qui n'a pas convaincu le studio, ainsi qu'une partie du public, peu après le 11 septembre. John Woo a par ailleurs précisé que malgré ces malentendus, il reste fier de ce film
.
Il a raison, car le savoir-faire et le réalisme des scènes d'action ont été salués par une majorité de critiques et récompensés par les World Stunt Awards.
Nicolas Cage, Adam Beach, Peter Stormare, Noah Emmerich, Mark Ruffalo, Brian van Holt, Roger Willie, Frances O'Connor et Christian Slater donnent vie à leurs personnages avec émotion et efficacité. Et le montage de Jeff Gullo, Steven Kemper et Tom Rolf, ainsi que la bande originale de James Horner, complètent cette œuvre fort appréciable.
4.2/5
Un film de guerre à la sauce John Woo, à la fois efficace et spectaculaire, mais plombé par de grosses lourdeurs et longueurs. 2,75
Film de guerre qui n'échappe pas au classique du genre. Mais cette histoire étonnante de Navajos messagers codeurs durant la seconde guerre mondiale traitée par un Woo en grande forme tient en haleine. On suit le personnage principal, entre gloire et déchéance, non sans crainte de se voir infliger un énième nanar us sur les valeurs et les affres de la guerre vécue par ses héros torturés. On regrettera les séquences trop lisible où les intentions sont bien trop appuyées. Et le jeu de Nicolas Cage pataud. A voir.
John Woo, en pleine période Hollywoodienne, retombé depuis dans un certain anonymat, venant de Hong-Kong et devenu la coqueluche des studios d'Hollywood, il s'essaie ici au film de guerre.
On ne peut pas lui reprocher de faire du John Woo, c'est à dire, des litres d'hémoglobine, qui gicle, il adore ça et du coup, il a de quoi faire avec cette histoire.
Le problème avec les films de guerre, c'est que depuis, il y a eu "Il faut sauver le soldat Ryan" et on compare systématiquement les scènes de bataille avec ce film et il faut bien dire, que malgré les efforts de cette production, ces scènes font pâle figure ( aucune référence aux indiens).
Les scènes les plus réussis sont celles qui prennent le temps entre deux acteurs, entre deux combats, les points d'accalmie, cela ne vaut pas John Ford de ce point de vue-là, mais, cela nous permets de nous attacher aux personnages.
Jamais à bout de clichés, des combats où cela tire dans tous les sens, touchant à coup sûr les ennemis, des Marines presque super-héros et un traitement qui n'arrive jamais à impressionner.
On ne peut pas lui reprocher de faire du John Woo, c'est à dire, des litres d'hémoglobine, qui gicle, il adore ça et du coup, il a de quoi faire avec cette histoire.
Le problème avec les films de guerre, c'est que depuis, il y a eu "Il faut sauver le soldat Ryan" et on compare systématiquement les scènes de bataille avec ce film et il faut bien dire, que malgré les efforts de cette production, ces scènes font pâle figure ( aucune référence aux indiens).
Les scènes les plus réussis sont celles qui prennent le temps entre deux acteurs, entre deux combats, les points d'accalmie, cela ne vaut pas John Ford de ce point de vue-là, mais, cela nous permets de nous attacher aux personnages.
Jamais à bout de clichés, des combats où cela tire dans tous les sens, touchant à coup sûr les ennemis, des Marines presque super-héros et un traitement qui n'arrive jamais à impressionner.
Juste pour le côté "un peu historique" sur les Navajos les messagers codeurs et la musique de James Hörner reconnaissable entre toutes...
Sinon c'est du John Woo et ça pétarade dans tous les sens
Sinon c'est du John Woo et ça pétarade dans tous les sens
Remonté et charcuté par les producteurs, le film s'est fait démolir par la critique. Peut-être aura-t-il été mieux sans ce charcutage, on ne le saura sans doute jamais mais toujours est-il qu'en l'état le film reste impressionnant par l'intensité des scènes de combats et le réalisme sanguinaire de la guerre. La photographie, les mouvements de caméra et la musique sont également remarquables. Si Nicola Cage montre que quand il veut, il peut être un acteur remarquable, on ne peut en dire autant des acteurs secondaires dont certains sont proches de la caricature. Malgré tout la critique sur les propos des marines ne saurait être prise en compte, ce sont des soldats que l'on nous montre pas des philosophes à ce que je sache ! Des défauts certes, mais le meilleur l'importe de très loin sur le moins bien
Windtalkers, les messagers du vent m'a beaucoup appris sur la Seconde Guerre mondiale. Tout d'abord pendant cette guerre les Japonais et les Américains avaient pour coutume de crier chaque fois qu'ils tiraient ou se faisaient tirer dessus même avec une trentaine de balles dans la poitrine on peut encore crier apparemment puisqu'ils le font. Deuxièmement les soldats japonais n'aiment pas se mettre à couvert. Ils aiment rester à l'air libre et ne tirent pas avec leur fusil à moins de 15 pas de soldats américains. Troisièmement un homme armé d'une mitraillette peut éliminer un régiment entier de soldats japonais en un après-midi. Ce film est de toute première qualité du début à la fin. Des soldats qui s'agitent sauvagement alors que des ceintures entières de munitions de mitrailleuses leur sont injectées avant qu'ils ne tombent au sol. Nicholas Cage qui bat 12 soldats avec une arme de poing alors qu'il est allongé sur le dos et blessé en l'espace d'environ 15 secondes. Ce film de John Woo respire le réalisme et l'authenticité...
Un très bon film de guerre, signé John woo, avec de bonnes séquences d'action. Nicolas Cage est excellent voir tragique. il joue parfaitement biens sa mission, le dilemme entre obéir aux ordre et le sens moral. Vraiment, un bon film historique, avec une partie méconnue de la guerre du Pacifique. On utilisait les Navarro pour le langue qui n'était pas décrypté par les japonais. Un très bon film de guerre où le réalisme est au rendez-vous
John Woo signe un grand film de guerre. Impressionnant dans ses scènes de bataille. On est littéralement propulsé en plein cœur de l'action. On connaît sa maestria pour les fusillades. Une nouvelle fois, je n'ai pas été déçu. Quelle sens de la mise en scène ! Incroyable. Il n'oublie pas le côté humain non plus avec cette amitié entre ce soldat et cet indien qu'il est chargé de protéger des tirs ennemis. Après, il ne faut pas s'y tromper. Les Marines ne protègent pas ces Navajos pour leurs beaux yeux mais plutôt pour leur dialecte qu'ils maîtrisent utile afin de déchiffrer les communications radio des Japonais. Enders sera quand même constamment tiraillé entre le devoir (protéger l'indien et le sacrifier au lieu de le voir fait prisonnier) et son amitié pour son nouveau compagnon. Nicolas Cage est un grand acteur. Il parvient à jouer ainsi sur plusieurs tableaux : le soldat zélé, l'ami. Mais il apparaît aussi de plus en plus marqué physiquement et psychologiquement par la guerre, les explosions, sa cohorte de morts, les collègues tombés au combat. Et ça le ronge. C'est bien de le rappeler alors que c'est plus difficile pour lui depuis le milieu des années 2000. Même chose pour John Woo. Toute sa période américaine n'est pas à jeter entièrement. On ne peut pas le critiquer d'avoir signé un film de guerre trop pro-américain. Il faut le voir dépeindre ces soldats être tous raciste pratiquement comme ce n'est pas permis. A la limite, on pourrait l'accuser d'avoir reproduit encore et toujours ses tics habituels : la colombe, les ralentis, la romance (à un stade embryonnaire). Ils sont plus à voir comme un clin d’œil qu'autre chose. Rien de rédhibitoire. C'est un grand spectacle qu'il nous offre là.
Un excellent film ,triste.des bons acteur connu comme mark ruffalo,nicolas cage.Un film pas du tout long.Des scènes impressionnantes, plein de surprises. Par contre pas d'histoire d'amour
spoiler:
Henrico
Une base scénaristique excellente, originale, voire inédite. L’apport des Amérindiens durant la 2de guerre mondiale n’avait jusqu’à présent pas été traité auparavant. Une distribution d’acteurs exceptionnelle, servant des dialogues intelligents et qui sonnent juste. Un réalisateur talentueux. Mais alors pourquoi ce sentiment de frustration tout au long du film? Tout simplement parce que John Woo, tout talentueux qu’il soit, se laisse aller à la facilité. Il étire ses scènes d’action, au lieu de les travailler dans l’efficacité. L’étirement excessif de ces scènes de mitraille et de bombardement, n’ajoute rien à l’intensité de la tragédie du quotidien. Il crée plutôt une sensation de lassitude, voire d’ennuie. S’il est à l’origine de vrais chefs-d’œuvres dans certains genre, notamment le film de gangsters (Face Off), ou le thriller (Paycheck), John Woo, ne brille pas dans les films de guerre, encore moins dans celui-ci.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse