AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,3
1530 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
3 critiques
4
4 critiques
3
5 critiques
2
20 critiques
1
32 critiques
0
44 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Film très moyen et ennuyeux. Le manque de rythme et la façon de filmer donne envie de zapper.
Le rôle de Jean reno est décevant.
Dommage...
Le rôle de Jean reno est décevant.
Dommage...
Pourquoi tant de mauvaises critiques ? Il faut vraiment se demander si McTiernan ne devrait pas recommencer à faire des films d'action sans originalité ni but, tant dès qu'il sort des sentiers battus on le stigmatise illico.
Avec Rollerball, John McTiernan met en scène une formidable critique de la société, de son hypocrisie, de son commercialisme effrayant et de tous les enjeux qu'il y a derrière le sport. En somme, Rollerball commence par nous montrer le jeu vu de l'intérieur, c'est à dire que, comme Jonathan Cross, on croit que tout est beau, tout n'est que jeu et tout cela est très gentil, mais peu à peu, le spectateur s'engouffre dans la même faille que les héros du film de McTiernan, à savoir celle de l'envers du décors. Et là c'est un tourbillon infernal : complots, enjeux médiatiques, mise en scène d'éléments réels, Rollerball dénonce tout.
Or aux Etats-Unis, on n'aime pas beaucoup ça les gens qui ouvrent trop leur gueule. Mais même si la censure aura injustement amputé Rollerball d'une bonne trentaine de minutes, le film a su garder avec lui non-seulement toute la férocité de son message, mais aussi toute l'énergie du sport qu'il fallait faire passer.
Pour faire vite, Rollerball 2001 est LE film d'action par excellence : bourrin, dynamique, enragé, mais qui plus est intelligent et remarquablement mis en scène.
Alors que dire de la presse et des spectateurs qui boudent un spectacle non-seulement très sympathique, avec une forme soignée, mais avec, en sus, un fond remarquablement exploité ? Et bien il n'y a rien à dire. McTiernan s'est fait piéger par ce qu'il a voulu dénoncer. Et même si le film se trouve définitivement amputé de trente minutes décisives, qu'il n'a eu ni le succès critique ni le succès spectateur escompté, il n'en reste pas moins un formidable coup de gueule, que ni la censure ni les médias ne pourront jamais faire oublier.
Avec Rollerball, John McTiernan met en scène une formidable critique de la société, de son hypocrisie, de son commercialisme effrayant et de tous les enjeux qu'il y a derrière le sport. En somme, Rollerball commence par nous montrer le jeu vu de l'intérieur, c'est à dire que, comme Jonathan Cross, on croit que tout est beau, tout n'est que jeu et tout cela est très gentil, mais peu à peu, le spectateur s'engouffre dans la même faille que les héros du film de McTiernan, à savoir celle de l'envers du décors. Et là c'est un tourbillon infernal : complots, enjeux médiatiques, mise en scène d'éléments réels, Rollerball dénonce tout.
Or aux Etats-Unis, on n'aime pas beaucoup ça les gens qui ouvrent trop leur gueule. Mais même si la censure aura injustement amputé Rollerball d'une bonne trentaine de minutes, le film a su garder avec lui non-seulement toute la férocité de son message, mais aussi toute l'énergie du sport qu'il fallait faire passer.
Pour faire vite, Rollerball 2001 est LE film d'action par excellence : bourrin, dynamique, enragé, mais qui plus est intelligent et remarquablement mis en scène.
Alors que dire de la presse et des spectateurs qui boudent un spectacle non-seulement très sympathique, avec une forme soignée, mais avec, en sus, un fond remarquablement exploité ? Et bien il n'y a rien à dire. McTiernan s'est fait piéger par ce qu'il a voulu dénoncer. Et même si le film se trouve définitivement amputé de trente minutes décisives, qu'il n'a eu ni le succès critique ni le succès spectateur escompté, il n'en reste pas moins un formidable coup de gueule, que ni la censure ni les médias ne pourront jamais faire oublier.
Bon ce remake de rollerball est encore moins bien que le précédent, même si jean réno est présent, ce n'apporte rien au film. Il vous faut aimer le sport, celui ci étant assez voilent.
Rollerball n'est pas exant de défaut certes mais quand on connais le bohnomme derriere la camera on se dit que ce n'est pas de sa faute mais de celle de producteur trop frilleux et paniquer a l'idée de produire un film aussi ambitieux et rentre dedans comme celui ci, il ont donc décider de couper 30 minutes du métrage ce qui ne le rend pas plus doux pour autant. Car Rollerall est une oeuvre forte, violente politiquement incorrectes et sans consession. McTiernan nous montre le monde comme il est, c'est a dire avide de sentation forte, de pouvoir et d'égoisme) tout en prenant soin de renvoyer a la gueule du spectateur ses fantasme les plus primaire dans une mise en scene virtuose a l'image de la poursuite filmé en vision de nuit. On pourra toujours chippoté sur le casting fort peux glorieux, Rollerball est une bombe monumental qu'il faut déffendre contre vent et marré pour évité que le 7eme art ne tombe dans le grand guignol formaté, censuré et asseptiser, car rarement aura t'on vu film d'action aussi spectaculaire qu'intéligent et ca ca fait plasir.
Un film de série B à la mise en scène déstructurée et au scénario désespérant de médiocrité et de prévisibilité. On pouvait mieux attendre de john McTiernan, créateur de « Predator » et des « Die Hard ».
Remake ultra raté et inutile.
grosse deception je me suı ennuyer tou le fılm passe votre chemın conseıl
Alors que la première adaptation de la nouvelle de William Harrison ("Rollerball Murder", écrite en 1973), réalisée par Norman Jewison nous avais grandement déçu, moins de 30 ans après (1975), Hollywood n'a rien trouvé de mieux que d'en faire un remake, beaucoup plus violent que son prédécesseur, mais porté par un scénario affligeant et des dialogues insipides. Tout le côté anticipation et futuriste de la première version sont ici évincés, au profit d'une critique acerbe sur l'univers de la télévision (plus il y a d'images violentes, plus l'audimat grimpe, etc). La mise en scène accumule les erreurs, malgré une intro sympathique, tout le reste n'est qu'une déception pure et simple, entre des acteurs grotesques (Jean Reno en tête de liste) et des séquences à rallonge et hideuses (la principale étant celle tournée en infra-rouge), John McTiernan privilégie l'action bourrin avec un montage nauséeux, plutôt que de nous offrir un remake digne de ce nom. Quant à Chris Klein (dans le rôle titre), il n'est clairement pas à la hauteur de James Caan, il nous apparaît fade du début à la fin. Rollerball (2002) n'est pas un nanar à proprement parler, mais plutôt un étron (de 70 millions de $ tout de même !).
Incroyable de faire des films pareils. a ne pas voir surtout les 5 minutes des visions de nuit qui n'ont rien à faire dans un film . . c'est un style
caro18
Sport original et bon film.
Alors...soyez prévenus, ce n'est pas parce que vous lisez "John McTiernan", "Jean Reno" et même "Eric Serra" (oui, oui, Monsieur Serra) sur la pochette du DVD, que le film contenu par le disque est un tant soit peu regardable, Rollerball en est la preuve. Ici, la baballe échappe à peu près à tout le monde, que cela soit aux truquistes (on voit les câbles quand la moto rouge de l'héroïne saute de l'estrade !), à Jean Reno (dont l'accent franglais est absolument dégueulasse), ou encore au terrain de rollerball qui est minuscule pour un tel nombre de joueurs (ce qui explique que la caméra n'arrive pas à cadrer les joueurs, subit chacun de leurs mouvements, rendant le match illisible)... Et est-ce que quelqu'un comprend ce que raconte Jean Reno ? Non, pas à cause de son accent, mais parce que ses phrases n'ont aucun sens ni contexte (ses répliques sont lunaires 90% du temps, mais comme son personnage est biberonné à la vodka, ça peut venir de là, s'il l'ont admet qu'il est bourré absolument tout le temps). La course- poursuite est filmée en vision de nuit, ce qui est vraiment une idée jamais faite...quelqu'un sait pourquoi ? Parce que c'est une très, très, très mauvaise idée : on n'y voit rien. Ce bloubiboulga vert qui bouge dans tous les sens est quand même ponctué de deux "chtoing" dignes de dessins animés (mais que font les gars au montage-son ?), ce qui donne une séquence nanardesque dont on se serait bien passé. Pour l'histoire, on sent que l'on lorgne du Stephen King, avec le héros qui s'enfuit d'un jeu TV ultra violent et inégalitaire, avec le producteur qui le pourchasse pour qu'il continue à faire de l'audimat (ça fait "Running-Man", de loin),
spoiler:
le rattrape, l'oblige à jouer un dernier match sans règles, dans lequel le héros finit par sauter sur le producteur, le tuant, puis les autres joueurs las de leur condition de jouets publics, le suivent, et forment une révolution, puis s'enfuient vers un avenir peut-être meilleur...
Le scénar est bon, et c'est bien ce qui fait le plus mal dans ce film qui sent le ratage à plein nez, la kitcherie et les mauvais choix malheureux à la pelle... Rollerball est un accident, pas forcément mal intentionné, qui offre même quelques phrases lunaires de Jean Reno, une BO "mais qu'est-ce qu'il fout" de Eric Serra (en roue libre), et une scène de course-poursuite qui explique à elle seule pourquoi on n'utilise pas la vision de nuit pour les scènes rapides (bleuââââârg...). C'est un nanar, et avec des potes et des binouzes ou des pizzas, il y a moyen que Rollerball roule tout seul.
Le scénar est bon, et c'est bien ce qui fait le plus mal dans ce film qui sent le ratage à plein nez, la kitcherie et les mauvais choix malheureux à la pelle... Rollerball est un accident, pas forcément mal intentionné, qui offre même quelques phrases lunaires de Jean Reno, une BO "mais qu'est-ce qu'il fout" de Eric Serra (en roue libre), et une scène de course-poursuite qui explique à elle seule pourquoi on n'utilise pas la vision de nuit pour les scènes rapides (bleuââââârg...). C'est un nanar, et avec des potes et des binouzes ou des pizzas, il y a moyen que Rollerball roule tout seul.
Ratage complet pour ce film où l'ennui règne et où les acteurs sont mauvais,on se demande que fait jean reno dans ce film
J'ai pas aimer ce film
J'ai pas aimer ce film
Le film est assez violent. Il bénéficie d'un bon début, une descente dans les rues de St Francisco à grande vitesse sur une sorte de skate. Puis, on passe au rollerball à grande vitesse mais surtout à grands coups de poing dans la gueule pour faire de l'audience. Dommage que le héros soit assez agaçant parce que le film est pas mal et malgré son horrible moustache, Jean Reno campe plutôt bien les méchants :)
Le "Rollerball" de 1975 critiquait intelligemment les dérives du sport-spectacle, et surtout faisait froid dans le dos avec sa vision d'un monde où les états étaient remplacés par les entreprises. Il n'en est rien de ce remake de 2002, qui n'est qu'un pâle film d'action. On y suit une bande de jeune sportifs naïfs, qui doivent affronter d'infects dirigeants n'hésitant pas à truquer leur sport pour le rendre plus violent, et ainsi faire monter l'audimat. Déjà pas très original à la base, le scénario s'enfonce dans des clichés et une quasi absence d'intrigue. Et entre un héros sans charisme et un méchant ridicule (Jean Reno, cabotinant de manière grotesque), on ne peut pas dire que les personnages soient intéressants. Par ailleurs, les couleurs sont très laides, le montage est sans queue ni tête, et la BO pleine de soupe métal pour les djeuns. John McTiernan, qui nous avait pourtant pondu de nombreuses pépites, a par la suite justifié ce naufrage en expliquant que les producteurs lui avait mis d'énormes bâtons dans les roues, et qu'il n'avait pas eu le contrôle artistique du film. Cependant, cela n'excuse pas "Rollerball" d'être un navet.
Alors franchement, je m'attendais à voir un mauvais film tant la réputation de ce dernier n'est plus à faire mais pas à ce point-là ! Je suis en effet très surpris de découvrir que John McTiernan ai mis les pieds dans un bourbier pareil en ne réussissant jamais à s'approprier véritablement le scénario pour en faire quelque-chose de correct ; parce-que oui, la mise en scène est aussi mauvaise que l'histoire. Remake du film de même nom de 1975 qui place cette fois ses personnages non plus dans un futur dystopique mais simplement en Asie Centrale où il se déroule un jeu bien dangereux ! Et ce jeu n'est plus non plus contrôlé par le gouvernement mais par de grands magnats de la télé qui veulent toujours faire plus d'audience. Et rien que ça, ça change tout. C'est-à-dire que si le premier livrait un discours cynique et nauséabond sur le contrôle des masses et les différences de classe, le rapprochant d'ailleurs un peu d'un "1984", ici, nous avons simplement un jeu télé qui cherche à faire plus d'argent. Bon, à la limite, pourquoi pas, on n'a plus de propos de fond mais l'action peut toujours être au rendez-vous, ce qui pêchait d'ailleurs majoritairement dans le premier (qui n'était pas dingue non plus, soit dit en passant). Mais même si l'action se faisait rare, les jeux étaient sacrément bien filmés, nous faisant très rapidement comprendre des règles relativement complexes et qui nous plongeait réellement dans les matchs. Ici, déjà l'arène est ridiculement petite et le montage haché accompagné d'une caméra saccadée créé énormément de distance avec le spectateur qui ne se plonge jamais dedans. Alors déjà que l'histoire est inconsistante, si en plus les matchs sont mal torchés, il en reste plus grand-chose; Et c'est un euphémisme car le film est complètement vide, les personnages sont bien évidemment stéréotypés, autant les héros que les antagonistes et puis qu'est-ce que c'est moche ! On est dans un style un peu crado post-90's avec quelques fois des scènes entières dans un vert dégueulasse par exemple (pourquoi ?) et, encore une fois, avec cette caméra saccadée qui donne la nausée. Concernant les acteurs, nous avons Chris Klein, une nouvelle fois dans le rôle d'un sportif inconsistant, LL Cool J parce-que c'était la mode à l'époque et puis Jean Reno en constant surjeu. "Rollerball" est donc une bien belle perte de temps.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse