Derniers Avis : Requiem pour un massacre - Page 3

Un film très troublant à regarder !
Des films sur la seconde guerre mondiale j'en ai vu quelques uns mais celui ci réussi à mettre mal à l'aise tant il est réaliste.
Cependant certains plans sont, à mes yeux superflus, notamment certains gros plans sur les soldats allemands qui semblent totalement délirer à certains moments.

Ce film est doté d’un hyperréalisme juste époustouflant, ce n’est pas un film c’est un chef d’œuvre, l’esthétisme, les couleurs, la musique, l’ambiance et sans oublier les acteurs exceptionnels.
Tout porte à croire que c’est le meilleur film de guerre jamais créé sur terre.

Un chef-d'œuvre ce film et sans doute l'un des meilleurs film de guerre. les acteurs sont excellent, on à l'impression d'etre dans un documentaire . la bande son angoissante est parfaite. certaines critique le disent "sans intéret" ,"surjouer", "trop long"... c'est juste un film qui nous plonge au coeur de la guerre telle qu'elle est. sans artifice

L'un des monuments du cinéma les plus importants. Un film puissant, violent et malheureusement encore trop méconnu. On reste bouche bée devant la performance si puissante et réaliste des acteurs et surtout des jeunes acteurs. Un film qui résume en lui seul toute l'horreur de la guerre et les travers de l'humanité.

Il est impossible de parler après avoir vu ce film... Comme le titre original du film, l'indique (come and see), le message se tient : Je pense qu'il s'agit du meilleur film de la Seconde Guerre Mondiale ! Également, du meilleur film anti-guerre. 2h20 est même trop car le choc est trop deroutant. On a beau anticiper, on reste sans voix par cette œuvre humaniste. La mise en scène nous plonge en immersion dans cette Biélorussie fracturé par le biais du personnage de Flora. On ressent toutes ces émotions avec des plans scotchants. L'ambiance du film semble est si réel. Le travail au mixage son est brillant. La performance des acteurs est choquante et troublante. Bref, ce film ne laisse pas Indifferent Son plan de fin est symbolique du film : Magistral ! . Je pense tout de même, qu'il est impossible de le regarder une deuxième fois, tellement il est ancré dans la réalité de la Guerre. Chef d'oeuvre incontestable

Voilà un sujet des plus intéressant, qui pourrait captiver un maximum de spectateur, mais cela ne marche pas! Et le problème vient du réalisateur! Les scènes sont pour certaines trop longues, bien trop longues. On s'ennuie souvent! On a hâte que certaines scènes se terminent. Certaines scènes ont à peine leur place dans ce film. Dommage de massacrer un tel sujet! L'acteur principal, quant à lui, est phénoménal!
A voir par esprit de mémoire, mais pas plus. Ceux qui veulent oublier passeront leur chemin.

La version que j'ai vue était assez mal traduite en VO.
J'ai aimé le côté irréel et la plongée dans la folie.
Le scénario est effectivement brouillon, comme un souvenir qu'on a enfui du passé. Il reste que le rythme n'est pas suffisamment travaillé pour que l'on puisse resté baigné dedans. La scène la plus remplie de cris n'en finit pas sans que l'on comprenne pourquoi tant de lenteur... On sait déjà ce qu'il va advenir. J'ai trouvé la présentation du garçon tout à fait appréciable vu le contexte du film... Je suis certain qu'un remake aurait un intérêt surtout dans le contexte actuel.

Bon film, historiquement pertinent, réalisation très soignée et l'acteur principal est exceptionnel.

Ça faisait longtemps que je n'avais pas prit une aussi grosse claque !

Une réalisation et mise en scène refroidissante, un protagoniste super bien interprété et surtout bien développé et écrit, les couleurs du films et les visuels sont magnifiques et la Bande originale est incroyable !

La fin reste d'après moi les plus glaçantes du cinéma su XX eme siècle !

L'un des meilleurs films de guerre jamais conçu a voir de toute urgence !

Film ne laissant pas indifférent. Ce film est l'exemple pur de ce qu'est la curauté de la guerre. En se mettant dans la peau d'un jeune garçon biélorusse, voulant partir à la guerre pour défendre sa patrie, le spectateur s'identifie ce qui lui permet de ressentir du moins un peu ce qu'est la vraie guerre. Ce film n'est pas un film avec un héros de guerre, avec un scénario tiré par les cheveux pour rendre tout plus spectaculaire, non ce film montre juste la réalité. Come and see, le titre veut tout dire, il propose aux spectateurs de voir cette atrocité, comme le fait le garçon qui au fur à mesure de l'avancée du film devient un être sans âme, sans coeur, qui devient un vieil homme ridé, fatigué de la guerre et traumatisé à vie. Car ce garçon est venu à la guerre et l'a vu dans ses pires couleurs. Les uniformes réelles, les terres de Biélorussie, les réelles scènes de feu, les vrais armes renforcent cette impression de réalité. L'acting du garçon est incroyable et les longs gros plans qui permettent de voir l'évolution de son visage qui se mortifie, dans lesquels il fixe la caméra nous permettent de voir dans ses yeux toutes la souffrance, torture et dépression à laquelle il fait face.
La scène où le jeune garçon tire sur le tableau d'Hitler et où défile des archives de la WW2 et de l'ascension d'Hitler m'ont laissé pensé que le réalisateur a voulu à travers le jeune garçon montré que n'importe quelle humain est capable du pire et que si c'était dans ce cas Hitler, c'aurait pu être le jeune garçon (je ne défends pas Hitler :) car la haine engendre la haine ce qu'a très bien montré ce film.

Immense. Tout simplement IMMENSE.
Mais attention, on évitera de regarder ce film en famille un samedi soir, parce que c'est aussi un des films les plus brutaux, radicaux, choquants sur un sujet qui ne l'est pas moins, la guerre (vue au travers des yeux d'un enfant, jeune adolescent spoiler: qui semble, à la fin du film, avoir l'âge de son arrière-grand-père tellement ce qu'il a vu l'a marqué
). Cette production soviétique de 1985 est une des oeuvres les plus fortes et glaçantes sur les horreurs de la guerre, peu importe laquelle même si ici c'est la seconde guerre mondiale. On n'en sort pas indemne.

Décidé à le voir après avoir vu des commentaires YouTube disant que c'est un film très triste, j'ai un peu du mal à cacher ma petite déception. ''Requiem pour un massacre" dure environ 2h30; ce n'est pas problématique s'il ne possédait pas un rythme lent... Parlons du jeu d'acteur; le jeune protagoniste Flyora propose des expressions faciales crédibles dans les scènes de choc mais le reste des acteurs surjouent tellement qu'ils rendent certains passages étranges. Les persos ne sont pas assez développés, la jeune fille Glasha "disparaît" hasardeusement du film (à un moment je me suis dit mais où elle est passée ?). Quelques passages apportent de la tristesse et le choix musical est pertinent. Je m'attendais à une pépite mais ce n'est malheureusement pas le cas.

Ce film russe sur les horreurs faites par les allemands pendant l'opération Barbarossa en Biélorussie est d'un réalisme saisissant! L'ambiance sonore stridente et presque permanente est étouffante et ne nous laisse presque aucun répit. Rare sont les films montrant avec autant de vérité les exactions commises par les nazis pendant la seconde guerre mondiale. Les plans sont très beaux et le choc psychologique ressenti par ce jeune homme russe fait froid dans le dos. Un film qu'on ne peut pas oublié, il ne laisse pas indemne. Ames sensibles s'abstenir.

Si la première heure est un epu longue par la suite le film devient insoutenable de violence. L'un des meilleurs film de la guerre. L'adolescent crève l'écran...
Chef d'oeuvre ! du grand art....

Film méconnu, « Réquiem pour un massacre », visionné récemment (2022), m’a fortement ébranlé. La réalisation soviétique de cette oeuvre en 1985, soit 6 ans avant le démantèlement de l’URSS, semble avoir bénéficié de moyens importants. La qualité des reconstitutions, des effets spéciaux, qui justement ne semblent pas être spéciaux, mais réels, est marquante. Un lyrisme à la russe, une expressivité théâtrale à la Eisenstein, y sont monnaie courante, mais dans le cas de la guerre, c’est pour en décrire l’horreur de la meilleure façon, donc ici, c’est efficace. Les acteurs sont poussés dans leurs derniers retranchements. L’illustration des conditions du peuple paysan biélorusse y est tellement réaliste et misérable, que l’ajout de la guerre sonne comme le paroxisme du déni d’humanisme pour ces pauvre gens. La Biélorussie y est décrite comme une sorte de vaste campagne humide, de prairies, de champs et de forêts, où les habitants vivent loin de tout, et loin d’imaginer la puissance de frappe de leur ennemi, ni sa barbarie. Le traumatisme des êtres, leur impuissance, leur souffrance sonne comme le meilleur hymne antinazi. Le communisme n’est que timidement présent en ces lieux, celui-là même que les SS sont venus exterminer, n’est pas perceptible dans le mode de vie des paysan, comme si l’auteur avait voulu internationaliser le propos. A la limite cette biélorusse communiste y est présentée comme tellement misérable qu’on pourrait y voir un échec du communisme. Comment cela a-t-il passé la censure ? Mystère…. Ce pourrait être d’autres paysans, en Italie, ou en suède… D’autres peuples…. Mais non, ce sont bien des communistes. L’officier principal menant la résistance contre l’envahisseur arbore son étoile au front. Résistance est bien le mot, et non armée biélorusse, car les moyens décrits pour se battre sont dérisoires. Ils ont d’ailleurs littéralement pris le maquis, campant en pleine forêt comme des réfractaires au STO. L’automne ou l’hiver ajoute à la tristesse. Brumes, pluie, froid, marécages interminables au milieu desquels un île accueille quelques réfugiés, cachés, loin des villages, au sein desquels les Einsatzgruppen accomplissent leur macabre besogne sur des civils sans défense, sans distinction d’âge ni de sexe. On pouvait craindre ici un angle très pro soviétique, au coeur et à l’âme pure. Mais non. Là aussi, le réalisateur n’a pas oublié le travers des retournements de vestes, les sympathisants et collaborateurs pro-nazis surgis de la même population biélorusse, traîtres improbables guidant les soldats vers la mort des leurs, sans certitude que la leur ne soit pas au programme….
Je n’ai mis que 4 étoiles, car le final tend à offrir au camp biélorusse — que j’associe peut-être à tord au seul camp russe — le monopole de l’humanité, sachant le comportement des troupes russes en Ukraine en 2022, c’est un peu fort le café…. Mais c’est peut-être déplacé de ma part, car le peuple russe, celui qui souffre, n’est pas celui des brigades Wagner, ni même celui des soldats russes, dont beaucoup sont dégoûtés d’êtres là (en Ukraine). Et puis le film a été réalisé 37 ans avant la guerre d’Ukraine. Ce ne sont pas les mêmes.
« Réquiem pour un massacre », ce n’est pas un huis clos, mais presque: une forêt, d’où on ne sort pas ; des humains qui y survivent depuis toujours, on ne sait comment ; des soldats qui surgissent, on ne sait d’où, guidés semble-t-il par un Fokwulf bimoteur de reconnaissance, qui fascine étrangement le jeune Floria tout le long du film. Cet adolescent naïf rêvant d’en découdre avec l’ennemi, contre le quel un autre volatile, une cigogne, oppose symboliquement sa pureté bafouée, visible également à plusieurs reprises, après le fracas des obus et les balles traçantes des mitrailleuses lourdes.
Le final, j’y reviens, semble une ellipse étonnante, tant la déroute des nazis survient rapidement après leur forfait. Historiquement, c’est sans doute une liberté prise par le réalisateur pour montrer que les méchants perdent toujours. Cela sent un peu la fin retravaillée en dernière minute par la censure du bureau de la propagande communiste en 1985… mais ça n’enlève rien à l’intérêt de cette oeuvre majeure.