Derniers Avis : Apocalypse Now Final Cut - Page 16

Immersion totale au cœur de la guerre du Vietnam, ce film reflète l’image nauséabonde que je me fais de la guerre et de ces effets sur l’Homme. On y trouve un véritable paradoxe des sens : le patriotisme formaté US d’un côté et l’instinct primaire de survie de l’autre. Le personnage principal reflète cette ambivalence, la cause de son intervention auprès de Kurtz en est aussi le symbole.

Les soldats luttent mais l’ennemi est invisible : la cause défendue n’a alors plus aucun sens. Une ambiance parfois irréaliste avec des prises somptueuses, des esprits échaudés par le climat, la jungle et les amphétamines.

Le modèle Américain est aussi mis à rude épreuve, corruption, haine, racisme, mal du pays sont les symptômes de la défaite. Les soldats US ne subsistent qu’en rapatriant leurs clichés sur ces terres hostiles (le surf, la nourriture, le spectacle avec les femmes dénudés,…) alors que l’adversaire n’a besoin que « d’un bol de riz pour se détendre ». Il vit essentiellement dans la jungle, on ne le voit jamais, en revanche, les soldats ne s’y aventurent pas, restent sur le fleuve ou les berges. La jungle, difficilement accessible, représente la mort et ramène les hommes à leur instinct (le tigre, la scène dans la tranchée) alors que le fleuve, fluide et paisible, représente la vie.

Je ne mets que 4,5 car la fin du film m’a déçue, elle n’est pas à mon sens à la hauteur par rapport à la première partie. Ce film reste néanmoins dans l’ensemble un véritable chef d’œuvre qui dégage une puissance auprès de son spectateur qui ne peut pas rester indifférent.

Apocalypse Now, quel titre déchirant quand même et vraiment explosif, rien à voir avec le Soldat Ryan de Spielberg car ce film est plus centralisé sur les scènes de guerre violente physique. Film ultra psychologique en puissance se référant aux horreurs et aux tourments que cause la guerre abominable du Vietnam, Martin Sheen y excelle dans son rôle sans faille et Marlon Brando nous glace le sang, une prestation et des dialogues inoubliables. Le scénario est captivant au possible et les scènes cultes s’enchaînent à tout va (chevauchée des Walkyries, générique sur fond de The Doors et le grand final terriblement dingo), l'une des plus grandes expériences cinématographique du genre si ce n'est ''LA'' meilleure expérience. Le réalisateur de la trilogie ''The Godfather'' avait de quoi renflouer ses caisses, il mise tueries sur tueries surtout après la seconde partie du Parrain, mais je conseille plutôt la version cinéma contrairement à la redux (problèmes de rythme particulièrement, en tout cas ça m'a assez gêné). Un chef d'œuvre marquant et très intelligent, réaliste et mémorable à vie bien au dessus de certains films du même genre surestimés par rapport à celui-ci. Coppola était la meilleure chose qui soit arrivé au cinéma pour traiter la psychologie maladive et destructrice de la guerre sur les hommes, un sans faute.

Un film tout dans la démesure, psychédélique, haletant, grandiose, Wagnérien, sublime et unique.

culte certes mais un peu longuet et parfois un peu ennuyant....on retiendra le coté trash et réaliste....

Pourquoi avoir besoin de critiques de ce film ? suffit de le visionner, et de laisser aller. Quand on voit que le film rêvé, l'apogé de la carrière de Coppola est "Megalopolis", j'ai juste une légère hâte à ce que ce film sorte un jour. Quand on a réalisé Apocalypse Now et qu'on a besoin de faire encore plus, on se demande jusque où ça peut mener. Sinon voila, un chef-d'oeuvre en tout point, qui pour certains a été assez long à vivre, pour moi il est passé d'une traite. Et c'est ça le vrai boulot du film parfait. C'est d'être dedans tout au long de celui-ci, de ne pas etre arreté par une seule erreur de plan, de scénario, ou de réalisation, et de se dire après-coup, réflexion faite, que l'on vient de visionner un chef-d'oeuvre. Bravissimo

Une oeuvre puissante dont l'ambiance nous prend à la gorge. L'absurdité du combat et des hommes magnifiés par des acteurs qui incarnent leurs personnages.

Un des meilleur film qui m'est été donné de voir. Un chef d'oeuvre qui traverse les époques

"Apocalypse Now" est, au même titre que "Voyage au bout de l'enfer", "Platoon" ou encore "Full Metal Jacket", un incontournable de la guerre du Vietnam au cinéma. On comprend vite pourquoi: décors majestueux, acteurs impressionnants de crédibilité, musique rare mais collant parfaitement à l'image, trés bonne réalisation et effets spéciaux titanesques sont au programme. L'histoire s'apparente, elle, à une sorte de "River Movie" durant la guerre du Vietnam avec ce petit groupe de soldats remontant le Mekong pour retrouver un colonel déserteur et rencontrant, au fil de leur périple, une foule de personnages loufoques ( comme le colonel-surfeur). Ce "voyage" sur le fleuve, qui compose la plus grosse partie du long métrage, est tout bonnement incroyable et l'on s'immerge vite au sein de ce petit commando en partageant leurs peurs, leurs envies et leurs colères.
En revanche, j'ai moins adhéré la dernière partie du film lorsque l'escouade retrouve le déserteur fou (magnifiquement incarné par Marlon Brando). Dès ce moment, Coppola prend une direction plus mystique et spirituelle mais celle-ci est mal amenée et ne colle, à mon avis, pas au reste de ce long métrage. Mis à part cet égarement et quelques petites longueurs, "Apocalypse Now" n'en demeure pas moins une oeuvre exceptionnelle.
A noter tout de même que la version Redux (la version longue), si elle gomme quelques incohérences au film initial, ajoute des scènes inutiles et pas toujours captivante comme le passage se déroulant dans le camp français qui ne sert qu'à balancer pêle-mêle quelques points de vue différents sur cette guerre.

Une œuvre d'une puissance visuelle hors norme, où Francis Ford Coppola signe là son film le plus abouti . La réalisation du cinéaste est époustouflante, faites de jeux de lumières et de travellings saisissants, montrant l'horreur de la guerre vietnamienne comme jamais et poussant le spectateur dans un voyage initiatique et psychédélique de plus de 3h00 . Martin Sheen y trouve sans doute l'un des plus grands rôles de sa carrière, avec pour mission de mettre fin au commandement du colonel Kurtz, interprété par un exceptionnel Marlon Brando au sommet de son art . Un long métrage sidérant !

Je poste ma critique après une période de digestion du film, et j'en avais besoin. Alors, il ne faut surtout pas le prendre pour un "vrai" film de guerre à la Platoon, car à part la première heure, on risque d'être déçu! Parce qu'ensuite, au fur et à mesure que le bateau de notre héros remonte le fleuve, ça devient une réflexion profonde et philosophique sur l'absurdité de la guerre, avec des scènes de plus en plus dérangeantes jusqu'à atteindre le bout du voyage, et l'hallucination et la folie absolues. Par conséquent, la fin est malheureusement un peu confuse à mon goût. La réalisation est absolument magnifique, Coppola nous en plein plein la vue autant dans les séquences de combats que dans les paysages sublimes et l'obscurité et jeux de lumière vers la fin du film. Un grand bravo à Martin Sheen, phénoménal dans son rôle de capitaine lui-même psychologiquement instable au début du film et qui arrive à garder toute sa tête alors que tout le monde sombre progressivement dans la folie.

Le film de guerre le plus marquant de tous les temps n'en est pas un, du moins pas au sens où on l'entend d'habitude. "Apocalypse Now" n'a pas pour but de tirer une larme aux historiens, enfin si le travail de reconstruction est impressionnant mais est une toile de fond, il n'est pas l'intérêt du film. En y réfléchissant, le film de Coppola tient davantage du film d'épouvante/surréaliste, de par son ton tantôt psychédélique tantôt cauchemardesque et c'est sa grande force: Coppola a choisi d'en faire une oeuvre purement sensorielle (forcément difficile à retranscrire avec des mots) plutôt que de se perdre dans les tirades et le misérabilisme pour retranscrire la descente aux enfers des personnages, en profitant pour pointer largement du doigt l'absurde d'une telle situation. C'est donc un pamphlet surréaliste plus qu'une reconstitution, une scène étant rarement présente simplement pour coller à la réalité, toujours sublimée par quelque chose. Le meilleur exemple: l'attaque du village Viet par l'unité aérienne, à laquelle le son de la charge des Valkyries donne des airs de croisade héroïque, probablement la scène la plus connue du film et elle n'a pas volé sa renommée. Inutile de dire que 3h20 ne sont pas de trop pour explorer comme il se doit un tel sujet, et elles passent comme une lettre à la poste. Je dois dire qu'en ce qui me concerne l'intérêt a légèrement baissé lors du dernier acte. Bien qu'il soit en tout point la conclusion logique de l'histoire, je n'étais pas aussi investi qu'avant. Peut-être est-ce simplement qu'après 3h passées à préparer à une situation, elle ne peut que s'avérer décevante, peut-être l'attente devient-elle trop longue ou peut-être est-ce parce que le film ne prend plus aucune tournure inattendue à partir de ce point j'ai du mal à déterminer. Mais on dit bien que la destination importe moins que le voyage, et ce voyage là je ne suis pas prêt de l'oublier.

En voilà un film de Guerre peu commun ! Je viens enfin de voir ce qui est considéré comme étant l'un des meilleures films de Coppola, et cet Apocalypse Now est vraiment intriguant en fait. Intriguant de part son ambiance, l'évolution du personnage du Capitaine Willard, les motivations ambigues du Colonel Kurtz, l'intrigue pleine de suspense... etc Je peux donc comprendre ceux qui n'adhère pas à son background assez complexe, mais par contre on ne peut pas passer à côté de la réflexion de l'oeuvre sur la démence qui touche ces soldats ( Willard est vraiment dans une équipe de bras cassés en fait), et même ce dernier, avec sa mission qui l'affectera assez profondément, on le sent. Au dela de ça le film alterne moments de réflexion et de psychologie, et moments d'action plus divertissants, voir même des moments très difficiles et assez violents, ce qui nous donne une sorte d'ascenseur émotionnel vraiment intéressant. Question divertissement pur et effets visuels d'ailleurs, je ne sais pas si 35M de budget c'est énorme pour 79', mais en tout cas c'est très impressionnant ! Et ce, même sans dire "pour l'époque", car au niveau de la mise en scène les moments de Guerre sont proprements hallucinants ! ça pète de partout et la BO très connue est parfois là pour rajouter une sorte de touche théatrale à l'action. On ne ressent à aucun moment les stigmates du tournage difficile. Au delà de ça la gestion des couleurs, la photographie, ainsi que les jeux d'ombres et de lumières, y sont pour beaucoup dans l'atmosphère tendue du film. Une grande prouesse à ce niveau ! Réalisation hors pair qui va évidemment de mêche avec les paysages de la Jungle asiatique assez bien mis en valeure, et où on pourrait parfois presque ressentir la châleur humide et accablante au travers des visages des protagonistes. Au niveau de ces derniers d'ailleurs, j'ai parlé de l'évolution du personnage de Martin Sheen, et bien son jeu est vraiment géant ! J'ai été littéralement conquis par son jeu tout en retenu où il fait ces recherches tranquille, à sa guise, et avec évidemment la scène culte de fin où il s'infiltre dans les marais. Un coup de coeur ! Comme pour le personnage fou à lier de Marlon Brando, qui est, malgré ces brêves et tardives apparitions, d'un charisme inquiétant. F.F.C. semble en effet travailler l'affect' psychologique de ces personnages avec une progression ascendante et complexe, d'une façon assez étonnante. Il peaufine en effet leur dimension et densité dramatique dans les moindres détails. Peut-on parler de modèle à suivre au niveau du traîtement de ces personnages principaux ? On en serait pas loin en tout cas. Après j'ai quand même une réserve et une intérrogation : Quel est l'interêt du massacre extrêmement explicite et choquant du bovin à la fin ? Je m'intérroge vraiment quant à la pertinence de cette scène. Nous montrer les coutûmes autochtones telles qu'elles sont ? Probablement, mais on aurait pu s'en passer. Donc pour conclure je tiens à dire que je comprend la popularité critique du film car cet AN est vraiment fort au niveau charisme et personnalité. Unique quoi !

Un film de guerre qui ne traite pas seulement de la violence physique, mais aussi morale, il aborde très habillement la folie et l'insensé guerre du Vietnam. Un chef d’œuvre...

Il est des films comme celui-ci qu'il faut voir tant ils interpellent par leur originalité et le propos qu'il traite. Considéré comme un monument du cinéma et un chef d’œuvre, il faut relativiser en se disant qu'à l'époque de sa sortie, il était avant-gardiste! Il me semble qu'il fut le premier à traiter de la guerre du Vietnam à peine terminée. Il traite essentiellement de psychologie et du traumatisme lié aux horreurs de la guerre. Le film est très long malgré une bonne première partie et se termine dans un espèce de mysticisme un peu déjanté. Aujourd'hui, d'autres œuvres permettent des points de comparaison objectif. Il n'en demeure pas moins qu'il faut l'avoir vu si l'on s'intéresse au 7e art mais il n'est pas facilement accessible au plus grand nombre pour savoir vraiment l’apprécier. Donc d'un point de vue divertissement pur, passez votre chemin sinon, faites vous en votre propre opinion en augmentant votre culture cinématographique.

Ce film c'est le Vietnam comme l'avait souligner Coppola. Je comprend l'impact que ce film a eu sur les anciennes générations, je comprend aussi l'extrême rudesse du tournage ( Coppola qui a quand même perdu 32 kilos dans l'aventure et Martin Sheen qui a fait deux infarctus ), je reconnait l'investigation du réalisateur du Parrain dans ce périple psychologique, je ne remet pas en question la durée du film ( J'avoue n'avoir vu que la version Redux, et franchement elle ne me dérange pas le moins du monde ) Ce que je ne saisit pas très bien, c'est la vénération que l'on peut insuffler au Colonel Kurtz, ici incarner par Marlon Brando. C'est un rebelle torturé par les doutes qui rejette le mensonge de l'autorité militaire, mais est-ce que ça suffit à lui vouer un culte de la personnalité ? Cet homme est détruit par sa propre expérience, c'est cruel, il est vrai, mais pourquoi est-ce qu'une foutue tribu arrive à se ranger à ses côtés ? Je ne comprend pas " Il peut paraître plaisant de se prendre pour un Dieu " D'accord mais bon ! Sinon le film est très bon, Martin Sheen et Robert Duvall livre des prestations honorables et font me font garder un très bon souvenir de ce film.