Derniers Avis : Lucky - Page 8

Le casting était prometteur. Malgré une atmosphère créée par le film et quelques situations et dialogues perchés et une fin meilleure que le début , je déconseille d'aller de le voir. J'aime Florence mais là c'était long et ennuyant dans l'ensemble. Au bout de 13 minutes j'ai voulu quitter la salle mais par respect pour les gens qui m'accompagnaient je suis resté.

Gags éculés, comédiens en roue libre, arythmie du récit : ça ne prend pas alors qu'il y avait matière. Dommage!

Bon casting, idée de base interessante mais ce qui en ressort est profondément ennuyeux, pourtant j'avais adoré Dikkenek.

Olivier Von Hoofstadt, moi je l’aime bien…
Et on ne va pas se mentir, si je l’aime bien c’est parce que c’est à ce gars qu’on doit « Dikkenek ».

« Dikkenek », ça ne s’explique pas.
Je pense d’ailleurs qu’il faut être Belge ou Nordiste pour être réceptif à ce trip.
Tout le monde n’a clairement pas le bagage culturel nécessaire pour percevoir le pouvoir iconique d’une place Poulhaert et de son parking aux noms de niveaux ubuesques, d’un débit de Vedett dans un bistrot Duvel, ou bien encore d’un emblématique Yves-pilier-de-bar qui se saoule toujours dans les arrière-plans.
« Dikkenek », c’est à la fois une étude anthropologique mêlée d’une satire absurde, tout comme c’est également une incroyable déclaration d’amour et de tendresse à une beaufitude qu’on pourrait presque ériger au rang de patrimoine national.

Et voilà déjà que j’amorce mon troisième paragraphe et je me rends compte que je n’ai toujours pas parlé de « Lucky ».
…Mais en même temps c’est normal : je n’ai tellement pas envie de vous parler de ce « Lucky ».
« Lucky » c’est justement une tentative pour Von Hoofstaadt de se raccrocher à l’esprit de « Dikkenek », après quatorze ans d’absence et entre temps un seul long-métrage pas très chouette.
« Lucky » c’est cette volonté de renouer avec la faune beauf, avec le cynisme et l’outrance.
« Lucky » c’est l’envie de flirter à nouveau avec la ligne tout en se lâchant totalement dans l’irrévérence et la disgrâce.
Mais « Lucky » c’est surtout un échec sur quasiment toute la ligne.
Quelques belles idées qui sombrent à cause de choix d’écriture et de mise-en-scène d’une consternante fragilité.

C’est bête mais devant pas mal de scènes, j’ai senti Von Hoofstadt peu en confiance.
Toujours l’envie d’appuyer, d’insister, de s’attarder, histoire d’être vraiment sûr qu’on avait bien compris son intention ; qu’on avait bien capté que ses personnages étaient volontairement débiles, que c’était assumé et qu’il fallait rire de ça.
Ainsi on se retrouve régulièrement face à un film qui répète ses vannes, qui fait commenter par un tiers la stupidité du personnage moqué, qui sursignifie des détails qui ne sont pourtant pensés que pour être des toiles de fond.


spoiler: Je pense notamment aux figures féminines. Toujours très sexualisées dans ce film, elles renvoient une image parfois ambiguë, à mi-chemin entre la projection du fantasme de beauf et de celle de l’Amazone émancipée des conventions sociales. Ainsi, ces femmes n’hésitent pas à se croquer des gigolos ; à tendre des pièges sexuels à des petits jeunes ou bien à jouir du plaisir salasse de cogner gratuitement les suspects… Le souci c’est que Von Hoofstaadt insiste comme un gros lourd là-dessus. Comme s’il voulait être sûr que – malgré l’ambigüité de la figure – ça restait des femmes fortes hein ! #metoo #pasdeprisederisque #jveuxpasdennuis



D’un autre côté, ce sentiment de peu de confiance, il peut se comprendre…
Parce que franchement, à bien tout prendre, ça manque quand-même sacrément de densité.
Quand on a le panier d’âneries rempli d’idées comme c’est le cas dans « Dikkenek », forcément on ne s’attarde pas. On fait les choses avec sècheresse et puis ensuite on enchaine.
Là, y’a quelques (rares) idées sympas (moi par exemple j’ai plutôt bien aimé quelques moments lors de la démonstration de la brigade canine) mais tout ça se retrouve vite noyé dans une balourdise qui n’a ni le cynisme, ni la tendresse de « Dikkenek ».

Et à partir de là, certains vont peut-être commencer à me dire : « Bon ça va avec "Dikkenek" ! Le sujet c’est ce "Lucky" ! Pas "Dikkenek !" Et il serait temps d’arrêter de faire des comparaisons comme ça et de parler de ce film pour ce qu’il est vraiment ! »
Bah ouais ! Je vous comprends ! Moi aussi j’aimerais bien !
Seulement ce n’est pas moi qui fais tout le temps le rapprochement !
C’est Olivier Von Hoofstadt qui le fait !

Presque tout ce film c’est un décalque de « Dikkenek » !
Même exploration de la culture beauf !
Même duo de branquignoles qui se lance dans un plan vaseux !
Même personnage de flic sans limite – incarnée qui plus est par la même Florence Foresti !
Même découpage de l’intrigue entre ces différents personnages qui finissent par se télescoper !
Même brochette d’acteurs comiques censée densifier le caractère humoristique de l’ensemble !

Alors oui on essaye de tout faire pareil que « Dikkenek »…
…Mais le problème c’est que la comparaison ne se fait jamais à l’avantage de « Lucky ».
Et, d’une certaine manière, il suffit juste de s’arrêter à une seule comparaison pour se rendre compte de l’écart abyssal qui existe entre les deux.
D’un côté, tu as un duo Dominique Pinon / Jean-Pierre Couchard.
De l’autre on a un duo Mickael Youn / Alban Ivanov.
Est-ce que j’ai besoin de commenter davantage ?

Donc non, « Lucky » n’est pas un nouveau « Dikkenek ».
Il n’est même pas un ersatz de « Dikkenek ».
Il est juste un pale duplicata difforme, comme une décalcomanie bon-marché mal collée puis arrachée à la va-vite
De la part d’un mec aussi rare et sympa qu’Olivier Von Hoofstadt, je trouve ça quand même terriblement triste…
A croire que ce gars a perdu lui-même la recette et la méthode…
Ç’en est même carrément à un point où on est en droit de se demander si un jour Olivier Von Hoofstadt sera capable de retrouver une fibre irrévérencieuse et tendre à la fois.
Ah ça, c’est sûr, c’est terrible…
Terrible d’avoir cette impression que, désormais « Dikkenek » ne pourra plus nous apparaître que comme un joyeux accident…
Un lointain souvenir…

J ai bien aimé ce film, certes ce n est pas le film de l année et rien n est révolutionnaire mais le tout fonctionne bien et c est très divertissant .
les acteurs principaux jouent bien et le casting est plutôt alléchant....

Mouais, c'est légèrement mieux que DIKKENEK car Florence Foresti a un plus grand rôle. En flic totalement corrompu, elle est très drôle. L'histoire aussi se tient mieux, au moins tous les personnages ont un vrai lien et tout les arcs narratifs ont une fin. C'est également le film du mois avec (encore et toujours) Alban Ivanov ! Attention a l'overdose.

Sympa mais il ne suffit pas d’aligner quelques vedettes sur une idée de scenario en communiquant sur un succès passé ( dikkenek) pour que cela refonctionne automatiquement .
Petite impression de « je me suis fait avoir » à la sortie de la salle ....

Tellement nul ... Des longueurs du début à la fin, un manque de rythme important, des dialogues qui ne font pas rire et qui ne collent pas avec les acteurs ... Et sans oublier Lucky, le chien que l'on est censé tant voir, et que l'on oublie finalement ... Bref, nul.

que dire si ce n' est ma déception , la base du scénario est pas mal mais alors trop irréel et caricatural. pauvre Foresti et Ivanov entouré d acteur mauvais et au dialogue insipide. si vous aimez les belles auto ok pr se rincer l œil mais alors la police avec des véhicules banalisés a plus de 50000 euros , on va loin dans l aberration. si vous avez aimez Dikkenek rester sur cet excellent film et n aller pas voir ce film a oublier très vite.

Je me suis bien marré ! Une comédie qui fait son job ! Un peu trop féministe à mon goût avec des personnages féminins très forts... mais ça passe parce que c'est très drôle

C'est un film comique qui n'est pas apprécié de tout le monde, si vous regarder ce film ne vous attendez pas à voir un magnifique film, même si toute fois ce film possède un bon casting, une histoire insolite et de bonnes blagues.
Le film à tout fois des points négatifs:
-Les blagues un peu cachées.
-Des erreurs et un montage un peu moyen.

On reste sur sa faim, et on sera d'autant plus déçu si l'on a vu "Dikkenek".
Les acteurs peinent aussi à convaincre.
peq

Nous pouvons clairement affirmer qu’une comédie réalisée par Olivier Van Hoofstadt (Dikkenek - 2006) n’est pas nécessairement un gage de qualité.

La preuve en est avec Lucky, l’archétype de la comédie gênante où le casting aura été la seule préoccupation du réalisateur, au détriment du scénario.

D’innombrables seconds rôles qui n’apportent absolument rien au film, si ce n’est de le perdre en cours de route. Une brochette de bras cassés (un pseudo garagiste, un flic ripou, un célibataire endurci, une bourgeoise nymphomane, …) tous évoluant autour d’une sombre histoire de stupéfiants.

Absolument rien ne colle dans ce film, rien n’est crédible (entre les acteurs qui, jour après jour, porte les mêmes vêtements, la brigade canine et son pick-up orange, la tenue SM porté par les motards de la police, le commissariat qui semble avoir été tourné dans un immeuble désaffecté transformé pour l’occasion, les décors aseptisés, …).
Serait-ce par manque de moyen que le film en pâti autant ? Avoir alloué les ¾ du budget au casting n’aide en rien.

Le film est tellement mauvais en tout point (des acteurs à la mise en scène, des décors en passant par le scénario) qu’il en ressort un arrière-goût d’amateurisme (on aperçoit même l’équipe technique dans le champ de la caméra lors de la scène finale, c’est dire…).

S’il n’y avait qu’une seule chose à sauver du film (et c’est bien peu sur 90min de péloche), c’est la participation à contre-emploi de Corinne Masiero en dominatrice nympho. Pour le reste, passez votre chemin, il n’y a rien à en sauver.

http://bit.ly/CinephileNostalGeek

De bons acteurs mais un scénario plus que mauvais
1h30 a attendre que l'histoire commence (ou que la seance s'arrête enfin)

J ai perdu 1h30 de ma vie nul archi nul du début à la fin dommage le casting fesait rêver. A fuir.