Note moyenne
4,2
9227 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
162 critiques
4
293 critiques
3
92 critiques
2
43 critiques
1
19 critiques
0
9 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Le film met en avant le texte de Balzac, lu en voix off, d’une densité impressionnante. Cette narration structure le montage et le scénario. La difficulté de cette réalisation était élevée, tant les grands romans ne se laissent pas enfermer dans un film (aussi long soit-il)… Le résultat me laisse effectivement un peu mitigé.
Bien sûr on ne s’ennuie pas, le scénario est captivant, le montage est dynamique, les images sont très belles. L’aspect historique est intéressant et inattendu : le scénario met en exergue une liberté débridée de la presse au beau milieu du 19ème siècle…
D’où vient donc ma déception ?
Principalement d’un sentiment que le réalisateur en fait trop. Trop de fanfaronneries sur la corruption de la presse, trop de naïveté de la part de Lucien, trop de gaucherie dans sa relation avec Coralie … L’image et la mise en scène accentuent par trop les traits tirés par Balzac, bien plus sobre et puissant pourtant. La musique est de même trop présente, un peu lourde… Il ressort de tout cela l’impression d’une caricature, au détriment du réalisme et de l’émotion.
Par ailleurs les acteurs principaux sont-ils vraiment assortis à leurs personnages ? Même s’ils jouent bien, mais il y a quelque chose qui ne sonne pas juste – on n’arrive pas à se départir de l’idée que ce sont des acteurs. Coup de chapeau cependant à Cécile de France, plus sincère dans un rôle plus sobre, et à Gérard Depardieu, qui crève l’écran dans un rôle secondaire pourtant.
Bien sûr on ne s’ennuie pas, le scénario est captivant, le montage est dynamique, les images sont très belles. L’aspect historique est intéressant et inattendu : le scénario met en exergue une liberté débridée de la presse au beau milieu du 19ème siècle…
D’où vient donc ma déception ?
Principalement d’un sentiment que le réalisateur en fait trop. Trop de fanfaronneries sur la corruption de la presse, trop de naïveté de la part de Lucien, trop de gaucherie dans sa relation avec Coralie … L’image et la mise en scène accentuent par trop les traits tirés par Balzac, bien plus sobre et puissant pourtant. La musique est de même trop présente, un peu lourde… Il ressort de tout cela l’impression d’une caricature, au détriment du réalisme et de l’émotion.
Par ailleurs les acteurs principaux sont-ils vraiment assortis à leurs personnages ? Même s’ils jouent bien, mais il y a quelque chose qui ne sonne pas juste – on n’arrive pas à se départir de l’idée que ce sont des acteurs. Coup de chapeau cependant à Cécile de France, plus sincère dans un rôle plus sobre, et à Gérard Depardieu, qui crève l’écran dans un rôle secondaire pourtant.
Honoré de Balzac se reconnaitrait sans aucun doute dans cette fresque magnifique, truculente, chatoyante, servie par des acteurs de talents - Benjamin Voisin, Cécile de France, Vincent Lacoste, Xavier Dolan, Jeanne Balibar et Gérard Depardieu - parfaitement cadrés et pertinents.
Les dialogues sont piquants ; la photographie est soignée ; les décors sont étonnants et la reconstitution du Paris de la Restauration est confondante ; le sens politique élevé du scénario le dispute à l'observation sans concession des passions humaines. On est vraiment dans la comédie humaine... Le théâtre est dans la rue autant qu'à la scène, comme l'écrit le Maître lui-même.
J'ai adoré l'illustration musicale, avec des emprunts particulièrement soignés à Rameau, Bach ou Schubert pour ne citer qu'eux.
Un film remarquable, comparable par sa rigueur historique, esthétique et scénarique au Dreyfus de Roman Polanski. A voir sans hésiter.
Les dialogues sont piquants ; la photographie est soignée ; les décors sont étonnants et la reconstitution du Paris de la Restauration est confondante ; le sens politique élevé du scénario le dispute à l'observation sans concession des passions humaines. On est vraiment dans la comédie humaine... Le théâtre est dans la rue autant qu'à la scène, comme l'écrit le Maître lui-même.
J'ai adoré l'illustration musicale, avec des emprunts particulièrement soignés à Rameau, Bach ou Schubert pour ne citer qu'eux.
Un film remarquable, comparable par sa rigueur historique, esthétique et scénarique au Dreyfus de Roman Polanski. A voir sans hésiter.
Très joli film. Le réalisateur est une bonne référence de qualité, l'adaptation est vraiment fidèle et les acteurs très bons.
Absolument magnifique. on retrouve le génie d'un film tel que Cyrano avec Depardieu.
Ce film est déjà un classique, Lacoste est génial.
Un grand film français.
Ce film est déjà un classique, Lacoste est génial.
Un grand film français.
Ce film reprend en beauté le roman de Balzac décrivant la société parisienne du XIXe, et qui résonne beaucoup avec l’époque actuelle. Société hypocrite où le vent tourne sans cesse et les opinions avec lui, fake news, rivalités destructrices entre bourgeoisie et aristocratie, libéraux et royalistes, le tout rythmé de trahisons et de romantisme.
Benjamin Voisin incarne avec une élégance touchante ce garçon qui se heurte frontalement à ses propres illusions, allant d’aventures en succès, surfant inconsciemment vers des dangers toujours plus grands, et illustre comment le vrai talent peut être broyé par une machine dont la plupart des participants ne sont finalement que des pantins.
La subtilité de l’histoire réside aussi dans la psychologie des personnages, dont quelques uns sont sincères et beaucoup sont malhonnêtes… mais le sont-ils fondamentalement ou par circonstance ?
Benjamin Voisin incarne avec une élégance touchante ce garçon qui se heurte frontalement à ses propres illusions, allant d’aventures en succès, surfant inconsciemment vers des dangers toujours plus grands, et illustre comment le vrai talent peut être broyé par une machine dont la plupart des participants ne sont finalement que des pantins.
La subtilité de l’histoire réside aussi dans la psychologie des personnages, dont quelques uns sont sincères et beaucoup sont malhonnêtes… mais le sont-ils fondamentalement ou par circonstance ?
Xavier Giannoli montre la maestria de Balzac. Rares sont les films qui rendent hommage aux livres, c'est le cas avec ces illusions perdues. C'est bien joué, virevoltant, imaginatif : du cinéma assez génial.
Superbe film à tous les niveaux, narration, jeux d’acteurs, photographie, décors, scénario… J’ai surfé sur les plus de 2h avec facilité et délice et j’ai cligné des yeux en sortant du ciné pour retrouver ma réalité ! Mon coup de cœur 2021
Cinématographiquement, un film académique, réussi. Sans être fade, disons classique. Un long métrage en costumes d'époque, c'est toujours agréable à voir. Ce qui fait la grande qualité de ce film c'est le roman de Balzac dont les extraits lus en voix off donnent envie de se lire ou de relire le roman. Terriblement d'actualité les propos sur cette presse dont le but est de vendre, sur ces critiques qui se vendent au plus offrant, et sur ces polémiques qui tiennent lieu d'information. Terriblement cruelle cette vision balzacienne de l'âme humaine, de ses désirs et de ses trahisons. Terriblement belles et intelligentes dans le roman, ces grandes dames dont certains hommes croient aimer la noblesse avant de perdre leurs illusions.
Le film donne furieusement envie de lire le livre. C’est déjà un pari gagné.
Le thème est très intéressant et pourrait ressembler à un sujet du bac: « L’ambition est-elle compatible avec le talent ».
En vérité je me suis posé la question de savoir, si la pièce de Racine avait eu du succès, il aurait continuer à errer dans les méandres des petits journalistes à scandale qui méprisent tellement la littérature que cela en est écœurant.
Effectivement la dernière phrase est une chance. Il va pouvoir se consacrer à écrire comme le disent souvent les grands auteurs, dans la sueur et la boue.
Il faut pouvoir souffrir pour créer.
Le film est superbe, les acteurs formidables, les décors et l’adaptation très réussis.
Je vais relire le livre de Balzac pour compléter cette formidable étude des siècles passés.
Le thème est très intéressant et pourrait ressembler à un sujet du bac: « L’ambition est-elle compatible avec le talent ».
En vérité je me suis posé la question de savoir, si la pièce de Racine avait eu du succès, il aurait continuer à errer dans les méandres des petits journalistes à scandale qui méprisent tellement la littérature que cela en est écœurant.
Effectivement la dernière phrase est une chance. Il va pouvoir se consacrer à écrire comme le disent souvent les grands auteurs, dans la sueur et la boue.
Il faut pouvoir souffrir pour créer.
Le film est superbe, les acteurs formidables, les décors et l’adaptation très réussis.
Je vais relire le livre de Balzac pour compléter cette formidable étude des siècles passés.
Film vraiment très intéressant, de par ce qu'il montre de l'époque (les "critiques littéraires") et par la captivante aventure de Lucien, le héros. Le film a une belle résonance sur notre société d'aujourd'hui. C'est bien interprété (hormis Depardieu, qui n'est plus vraiment crédible dans un rôle), bien filmé, et ça finit mal. Un vrai bon film.
Une réalisation brillante avec un casting de rêve. Comment moderniser Balzac , sans le trahir . Comment adapter aussi la situation socio -économique du XIXe siècle à la notre : les fakes news, l'arrivisme arrogant, le rapport de l'art à l'argent . Tout y est . Probablement la plus belle adaptation de Balzac depuis longtemps. Un régal.
Un pur chef-œuvre du cinéma français ! Ce film est beau, nous fait découvrir ce monde de la presse plus corrompu que juste. Ce film va nous transporter dans plein d'état : la joie, la tristesse et même parfois les deux en même temps. Mon film français préféré (peut-être pas le meilleur, mais mon préféré).
Et encore un film français avec beaucoup de scènes de cul, longues parfois très longues. Est ce tant utile que ça parfois ? Non. Mais allez savoir pourquoi dans le cinéma français on doit réunir les longues scènes de cul et longs moment où quelqu'un mâche la bouche ouverte très très bruyamment.
Sinon c'est un bon film qui dépeint très bien la société de l'époque. Le jeu dacsctzur aurait un mérite d'être plus naturel parfois. Au début je n'étais pas du tout emballée je trouvais le jeu plat, les dialogues plats mais ça s'améliore au fur et mesure du film. Les musiques sont très belles et agréables. Il y a quelques longueurs parfois mais globalement je n'ai pas vu les 2h30 passer.
Sinon c'est un bon film qui dépeint très bien la société de l'époque. Le jeu dacsctzur aurait un mérite d'être plus naturel parfois. Au début je n'étais pas du tout emballée je trouvais le jeu plat, les dialogues plats mais ça s'améliore au fur et mesure du film. Les musiques sont très belles et agréables. Il y a quelques longueurs parfois mais globalement je n'ai pas vu les 2h30 passer.
Une adaptation plate et convenue du roman de Balzac, qui laisse de côté la subtilité de l’analyse des caractères au profit d’un parallèle lourd et assez grossier avec l’époque actuelle.
Le casting est maladroit: les acteurs peu crédibles et peu convaincus par leur rôle (qui aurait applaudi l’extrait de Bérénice littéralement ânonné?) font ce qu’ils peuvent en fonction de leur talent dans des décors assez vulgaires.
On s’ennuie rapidement à ce spectacle du niveau d’une médiocre série télévisuelle.
Le casting est maladroit: les acteurs peu crédibles et peu convaincus par leur rôle (qui aurait applaudi l’extrait de Bérénice littéralement ânonné?) font ce qu’ils peuvent en fonction de leur talent dans des décors assez vulgaires.
On s’ennuie rapidement à ce spectacle du niveau d’une médiocre série télévisuelle.
Très belle adaptation d’un des beaux extraits de la Comédie Humaine, portée par de bons acteurs et au rythme entraînant. A voir!
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse