Avis : Drunk - Page 8

Si le film touche autant c'est qu'il touche á toutes nos vies, à toutes nos défaites, à toutes les victoires qu'on espère, à toutes ces renaissances, à la vie qui rejaillit. C'est beau, c'est très émouvant, ça patine un tout petit peu au milieu et c'est porté par un acteur grandiose.

J'ai trouvé ce film plutôt ambigu dans ses intentions. Cette histoire de 4 amis, enseignants, à la vie professionnelle et personnelle médiocre, qui applique une théorie fumeuse sur le besoin d 'un minimum d'alcool dans le sang pour vivre épanoui est traitée avec une certaine bienveillance, les effets bénéfiques de l'alcool apparaissant finalement comme supérieurs aux effets délétère, y compris chez les adolescents. Peut-être au Danemark, d'où est originaire le réalisateur et ou ce déroule le film, pays où l'alcoolisme et les beuveries sont répandues, un autre messagea -t-il été entendu ?

4 potes enseignants décident de s'adonner à l'alcool pour tester un certain état et connaître de nouvelles limites. Voilà un scénario original ou de situations drôles et cocasses se mélange aussi des scènes plus graves voir tragiques. C'est rudement bien joué, Madd Mikelsen est excellent et l'ensemble très abouti. Du très bon cinéma à ne pas manquer.

film original qui traite d'un sujet assez triste à la base mais on rentre dans l'histoire facilement , ça tient debout j'ai passé un bon moment, je ne regrette pas de l'avoir vu ;)

Les années passent, la vie semble n'avoir plus trop la même saveur. Problème de palais, le goût de la vie s'étiole. Vinterberg, quant à lui retrouve sa grandeur perdue après les sublimes millésimes que son Festen en 1998 et La Chasse en 2012. Mads Mikkelson démontre encore que le monsieur ne dispose pas que d'un bon levé de verre, Drunk est un tourbillon d'émotion de questionnement de partage et d'amitié. Une quête du bonheur ou les corps et les esprits désinhibés se permettre de transmettre encore un peu de vie. Que c'est bon pour les papilles, cela fait revenir des saveurs jadis frelaté. Boulevardducinema.com

Un excellent film, émouvant, prenant, surprenant. Malgré quelques passages un peu lents, c'est un film de vrai cinéma, qui sonne juste à de multiples égards, vraiment à voir.

Quel plaisir de retourner au cinéma et d'y découvrir un vrai film. Ce sentiment, je l’ai eu pour la dernière fois en allant voir « Parasite » de Bong Joon-ho en salles. D’ailleurs, les deux longs métrages ont certains points communs, outre leur moisson de récompenses.

Il s’agit de films multiples, ambivalents, mixant comédie et tragédie, rire et émotion, réflexion et légèreté. Deux longs métrages qui radiographient notre société contemporaine et notamment leur pays. Deux films alliant une brillante interprétation à une réalisation inspirée et efficace.

Je tiens ainsi à saluer en introduction l’interprétation parfaite des différents acteurs, l’immense Mads Mikkelsen en tête. Mais aussi à tirer mon chapeau à Thomas Vinterberg, que j’avais quitté en très petite forme, avec un « Submarino » décevant et manichéen au possible.

La grande force de « Drunk » est son ambiguïté. Vinterberg se cache d’ailleurs un peu derrière pour ne pas prendre position, mais soit, son film perdrait en intérêt sinon. Ce long métrage est ainsi à la fois une célébration et une dénonciation de l’ébriété. Plus encore, c’est un film constamment sur le fil du rasoir, à l’image de ses protagonistes.

En effet, ceux qui l’ont testé le savent : boire peut-être libérateur… Jusqu’à un certain point. Cela permet de se désinhiber, on est plus volubile, plus sûr de soi, parfois même plus lucide sur certains points, plus détendu. Mais, et il y a un gros mais, ça ne vaut qu’avec modération. Dès que la prise d’alcool est trop répétée ou trop importante, le rêve éveillé peut devenir un cauchemar.

Et c’est tout l’enjeu de ce film. Montrer des personnages cinquantenaires, englués dans leur quotidien et la banalité de leur vie, qui décident de renverser la table, de se mettre à boire comme leurs jeunes élèves, à célébrer la vie, mais qui pensent pouvoir se maîtriser. 4 hommes en lutte avec eux-mêmes et qui tentent de retrouver un équilibre… précaire et instable.

Au début, c’est comme un jeu, une boutade, une pseudo-expérimentation qui les fait rire et nous avec. Un psychologue norvégien indique que l’homme est fait pour vivre avec 0,5 grammes d’alcool dans le sang, pas plus, pas moins. Au début, donc, on y croit. Nos (anti)héros sont transformés, métamorphosés, tout semble leur réussir. Ils auraient pu s’arrêter là. Mais non, la démesure humaine les rattrape.

Ils franchissent alors la ligne jaune. Ils perdent le contrôle. Tout s’emballe. Si certains arrivent encore à se raccrocher à des bouées dérisoires, pour d’autres c’est la fuite en avant. Thomas Vinterberg aurait pu en rester là, et faire de ce film une amère condamnation de l’alcool.

Mais il fait un autre choix. D’un côté il semble presque glorifier la saoulerie, qu’elle soit monumentale et impressionnante chez les jeunes étudiants, ou plus discrète mais tout aussi festive pour nos 4 personnages. De l’autre, il montre crument les ravages de l’alcool, avec des conséquences parfois irréversibles.

Vinterberg ne tranche donc pas. D’un côté l’alcool est une fête à lui seul, de l’autre il blesse et tue profondément, le corps comme l’âme. Ce n’est pas l’un ou l’autre, ce sont les deux à la fois. Les deux faces d’une même pièce.

La séquence qui le manifeste le mieux est la dernière, brillante. Une scène survoltée, avec un Mads Mikkelsen en transe. Jusqu’à ce plan final, suspendu. Martin est-il en train de renaître, de revivre, de s’amuser une dernière fois avant de reprendre le contrôle de sa vie ? Ou est-ce vraiment la fin, la fête de trop, puis la mort ?

Le film s’achève, irrésolu. Plein de cette contradiction : l’alcool est synonyme de convivialité, mais aussi de déchéance, de joie et de détresse. Est-il possible – et souhaitable – de rester raisonnable ?

Vu le 20210521, avis le 20210523

L'interprétation des acteurs ne rattrape pas la faiblesse du scénario.


Le film vaut ce qu'il vaut en lui même mais je pense qu'il a un souci fondamental avec son scénario. Si l'idée de départ de l'expérience est acceptable : tester l'effet de l'alcool sur les liens sociaux, l'individualisation du taux compréhensible. La suite de l expérience me semble manquer grandement de logique, crédibilité. Je pense que le film passe rapidement sur cette suite car il est bien conscient que dans le cadre de son histoire, cela ne fonctionne pas bien. A ce point là, cela devrait être visible pour tous, l'environnement, et il est douteux qu'il n'y ait pas de réaction.

De toute façon, je ne suis pas convaincu que ce soit ce qui me semble le moins réussi dans le film. Pour moi, ce qui est le moins bien réussi est le but du film, son message. Je crois qu'il y a un certain nombre de spectateurs qui trouvent le film trop complaisant avec l'alcool. Je comprend ceux qui apprécie et disent, justement, cela en fait un film non manichéen, le film a une subtilité, une diversité de perception possible qui en fait un film de qualité. Je suis plus de l avis que si cette controverse existe, c est que le film pêche de ce côté là, qu'il n'est pas assez intelligible, que le message du réalisateur ne passe pas bien.

Déjà, le film commence très mal. Une citation de kierkegaarde que l'on a à peine le temps de lire, certainement pas d'apprécier, d'intégrer. Cela ne sert à rien de la faire disparaître puisqu'elle n' est pas remplacée par un autre sous-titre.


Première impression : Jeu d alcool entre élève ... repas arrosé avec dégustation de vin. L'introduction me semble efficace et réussie. La société incite à boire, il y a une grande complaisance avec l alcool. Ok, le message passe bien.

Seconde impression : conflit autour du rôle de Winston Churchill durant la première guerre mondiale. De mémoire, le film dit qu'il est ministre de la Marine, cela semble choquer des étudiants. Cela fait des années que j'ai oublié le rôle de Churchill durant la première guerre mondiale, si tant est que je l ai jamais su. La scène ne me semble pas intelligible, on ne comprend pas bien les pourquoi et comment, les enjeux, etc. On ne comprend pas si le prof raconte n'importe quoi et que c'est tellement grossier que les étudiants sur réagissent. Si c'est autre chose qui est raconté par la scène et que Churchill n'est pas l objet de la scène, c est maladroit car les méconnaissances des spectateurs prennent le pas sur le film et l empêche de le comprendre. Ainsi, seconde impression très mitigée.

Un peu plus tard, on arrive au passage à 0,9 pour mille. Pour une fois que je prend des notes durant un film, j ai noté qu'il y avait un mouvement de caméra à mon avis exagéré pour montrer l alcoolémie qui monte. J'ai alors noté que cela m avait fait une impression moyenne, que je n'avait pas trouvé cela intéressant. J ai noté autre chose alors d illisible (écrit dans le noir) sur autre chose que j avais trouvé moyen dans le film.

On arrive alors à une scène de danse ou j ai trouvé remarquable un mouvement ou le verre reste immobile au centre de l'image ou ou tout le corps part à droite en tendant le bras. J'ai trouvé cette image très réussie visuellement.

On arrive après sur cette image de saut de l'ange / plongeon. L'image est belle, l'interprétation ambiguë (est-ce qu'il se maîtrise mais décide volontairement, parce que cela lui fait plaisir, de faire un acte incongru ou est-ce un délire absurde d'une personne ayant perdu tout repère avec la réalité.) ? Peu importe au final puisque cela ouvre des portes d incompréhension et permet de chercher à revisiter le film et/ou ce qui précède immédiatement pour essayer de lui donner du sens, de comprendre pourquoi il en arrive à faire cela. Vu que cela arrive après une scène d'enivrement ou le personnage qui fait cela s enivre probablement plus qu'il ne l'aurait souhaité, le sens de cette scène me semble aller dans la direction de montrer qu'avec l alcool, il est difficile de trouver une mesure et que les conséquences d'une perte de mesure peuvent être très aléatoires.

Lorsque le film est fini et qu'on essaie d en faire le bilan, je ne le trouve pas très en faveur du film. Beaucoup trop, à mon goût, de choses pas assez compréhensible pour qu'au final, le sentiment général sur le film est que son message n'est pas assez bien défini. Quelques jolies images, mais trop rares. Beaucoup trop de propos, d images qui me laissent indifférents, pour lesquels je pense qu'il s agit de choix scénaristiques/arbitraires, que le scénario aussi logiquement pu être autre ; qu'ils ne répondent pas forcément à un besoin impérieux de l'histoire au moment où elle en est. De même, d'une façon générale, il me semble que le film manque du regard de l environnement sur ce groupe de personnes, qu'il présuppose trop de bienveillance. Peut-être est-ce ma méconnaissance de la société danoise aussi. Ainsi, par exemple, je trouve peu crédible l'insistance avec laquelle le cours d'histoire revient sur la question de l alcool chez les grands dirigeants, que les propos tenus pourraient déclencher des réactions de l'établissement, des parents d' élèves. Oui un film peut rapprocher des fait qui dans une réalité seraient moi s intelligibles car le temps les séparerait plus pour les rendre distinct. Seulement, c'est bien un film que j'ai regardé et le réalisateur sait qu'un film peut avoir à rapprocher des faits qui normalement sembleraient distincts, cela fait partie de son travail de montage de faire en sorte que les éléments qui ne doivent pas être trop fortement associés ne paraissent pas l'être.

Ici le verre n'est pas à moitié plein !! L'erreur serait de se contenter du 1er degré, il faut laisser décanter ces premières minutes, sérieusement imbibées, pour laisser agit un maître du genre "Festen" nous gâter encore dans ce cocktail explosif de générosité et d'interprétation ! Martin ( Mads Mikkelsen) est encore ici un acteur monstrueux dans un personnage époustouflant ! Histoire d'amitié entre hommes ( les femmes ou concubines ne sont pas assez présentes, c'est vrai, en fait elles le sont dans les têtes de ces derniers). Cette réalisation est une réelle expérience de la vie, qui m'a complètement séduit, par la qualité du scénario, des jeux d'acteurs, de la photographie et surtout d'une simplicité déconcertante. Magnifique !! Avec humour, un grand cru .... Une scène finale festive à souhait - A voir sans modération !!**

« Drunk » est loin d’être le premier film du réalisateur danois Thomas Vinterberg qui avec Lars Von Trier créa le mouvement « Dogme 95 » face à un cinéma jugé trop terne. Le sujet ne m’inspirait pas mais je dois dire que j’ai pris plaisir à voir ce film de près de 2 h qui montre comment 4 amis, professeurs de lycée, en panne dans leur vie professionnelle et personnelle, suivent l’idée que l’alcool par son effet désinhibiteur pourrait améliorer leur sort. Ils le font de façon scientifique au seuil d’alcoolémie de 0,5 g puis de 1 g (éthylomètre en mains) puis au-delà jusqu’au black-out malgré toutes ses conséquences destructrices.
Le film est magistralement construit, réalisé avec une bande son extraordinaire et des performances d’acteurs exceptionnelles (Mads Mikkelsen en tête), des petites touches d’émotion (le prof de sport avec son vieux chien, avec l’élève Binoclard …) et d’humour mais aussi une réflexion sur le sens de la vie lorsqu’on approche la 40aine et que l’on est « confronté » à la vivacité de ses élèves de terminale… qui explosera lors de la remise du baccalauréat avec une scène finale mémorable.
Un très beau film qui n’est pas sans rappeler « La grande bouffe » de Marco Ferreri et « Husbands » de John Cassevetes, 2 films sortis il y aura déjà bientôt 50 ans.

Très joli film, quelques petites longueurs au début, mais la réalisation, les comédiens, et les dialogues sont top !

Du vrai bon cinéma, cela fait depuis longtemps que je n’ai pas vu un aussi bon film.
Au-delà du synopsis, « Drunk » nous montre à voir quatre professeurs de la quarantaine, dont la vie par la force des choses est devenue transparente, sans aucune folie, presque émasculés par la pression sociale et la vie de couple. La solution : avoir un taux d’alcoolémie suffisant pour se donner du courage et affronter la tristesse de leurs conditions masculines.
La grande force de ce film est de ne pas tomber dans le jugement, ni dans le pathos : entre drame et comédie, le récit donne autant de profondeur que de légèreté pour parler du drame de l’alcoolisme. L’alcool est presque un personnage en tant que tel, autant sujet à l’amusement, à la désinhibition qu’à la déchéance et à la rupture sociale. Et que dire du jeu des acteurs, tout en finesse et en non-dits.
Un film sur l’alcool certes, qui traite en sous-jacents de la condition masculine et de la morale publique, dont les sujets sont traités avec une grande originalité.
Ce sont pour ces films-là qu’on aime le cinéma.

Excellent ! L'histoire originale et amusante mais à la fois qui traite d'un sujet sérieux, du temps qui passe, du mal de vivre, les acteurs dans leur rôle de prof désœuvrés fantastiques, la musique et l'ambiance de certaines scènes très belles et bien choisies... film à voir absolument quand on adore les petits bijoux

drunk est un film qui m'a fasciné sous tous ses angles , une réalisation qui nous laisse sans voix . un scénario incroyable est des acteurs et actrices merveilleux ! tout en ayant une histoire jamais vu avec un sujet plutôt peut abordé au cinéma (l'alcool) drunk arrive a nous captiver a chaque instant , la "décadence" des personnages au fur et a mesures et impressionantes et elle aussi fascinante , on est toujours surpris ! aux final tout est merveilleux dans ce film , dramatique , drôle . il arrive a tout gérer a la perfection ! content que ce film fût ma dérniére séance avant 1 mois , et puis a de l'avoir en dvd !

C'est un film brillant et excellent sur la consommation d'alcool quotidienne. Un film dont un scientifique norvégien selon ce scientifique on vit mieux avec un taux 0,5 g d'alcool dans le sang.
Et franchement Thomas Vintenberg a mis la barre très très haute, j'ai adoré ce drame du début a la fin. Très original et très rythmé parce que ça se ressent dès le début, et on voit que ça a de la couleur. La mise en scène est parfaitement réussi notamment la scène de fin franchement une des meilleurs fin. Une BO qui reflète bien parfaitement au film. Thomas Vintenberg à réussi complètement son film parce que même si l'alcool est forte dedans, on n'y prend goût. On trouve une vraie réalité en face, face à l'alcool. Une réalisation de qualité grâce à sa mise en scène et un scénario très intéressant pour un film indépendant. Drunk a trouvé son public car on trouve une vraie liberté dans le film. C'est n'est pas une pépite, c'est une très grosse claque que je me suis pris. Le réalisateur joue avec l'alcool et ça c'est géniale ! On suit des personnages plongés dans l'irréal, dans un drame lumineux et fantastique ! Drunk est un film auquel il faut aller voir pour son dynamisme et sa réalité impressionnante. Ce genre de film on n'adore. L'alcool dans ce film est un vrai sujet de dépendance, face à nos habitudes et ça leur change les codes de tout le monde. C'est prenant et fascinant et puisque pour rajouter tout ça. L'excellent interprétation des acteurs dont Mads Mikkelsen qui aurait pu remporter un Prix d'interprétation Masculin si il y'avait le Festival de Cannes. Parce que son jeu est brillant et complètement déjanté. Énorme !